Реклама на ПКФоруме тел.: +7 987 751-1-777 (МТС)

Автор Тема: обывательские разговорчики  (Прочитано 4535 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #25 : 14:07, 14 Декабрь, 2008 »
всемирный, видите ли, заговор.
Не вижу. Не вижу никакого заговора.
Не понимаю, кому выгодно, чтобы автором теории относительности массы считали именно А. Эйнштейна, а не А. Пуанкаре.
В этом месте вы неубедительны.
А насчет Фоменко и уфологов - может, люди просто хотят привлечь к себе внимание? Тщеславие, знаете ли - есть такой порок.
« Последнее редактирование: 14:11, 14 Декабрь, 2008 от Rara_Avis »


Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #26 : 14:11, 14 Декабрь, 2008 »

А вот насчет передергивания...
Ну, видите ли, слова А.Пуанкаре я привел без искажений (причем взял их из какой-то юбилейной статьи по случаю какой-то годовщины А.Эйнштейна). А уж как я их понял и интерпретировал - это мое дело, не так ли?
Ну, это вы зря, потому что подобные пассажи бросают тень на остальные ваши доводы.


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #27 : 06:25, 15 Декабрь, 2008 »
Не вижу. Не вижу никакого заговора.
Не понимаю, кому выгодно, чтобы автором теории относительности массы считали именно А. Эйнштейна, а не А. Пуанкаре.
В этом месте вы неубедительны.
А насчет Фоменко и уфологов - может, люди просто хотят привлечь к себе внимание? Тщеславие, знаете ли - есть такой порок.
да никому не выгодно, оно само так получилось.
Умелый пеар самого А.Эйнштейна - это только первый камушек лавины, дальше все пошло само собой. В приведенном мною примере с "детской энциклопедией по физике" - разве авторами руководила какая-то выгода? Инерция мышления и не более того.
Цитата: Rara_Avis
Ну, это вы зря, потому что подобные пассажи бросают тень на остальные ваши доводы.

а вы не допускаете, что я могу добросовестно (или не очень) заблуждаться?
Мало того, изначально мною было заявлено, что мои тексты не претендуют на истину в последней инстанции, напротив, они пристрастны, полны передергиваний и инсинуаций. Отнеситесь к ним несколько менее серьезно. Ну вот хотя бы как я.


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #28 : 06:27, 15 Декабрь, 2008 »
Но тут случился знаменитый последний сольвеевский конгресс 1927 года.

Вообще-то эти физические конгрессы проводились довольно-таки регулярно с начала 20-х. Но этот примечателен особо.
На конгрессе состоялся диспут между тогда уже маститым Эйнштейном и молодым, но рьяным Нильсом Бором, представителем т.н. копенгагенской школы (тоже все молодые и рьяные, фамилии на слуху, но, не будучи специалистом, совершенно не помню, что такое «принцип Паули» или «соотношение неопределенностей Гейзенберга»). Причем Н. Бор отстаивал релятивистский взгляд на квантовую механику, а Эйнштейн – совсем даже наоборот.
Мало того, к концу дискуссии выяснилось, что «отец-основатель» СТО толком и не разбирается в ней.
В общем, все разошлись при своем мнении. Только вот мнение Н.Бора стало одной из основ атомной физики (включая А-бомбу, управляемую ядерную реакцию и прочие прелести современной науки), а мнение Альберта Германовича забыли.
В след. году умер великий Г. Лоренц, отвечавший за организацию конгрессов. То ли поэтому, то ли еще почему, но конгрессы больше не проводились. Кстати, химический король, финансист, мультимиллионер и автор идеи конгрессов, Сольве, умер еще в начале 20-х.

Конечно, физики еще проводили какие-то свои тусовки и далее, но А.Эйнштейн больше активно в них не участвовал. Во всяком случае, в дискуссии не встревал, как бы чего не вышло (напоминает охотника из шварцевского «Обыкновенного чуда», не так ли?). То ли дело выступать с лекциями перед экзальтированными дамочками и прочими «желающими приобщиться», благо публика, как правило, ни черта не понимала, а приходила поглазеть на знаменитось, дабы потом при случае ввернуть: Эйнштейн? Как же-с, слыхивали, теория этой, как ее, относительности и вообще – умственная штучка. Да и в университетах обычно у восторженных студентов и преподавателей в зобу настолько дыхание спирало от лицезрения величайшего гения, что до расспросов, тем более – до дискуссий с САМИМ – дело не доходило.

А научная деятельность… Говорят, встречал я такое, якобы Эйнштейн периодически приближал к своей особе неких молодых подающих надежды физиков с целью воспользоваться их идеями. Возможно. Официально всю оставшуюся жизнь великий физик занимался созданием единой теории поля. Использовал он при этом вполне оправдавшую себя при создании ОТО геометризацию полей (убейте меня, написал что-то умное, чувствую, но что это такое – понятия не имею). Но то ли Гроссмана рядом не было, то ли подход неправильный – в общем, ни черта у него не вышло. А у кого вышло – про то я не ведаю, м.б. – и ни у кого.

Но вот вопрос, который меня интересовал с тех пор, как я узнал о физиках, участвовавших в создании А-бомбы.
Как же так, думал я, шла великая война с агрессивным нацистским режимом. Этот режим не просто поставил себе целью уничтожить всех евреев, но и осуществлял это на практике везде, где только мог. Евреи всего мира, как могли, помогали победе над Гитлером. Великого физика еврейского происхождения пригласили (а его таки пригласили) поучаствовать в создании оружия, которое могло приблизить победу. Да еще надо было торопиться: а вдруг эти арийские физики (а там были не самые глупые люди, широко известные в узком кругу) опередят и создадут А-бомбу раньше? Никто же не знал, что сам Штирлиц сорвет зловещие планы создания чудо-оружия.
Но Альберт Германович отказался участвовать, дескать, ужасное это дело, такая бомба. Хотя письмо президенту США с просьбой поддержать работу молодых физиков все-таки написал. Значит, не такое уж ужасное?
Полагаю, все дело в синдроме голого короля. Человек уже один раз обжегся, вступив в дискуссию с молодым да ранним. А тут целая команда, у каждого – имя в физике, тут науч-поп лекциями не отделаешься, тут надо реально показывать, чего ты стоишь. А ребятки там не просто шустрые, они еще и острые на язык. Так что лучше подальше от них. Впрочем, возможно, это мои грязные домыслы.
...

Оффлайн Рябина

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2132
  • Карма: +1424/-7
  • Пол: Женский
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #29 : 15:25, 15 Декабрь, 2008 »
Спасибо.
Прочла с удовольствием. Безотносительно личного отношения к выводам, искренне рада рождению этой интересной ветки. Не часто в нашем узком кругу появляется возможность посмаковать ироничное чтиво чьего-то личного авторства. Спасибо.

Делаю вид, что не наблюдаю монополии и, как обыватель в первом поколении, смело пишу свое мнение.
Особой глубины в нем не будет. Оно ж обывательское. )
Факты и их интерпретация, без сомнения, интересны.
Но в чем соль? Информативность? Да, буду я теперь иной смысл вкладывать в знаменитый портретик с языком.
    Человеческая натура имеет достаточно стандартный набор проявлений. Подковерные интриги и вопиющие несправедливости в кремлевских коридорах или среди продавщиц продуктового ларька нас особо не покоробят, а в среде выдающихся мыслителей вызовут оторопь? Ну даже если и осознанно присвоены лавры. В науке это впервые? Или это случай особенно вопиющ?
Как и в любом сообществе, а это достаточно многочисленно, где происходит взаимная оценка творческих достижений и раздаются пряники, несправедливость, как объективная, так и субъективная, точно не искоренима.
   Припомнила старый анекдот про зависимость образовательного уровня и зверства и изощренности другдругоедства в рабочем коллективе: страшен женский коллектив в общеобразовательной школе, но страшнее он в школе музыкальной. Обставить его может только женский педколлектив в консерватории.
   У нас был курс лекций, так и не смогла запомнить название, что-то о современном естествознании. Вы вот ужасались российской энциклопедии, а если американские почитать? Нам преподаватель не раз рассказывал просто вышибающие слезу истории про даже не скрываемые присвоения открытий. Запомнила, как один физик корпел-корпел, прорабатывал серьезный объемный труд, послал в  немецкий научный журнал, а редколлегия попросила чуть подредактировать. А пока он редактировал, другой дядя послал в другой журнал буквально пару строк на эту тему - его тут же схватили на щит и понесли. А после вручения медалей, сами знаете, кипятиться поздно. Так вот этот другой дядя даже слез ненадолго со щита и изъявил желание посетить лабораторию в России, где было сделано ЕГО открытие.
Ладно, ничего нового я не сказала - ну на то я и обыватель (попроще, конечно)
   И такое вот соображение. Да открытия - это основа, кто спорит. Но часто эти самые выдающиеся умы, родившиеся , как говорят, "рано" или затюканные требовательными коллегами-бюрократами мысли, мечутся, сами сомневаются, забывают сказать Б и т.д. А потом приходит не светлый ум, а усердная попа, которая все причесывает и пишет школьный учебник, доходчивый и интересный. Я лично достаточно высоко ценю систематизацию как таковую. Вот был у нас препод - незауряднейший ум, а студентам не мог дать ничего, ни-че-го. А были люди, не украшенные профессорскими знаниями, которые просто переписывали столбиками чужие формулы и, как говорится, картина сразу становилась ясна. А на этих компилятивных работах и произрастают потом новые выдающиеся умы. Я так думаю.
А Эйштейн... История науки - интереснейший предмет, где есть широкое поле для в своем роде ислледователькой работы. Анализ и сопоставление фактов, а так же  развенчание идолов интересны в том числе.
« Последнее редактирование: 15:28, 15 Декабрь, 2008 от Рябина »
Ну кто бы мог подумать?
"Раз солдаты жрут печеночные паштеты своих офицеров - Австрия выиграть войну не сможет"
"Несчастный, ты получишь то, чего хочешь"


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #30 : 20:54, 15 Декабрь, 2008 »
О Перикле.

Вот Перикл. Тот самый, древнегреческий.
Что-то вспоминается из школьного курса, не так ли? Был такой демократический деятель в древних Афинах, в V веке до н.э., при нем построили Парфенон и прочие туристские достопримечательнос ти в Греции. И женщина у него была знаменитая, Аспазия звали. В общем, расцвет демократии, светоч и образец. Вот примерно такое вспоминается.
А буквально на днях я слышал по ящику: древняя Греция дала нам высокие образцы настоящей демократии.
Вообще-то для настоящего интеллигента – достаточно. А всякий, кто думает по-другому, есть ретроград, быдло и комуняка проклятый.

Я не интеллигент, но Плутарха почитываю (не в оригинале, конечно, в переводе С.Соболевского, М., издательство «Правда», 1987). А классик – он на то и классик, что его крайне полезно почитывать периодически. При этом как-то сами собой возникают неправильные мысли. Обывательские, можно сказать.

О демократии, к примеру. Общее место – говорить о том, скольким жителям Афин была демократия, а скольким – жизнь «говорящего орудия». Тут я поклонникам древнегреческой демократии просто предложил бы прикинуть, какого невиданного расцвета достигла бы демократия в России, если бы 50% наших жителей получили бы статус «говорящего орудия» со всеми вытекающими. И как зажили бы демократы (иногда у меня ощущение, и небеспочвенное, что демократы именно этого и хотят, разве что процент жителей России, к которым демократия не относится, пожалуй, планируется поболе). А несогласных… как перевоспитывали несогласных со статусом древнегреческие демократы – не буду описывать, это неинтересно и банально. Ну да Бог с ними, с рабами,поговорим о свободных..

Раньше я уже немного описывал нравы демократических Афин в международных отношениях. Расцвет могущества «архэ» (афинской морской державы) пришелся как раз на время правления Перикла. Вот и интересно, а что такого пишет о сем выдающемся деятеле автор «Сравнительных жизнеописаний», посвященных жизни и деятельности разных знаменитых в древности людей. Да разное пишет. Вот я и изложу по мере своего обывательского понимания.

Перикл Ксантиппович Холарга (это так звучат полностью его русифицированные ФИО, на мой взгляд) родился в зажиточной и знатной семье. Аристократ, в общем. Но аристократ оказался неглупым, потому всячески стремился показать «народу» (чуть позже – почему «народ», а не народ) какой он есть весь из себя супер-пупер-демократ, как он любит народ и угождает ему. В этой своей деятельности Перикл Ксантиппович преуспел, несмотря на происки.
Так вот, почему «народ». Дело в том, что в начале политдеятельности Перикл соперничал с неким Кимоном, тоже аристократом и тоже неглупым человеком, но еще и прославленным на войне. Оба хотели власти (конечно, чтобы сделать всем хорошо), и оба выступали как благодетели. Но Кимон – проиграл. Дело в том, что Кимон по простоте душевной для ублажения народа тратил собственные немалые средства. На свои денежки он и нищих подкармливал, и бесплатные угощения для граждан организовывал, и театры там всякие, и одежду раздавал. В своем бесчинстве Кимон дошел до того, что снял изгороди в своих усадьбах и разрешил всем желающим заходить и пользоваться всеми плодами (а, возможно, и рабынями – но эти грязные мысли я отвергаю).
Перикл же, во-первых, был не так богат (поскольку в войнах тогда еще не поучаствовал). Во-вторых, не желал разоряться ради демократии. Потому «по совету товарищей» использовал общественные фонды. Вообще-то фонды предназначались «на всякий пожарный», на случай неурожая, войны или какой другой неотложной надобности. А вот так, прожрать – никому в голову не приходило. Это периклово «ноу-хау» в демократии.
Ну и, конечно, Кимон не мог не проиграть – средства частного лица обычно не могут конкурировать с государственными. Хотя были еще среди афинян здравомыслящие люди, которые не купились. И таких было немало, у них была своя партия. Весь народ, по словам Плутарха, разделился на две части, одна часть стала называться «народом», другая – «немногими» (хороши «немногие» - чуть не половина народа, а в иные времена они даже побеждали по некоторым вопросам на собраниях). Халявщиков оказалось несколько больше – и Перикл возглавил афинскую демократию. Кимона изгнали.

И расцвела демократия…

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #31 : 21:17, 15 Декабрь, 2008 »
...
Ну вот, стал Перикл во главе афинской демократии.
И деньги полились рекой. Сначала просто на бесплатную жратву, зрелища и прочие вакханалии. Потом затеяли несколько «небольших победоносных войнушек»: граждане с удовольствием шли на флот и в гоплиты, ибо эта непыльная работенка неплохо оплачивалась.
Но кое-кто из афинян не то по причине пацифизма, не то по лени все-таки не рвался в походы по насаждению демократии. Да в походах все-таки и покалечить могли, а то и убить, хотя назначали во враги (виноват, в подлежащие демократизации – как все знакомо, а?) таких, кто толком постоять за себя не мог, спартанцев, исконных противников, трогать-таки побаивались. Короче, немало народу оставалось в городе.
И Ксантиппыч придумал строить всякие достопримечательнос ти. Т.е. сначала действительно жизненно необходимые сооружения: стены, башни. Ну а потом, войдя во вкус – храмы и прочие красивости.
Денег, само собой, на все не хватало. И народ ворчал. Тогда в Афины перенесли казну морского союза, хранившуюся на о-ве Делос. Казалось бы: ну какая разница, перенесли из одного места в другое чужие деньги, лишь бы были в безопасности. Ан нет, демократы немедленно запустили шаловливые ручонки в чужое и, урча, стали осваивать. Заворчали союзники. Позволю себе прямо процитировать слова некоторых вменяемых жителей Афин, которых Плутарх назвал врагами Перикла, а по мне, так это просто люди, не утратившие элементарной порядочности в делах: «Народ позорит себя, о нем идет дурная слава…<…> Эллины понимают, что они терпят страшное насилие и подвергаются открытой тирании, видя, что на вносимые ими по принуждению деньги, предназначенные для войны, мы золотим и наряжаем город, точно женщину-щеголиху, обвешивая его дорогим мрамором, статуями богов и храмами, стоящими тысячи талантов».
Перикл ответил просто и цинично: «Афиняне не обязаны отдавать союзникам отчет в деньгах». Коротко и ясно. Дал денег – и не вякай. А не дал – дашь, союзничек, блин.

И разъясняли недовольным прелести демократии по-афински.
Вот, к примеру, о.Самос. Какое-то время самосцы платили как все. Потом окрепли и охамели настолько, что заявили: не будем платить, ежели что – сами себя защитим. Вдобавок у самосцев были какие-то свои разборки с соседями, а на окрики из Афин, дескать, прекратите разборки, эти хамы не реагировали.
Немедленно Перикл собрал внушительный флот, на корабли загрузил еще и пехотинцев и приплыл на Самос. Правительство было изгнано, была провозглашена демократия, взыскана задолженность по добровольным взносам+пени, новому правительству было велено уступить претензиям соседей (черт, до чего же все напоминает нечто из новейшей истории!). И поплыли себе афиняне к другим островам. Просто напомнить другим о союзническом долге.
И что вы себе думаете, произошло? Попробую изложить словами наших либерастов:
В демократизированном Самосе тамошнее быдло устроило бунт, свергло и изгнало демократическое правительство и установило авторитарный строй. Незаконно избранное на фальсифицированных антидемократических выборах (свыше 90% голосов – разве это демократия?) правительство объявило войну Афинам. Мало того, этот антидемократический сброд еще и разгромил часть афинских сил, озабоченных только одним: как бы устроить на Самосе еще больше демократии и прав человека . Разумеется, сообщения, что кое-кто из афинских демократических стратегов был подкуплен, есть гнусная красная пропаганда, состряпанная в подвалах Лубянки (или что там у них было, не могло не быть, как же без Лубянки против демократов).
В общем, Перикл вернулся, устроил правильную осаду и через девять месяцев оголодавшие враги демократии сдались. Гуманные демократы всего-навсего снесли стены города, забрали все корабли, отобрали все наличные деньги у города и жителей и взяли заложников в обеспечение приверженности жителей демократии и выплаты некоторой контрибуции. А могли бы и всех перерезать, но были гуманистами. Самос больше никогда не поднялся – но демократия восторжествовала.

В общем, неоднократно афиняне устраивали подобные походы: поплавать, пограбить, демократию понасаждать, контрибуцию пособирать (это – сверх обычных взносов, конечно).
Так что ежели кто насчет демократии, то есть еще одно определение (устар.): демократическое правление в стране – это такое правление, которое беспрекословно платит любую сумму на украшение чужой страны.

Но несмотря на меры по демократизации, денег все равно не хватало. Т.е на строительство красивостей еще туда-сюда. Генподрядчиком Перикл назначил своего приятеля Фидия. Тырил денежки Фидий или не тырил – до сих пор неизвестно, но умер он в тюрьме. Сам Перикл – вне подозрений, тут практически никто не обвинил бы его.
Но вот не хватало денег на поддержку демократии в других гос-вах (народное собрание среди прочих расходов утверждало некую приличную сумму – 10 талантов – на «необходимое», подразумевая, что денежки пошли правозащитным и иным НПО за рубежом, соотвественно – не спрашивая имен). Но самое главное – не хватало деньжат на раздачу демократам жалованья за любовь к демократии. Ну и на еду демократам, одежонку там демократическую, на демократические опять же развлечения.
И Перикл придумал, как сделать, чтобы пряников (демократических, конечно) хватило на всех. Надо просто провести перепись и сократить число демократов. Провели. Оказалось, что истинных демократов по рождению и образу мыслей всего-то 14.5 тыс. Прочие же оказались лжедемократами, хоть бы сами или их отцы и проливали кровь при Саламине, Платеях и т.д.
Вот какие-нибудь солдафоны-спартанцы негражданам разрешали жить в своей стране. Те работали себе, торговали, богатели иной раз – просто не имели права участвовать в народном собрании, платили налоги. Зато не имели и обязанностей защищать Спарту. Ну так это спартанцы.
Истинные же демократы просто лжедемократов числом около 5 тыс продали в рабство. Это и в назидание, и демократической казне прибыль. Чтобы граждане еще пару статуй поставили, в театр там пару раз сходили.
Было, правда, исключение из закона «о настоящих афинянах (читай – о настоящих демократах)». Это незаконнорожденный сын самого Перикла.

Так что, пожалуй, мы подошли к частной жизни отца демократии, Перикла Ксантиппыча.

Продолжение следует…

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #32 : 19:10, 16 Декабрь, 2008 »
...
Частная жизнь – это же пикантно, тем более – древнегреческая. Гетеры там всякие, Сафо («потом жарким я обливаюсь, дрожью члены все охвачены…» - спасибо Тухманову и супруге его тогдашней), лесбос, Афродита – голая дебелая тетка без рук и т.д.
Помнится из школы, девчонки все рисовали, кто как умел, дам в кринолинах и буклях, вероятно, воображая себя Наташами Ростовыми, Аннами Карениными и мадам Помпадур в одном флаконе на балу в окружении принцев или, как минимум, благородных мушкетеров. Ну вот такие девичьи мечты, не имеющие ничего общего с жизнью 90% женщин времен тех самых «мадамов помпадуров».
Примерно так же можно сказать о женщинах времен Перикла. Некоторое их количество и в самом деле соответствовали привычному штампу о древнегреческих богинях и прочих красавицах, основная же масса женского пола…

Ежели кто хочет представить себе жизнь порядочных женщин в древних демократических Афинах, может поехать на Кавказ, куда-нибудь в глухую горную деревню. Жизнь тамошних порядочных женщин практически не отличается от жизни древних гречанок. Для афинских женщин считалось приличным: скромная одежда (прилично только обнажение только рук до локтя и ног чуть выше пятки), без мужчины в публичном месте нельзя, голова покрыта, мужчина спереди со свободными руками – женщина сзади с поклажей и т.д. Само собой – специальная женская половина в доме. В доме вообще женщина только «подай-принеси-унеси» (это кто победнее, у зажиточных этим занимаются рабы, а жена – на кухне или на своей половине). Конечно, никаких гражданских прав женщины не имели, им даже присутствовать на форуме нельзя было (кстати, это вообще характерно для истинных демократий: в США и Британии женщины избирательные права получили примерно 100 лет назад, во Франции – где-то между первой и второй мировой).
В общем, задолго до тевтонцев женщинам полагалось только 3К - «кирха, киндер, кухня» (а во времена крито-микенской и минойской цивилизации, т.е. – за 500-1000 лет до Перикла, как говорят, было совсем даже наоборот).

У Перикла, как «типичного представителя афинской рабовладельческой демократии», именно такая приличная жена и была. Как ее звали – неизвестно, известно только, что Ксантиппычу она была родственницей, взял он ее с ребенком и неким состоянием, состругал еще пару детей. Но вот была она, как бы это помягче сказать… ну, в общем, не соответствовала высоким духовным запросам мужа. Ни пофилософствовать, ни делишки государственные обсудить, ни друзьям предъявить. Не то воспитание у нее, да и бюстом, поди, не вышла.
Короче, в полном соответствии с дем. традициями Перикл… да нет, не просто развелся, что он, варвар, что ли. Он просто взял – да и выдал женщину замуж. За другого. Говорят, даже не забыл спросить соломенную вдовушку: а не желает ли мадам выйти вон… за того? Да тут еще и опекун женщины (забыл упомянуть, что любой женщине в Афинах полагалось иметь опекуна из родительской семьи – любого мужчину возрастом от 10 лет) намекнул, что пора бы менять мужа.

И стал Перикл свободным. Но ненадолго. Минут на 15. Потому что за дверью уже стояла Аспасия.
О Аспасия! Это великая женщина! Она была известна и знаменита еще до того, как стала сожительствовать с Периклом (именно – сожительствовать, жениться на ней великому демократу было «западло», почему – чуть ниже). Известна Аспасия была и умом, и красноречием, и красотой, да много чем. Причем – не только в Афинах, но и по всей Греции и даже в Персии.
Только вот через 2500 лет после описываемых событий сочинили песенку, где есть такие слова: «хорошими делами прославиться нельзя». Мало ли было в той самой древней Греции умных красноречивых красавиц? Почему же о них потомки ни хрена не знают?

А все очень просто. Профессия.
Ну т.е сама профессия – содержательницы девиц легкого поведения (бандерши или «мамки» по-современному) – тоже ничего особенного, профессия как профессия. А вот в сочетании с умом, красноречием и красотой…
Самых уважаемых клиентов Аспасия обслуживала лично, от них и набиралась всяких умных слов и передовых взглядов на государственное устройство. И, видимо, так ублажила Перикла, что тот и выгнал жену. Хотя из соображений приличия так и не женился на женщине: некоторые отсталые по части демократии афиняне могли неправильно понять.
Впрочем, став сожительницей великого человека, Аспасия не оставила своего ремесла. Философские беседы в доме Перикла неплохо скрашивались особами слабого пола, но легкого поведения, которых поставляла «мамка». Злые языки поговаривали, что дамочка и иных замужних жен поставляла философам и гос.деятелям. Врут. Это мужья специально приводили жен к Аспасии, дабы та поучила отсталых домохозяек разным примудростям. А что в процессе обучения были и практические занятия – ну так это передовой по тем временам метод.

Продолжение следует…

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #33 : 18:49, 17 Декабрь, 2008 »
Ну, пока все не так страшно... Развелся с женой - завел любовницу.
Из гетер. Таис Афинскую, наверное многие читали, там и похлеще нравы описаны.
Так что - ждем продолжения и новых разоблачений.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #34 : 19:07, 17 Декабрь, 2008 »
Ну, пока все не так страшно... Развелся с женой - завел любовницу.
Из гетер. Таис Афинскую, наверное многие читали, там и похлеще нравы описаны.
Так что - ждем продолжения и новых разоблачений.
никаких разоблачений, всего-навсего обывательский взгляд на великого (без дураков!) человека.

Итак, продолжение...

...Однако даже такие продвинутые демократы, как перикловы афиняне не приняли этот передовой метод воспитания продвинутых жен – и обвинили Аспазию в банальном сводничестве без лицензии. Грозило даме в общем-то обычное наказание для лжедемократов, т.е. – продажа в рабство. Уже и покупатели набежали, слюни распустили, товар щупали и пробовали – в тюрьме, куда дамочку препроводили до выяснения.
Ксантиппыч нажал на все рычаги, использовал все методы (демократические, конечно) вплоть до публичного проливания слез перед народным собранием - и отмазал Аспазию. Вот Фидия не смог (кое-кто из противников демократии нагло врал, что к смерти Фидия в тюрьме Перикл был каким-то образом причастен – уж больно много знал зодчий о распределении подрядов). Такая вот любовь была у Перикла. Впрочем, любовь любовью, а пользование женским полом – этому развлечению не мешали ни Аспасия (собственно, не только не мешала, но напротив, всячески поощряла), ни управление гос-вом, ни философические занятия. Сестре Кимона, например, когда та пришла договариваться насчет дальнейшей судьбы, Перикл заметил: старовата ты для серьезных переговоров. Хотя выслушал, культурный был человек.
Выпустили Аспазию, но под подозрением оставили.
Осадок, как говорится, остался. И тогда, как говорят, чтобы отвлечь внимание соотечественников, Перикл затеял разборки с мегарянами (это очередные, кто был против демократии, т.е. гегемонии Афин). Вообще у всех, которые против демократии, была общеизвестная привычка: ябедничать спартанцам. И сейчас афинские противники Перикла предупреждали, мол, не забижай этих, опять побегут жаловаться известно куда. Но поскольку раньше на все эти жалобы противников демократии (гегемонии Афин) никаких реальных действий спартанцы не предпринимали, решили, что и в этот раз обойдется.
Не обошлось. И началась пелопонесская война.

Терпение Спарты кончилось, войска ее отправились в Аттику. Пограбили там, повоевали. Демократы спрятались за стены и оттуда наблюдали за разрушением демократии: никому не охота было вступать в дискуссию с мужланами. Так что вместо обороны своей страны собрал Перикл некий флот, посадил туда сколько-то солдат и поплыли они разводить демократию на Пелопонессе. Поплавали, пограбили… нет, подемократизировали, вернулись домой с добычей. Да занесли с собой болезнь, от которой потом многие умерли.
Заболел и умер и сам Перикл. И умирая, сказал примечательные слова: я горжусь, что по моей вине ни одна женщина в Афинах не носила траур. Двоемыслие, в общем-то, не уникальное для демократов. Т.е. в том, что в процессе демократизации разных заморских городов и весей гибли афинские солдаты и моряки виноваты прежде всего сами демократизируемые – какого черта сопротивлялись? По этой логике: разве Буш виноват в гибели амер. солдат в Ираке?

И еще одно открытие совершил Перикл или перикловы сподвижники, возможно, впервые в истории: неважно, как на самом деле обстоят дела, важно, что об этом говорят. И настолько мастерски провели промывку мозгов, что и спустя две с половиной тыщи лет трезвые и ученые люди, академики, пишут в учебнике для ВУЗов в одном абзаце:
демократия в Афинах при Перикле достигла своего максимального расцвета. Фукидид написал: «на словах это была демократия, на деле – правление одного человека». Не принималось ни одного решения, не согласованного с Периклом, и, напротив, ни одно предложение Перикла не было отвергнуто. Вся деятельность афинского гос-ва находилась под контролем Перикла. При Перикле гражданам стали выплачивать за выполнение всех гражданских обязанностей, от военной службы до участия в народном собрании и посещения театральных представлений. (цитирую по памяти, потому кавычки не ставлю)
Воля ваша, но назвать это «расцветом демократии» - не признак ли шизофрении? А т.к. подозревать наших уважаемых академиков в этом неприемлемо, остается только удивиться столь массированному и долговременному промыванию мозгов современников и потомков.
...


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #35 : 19:10, 17 Декабрь, 2008 »
и окончание (и не надейтесь, только про Перикла)...

Однако история показала, что если Перикл и его сподвижники выиграли пропагандистскую войну, то державу свою они прогадили. Прежде всего потому, что стараниями демократов было выращено именно дем.быдло, привыкшее получать деньги за дем. образ мыслей. Патриотизм этого быдла прямо зависел от кол-ва деньжат, которое можно было выручить за то или иное предприятие.
Потому, к примеру, уже после смерти Перикла была предпринята сицилийская авантюра, сулившая хорошую прибыль при относительно небольших затратах. Столько энтузиазма по этому поводу народное собрание Афин не проявляло даже при решении вопроса об обороне родной земли Аттики от спартанцев. В общем, ломанулись за халявой, снарядив огромный флот, – и огребли по полной. Эти сицилийцы почему-то не захотели демократии, разгромили экспедицию демократов, уцелевших продали в рабство (вот это – по-демократически), главарей (виноват, демократических лидеров) судили и казнили (интересно, были бы тогда мобильники – крутили бы тогда по афинскому CNN кадры или нет?). Ну мафия, «коза ностра». И никакой демократии на Сицилии больше не было, пока там не появились военные базы новых демократов.

Зато подавления антидемократических восстаний союзников превзошли по жестокости не только дела Перикла, но и зверства персидских захватчиков.
На Лесбосе только отчаянное сопротивление группы Никия (небольшое число сохранивших некое здравомыслие афинян) помогло остановить планировавшуюся массовую резню всех мужчин острова и продажу всех остальных жителей в рабство. Вырезали только тысячу знатных, зато отобрали половину земель, все имущество и все корабли.
На Керкире под присмотром афинского флота демократы (в т.ч. – и рабы) вырезали больше половины населения. Описание дем. резни у Фукидида очень впечатляющие.

Все эти демократические штучки творились там, где это можно было делать безнаказанно и прибыльно. Если же в рез-те прибыли не было – народное дем. собрание Афин очень серчало. Десять стратегов после морской победы над спартанцами при Аргинусских о-вах, которая далась тяжким напряжением сил и сопровождалась немалыми потерями, были просто казнены. Формально – за то, что во время разыгравшегося после сражения шторма не собрали спасшихся с разбитых кораблей. Фактически же, как говорят – за то, что не уклонились от сражения. Причем среди казненных был и единственный остававшийся в живых сын Перикла. Дети Перикла от законной жены умерли во время эпидемии, и Перикл выцыганил у народного собрания признания законным сына от Аспазии.

Но это было уже после Перикла, втянувшего Афины в тридцатилетнюю пелопонесскую войну.
Про детей я уже написал. Род Перикла пресекся. Аспазия недолго страдала в одиночестве и стала сожительствовать с неким скотопромышленником . Имя Лисикла сохранилось в веках, потому как пользовал он ту же тетку, что и отец афинской демократии.


Ну вот примерно так.
Изложенное здесь нисколько не претендует на какую-нибудь научность или даже правдивость. Потому конкретных ссылок на источники не будет. Желающие могут проверить и опровергнуть.

Перикл Ксантиппович Холарга (? - 429 г. до н.э.) был великим человеком – это бесспорно. Не менее великим, чем, к примеру, Цезарь, Александр Македонский или Наполеон. В общем – человек своего времени и места. Другое дело, на мой взгляд, его деятельность не имеет ровно ничего общего с демократией в современном понимании этого слова. Каковая демократия, по-моему, есть не более, чем химера.

Оффлайн RuSo

  • Jedem das seine...
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5116
  • Карма: +595/-67
  • Пол: Мужской
  • :lovekofe:
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #36 : 19:47, 17 Декабрь, 2008 »
Напрашиваются пряма какие-то ужасные исторические аналогии...  :degen
Боже, покарай Америку... :god:

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #37 : 20:17, 17 Декабрь, 2008 »

Перикл Ксантиппович Холарга (? - 429 г. до н.э.) был великим человеком – это бесспорно. Не менее великим, чем, к примеру, Цезарь, Александр Македонский или Наполеон. В общем – человек своего времени и места. Другое дело, на мой взгляд, его деятельность не имеет ровно ничего общего с демократией в современном понимании этого слова. Каковая демократия, по-моему, есть не более, чем химера.

А чем он вообще был велик? По вашему описанию - жалкая, ничтожная личность.

Оффлайн captain

  • народность
  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1522
  • Карма: +99/-29
  • Пол: Мужской
  • один звонок бесплатный
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #38 : 20:22, 17 Декабрь, 2008 »
Напрашиваются пряма какие-то ужасные исторические аналогии...  :degen

писец, олвин придёт сейчас всё обосрёт - обвинит спарту в геноциде своего народа и Перикла в подрывной деятельности против своего государства, и ведь сцука будет документ требовать, аналогии приводить с славными временами первой электрофикации  :bams:
Ковчег построил любитель, Титаник - профессионалы.

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #39 : 21:00, 17 Декабрь, 2008 »

писец, олвин придёт сейчас всё обосрёт -
Вот когда придет, тогда и будете разоряться. Пока что насрали тут только вы.

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #40 : 21:05, 17 Декабрь, 2008 »

Перикл Ксантиппович Холарга (? - 429 г. до н.э.) был великим человеком – это бесспорно.
Так вот, возвращаясь к сути темы.
Что представляла собой кристально чистая афинская демократия, и так, думаю, было понятно.
Житейский портрет Перикла Ксантипыча вышел у вас оч. выпуклый. Хотя, несколько однобокий. Хотелось бы объема и в другое измерение, Рассказали бы о нем что-нибудь хорошее или хотя бы исторически значимое, а? Чувствуется, что с темой вы знакомы хорошо, жалко такому добру пропадать.

Оффлайн captain

  • народность
  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1522
  • Карма: +99/-29
  • Пол: Мужской
  • один звонок бесплатный
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #41 : 21:26, 17 Декабрь, 2008 »
Вот когда придет, тогда и будете разоряться. Пока что насрали тут только вы.

ХОРОШО ЧТО КОРОВЫ НЕ ЛЕТАЮТ
Ковчег построил любитель, Титаник - профессионалы.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #42 : 02:24, 18 Декабрь, 2008 »
А чем он вообще был велик? По вашему описанию - жалкая, ничтожная личность.
вопрос, конечно, интересный... жалкие, ничтожные личности не правят десятилетиями крупнейшими и сильнейшими державами своего времени.

Чем был велик Перикл... Ну хотя бы тем, что фактически тиранствуя в афинской державе, умудрился обставить дело так, что до сих пор о нем пишут, как о величайшем демократе. И это в об-ве, которое, не стесняясь, подвергало остракизму любого, заподозренного в стремлении к единовластию и покушении на демократию..
И еще тем, что сказочно обогатил свою страну.
И еще много чем, о чем написано в любом учебнике по истории древней Греции, с которыми я отнюдь не полемизирую.

Жаль, что вы так поняли мой текст.
Я всего-навсего пытался показать, что любой человек, от Гильгамеша (не могу найти свой текст про него, интереснейший мужик был) до т-ща Сталина (а вот про него где-то в теме "Сталин" есть мой текст) далеко не так однозначен, как принято считать. Не в смысле, что и на солнце бывают пятна, а в смысле, что любой, даже самый великий человек, всего лишь - человек.

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #43 : 10:54, 18 Декабрь, 2008 »

Жаль, что вы так поняли мой текст.
Да что ж вы все как критику-то воспринимаете?
Я интересуюсь, поскольку в истории ДГ не сильна. Просто хотелось бы небольшую вводную. Чтобы увидеть не только обычного всего лишь человека, но и его величие. В диалектическом, так сказать, единстве.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #44 : 21:39, 30 Январь, 2009 »
Собачье сердце Михаила нашего Афанасьевича.

Некоторое время назад я в который раз посмотрел замечательный фильм замечательного режиссера В.Бортко "Собачье сердце". На мой взгляд, В.Бортко не перестал быть замечательным, даже вступив в КПРФ и сняв "МиМ". Ну в самом деле, не перестал же Э.Рязанов быть режиссером на все времена после "Старых кляч" и прочего постперестроечного унылого гавна, а А.Герман не перестал быть живым классиком после "Хрусталева".

Так вот Бортко. По-моему, в "СС" он мастерски передал дух Булгакова и его произведения. А уж игра актеров вообще... До сих пор, смотря фильм который раз, воспринимаю его как практически хронику реальной жизни реальных людей. Хотя, наверное, есть какие-то огрехи, заметные профессионалам, к каковым я себя, разумеется, не отношу. Потому фильм мне просто нравится. Как-грится, фильм на все времена.
И, как всякий фильм на все времена, при каждом новом просмотре он вызывает разные размышления. По поводу, т.с.

Вот и сейчас, смотрел я, смотрел и вдруг подумал: а ведь профессор-то - интеллигент. Причем самый что ни на есть натуральный.
И ведет себя профессор именно по-интеллигентски.

Берутся собака и некий человек (ну хорошо, труп зарезанного по пьянке человека) и путем некоторых манипуляций (хирургических или еще каких - в данном случае несущественно) получается некое существо. На данном этапе все нормально, в рамках тогдашней морали, врачебной этики и т.д. Это сейчас запрещены (да и то, кажется, не везде?) любые эксперименты с человеческими генами и/или зародышами - кто знает, чем это может кончиться? Но учитывая тогдашнее направление умов (революция отменила веру в Бога - все нравственно, что служит делу пролетариата), никаких претензий к "европейскому светилу".
Ну разве что так, пустячок: гению медицины почему-то не пришло в голову предварительно (а времени ждать подходящего трупа у него хватало) просчитать варианты. И, в частности, предположить вариант превращения прооперированной собаки в человека со всеми вытекающими. Собст-но, вариантов было не так много: собака издыхает на столе (что едва не случилось, ага), собака остается собакой с некоторыми отклонениями, собака превращается в нечто (и что с этим "нечто" делать?), собака превращается в человека. Однако профессору было не до этого, он торопился совершить величайшее открытие. "Главное - ввязаться в бой, а там видно будет". "Победителей не судят". "Тормоза придумали трусы". "Им, гагарам, недоступно упоенье..." "Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах". "Нет-нет, это не надо".

Ну да ладно.
Итак, интеллигент, совершенно не подумав о последствиях, хватается за скальпель и режет по живому, потому что его осенило, что так будет хорошо.
И собачка (как там? "милейшего пса превратить в такую мразь") стала человеком. Совершенно неожиданно для интеллигента.
Причем человек этот, произошедший из собаки, действительно, такой отвратительный тип, аж противно. Водку пьет, баб щупает, на балалайке играет, похабные частушки поет, матом ругается. Тьфу, одно слово - Клим Чугункин. Да еще и попал под влияние дурака Швондера, ага.
Вот тут и возникают опять мысли. А не приходило в голову уважаемому профессору, что, раз уж он получил человека, то этого человека следует воспитывать? Скорее всего - нет. Интеллигенты же сами собой получаются, автоматически. Да и остальные - тоже. Уродился интеллигентом - ты человек, не уродился - Шариков Полиграф Полиграфыч.
А раз других воспитателей не нашлось - нарисовался воспитатель Швондер. Тоже, кстати, из интеллигентов, только еще и дурак. Потому и подсунул Шарикову "Переписку Энгельса с Каутским". А ведь узнав про это, профессор хотел дать бывшему псу почитать "Робинзона Крузо". Только вот подумал, подумал - да и не дал. Не потому, что передумал, а просто стал думать про другое (это уже не из фильма, из книжки). А "Переписку...", даром что книжка библиотечная, велел своей "социал-прислужнице" бросить в огонь (припоминаю еще одного доктора, правда, философии, который тоже любил ненравящиеся ему книжки в огонь кидать. Тоже интеллигентом был, Геббельс его фамилия). Вернуть книгу в библиотеку интеллигенту в голову не пришло.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #45 : 21:41, 30 Январь, 2009 »
Но проф. Преображенский все-таки иногда воспитывал Полиграфыча. Ест-но, интеллигентскими методами. Дарья Петровна галстук подарила Шарикову. Дарья Петровна мерзость подарила, выбросите эту пакость - воспитывает профессор.
Позволю себе процитировать из книги: "Что-то не пойму я, - заговорил он весело и осмысленно. - Мне по матушке нельзя. Плевать - нельзя. А от вас только и слышу: "дурак, дурак". Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере." Да уж, по части ругани нервный проф. воспитает кого хошь. Одни только милые угрозы в адрес Швондера: повесить, застрелить - чего стоят. Кроме "нельзя" и "дурак-негодяй" никакого другого воспитания, пожалуй, и не было. Ни арифметикой, ни словесностью, ни прочими науками Шарикова не утруждали.
Вообще, похоже, Преображенскому в голову не приходило, что по тому же Энгельсу труд сделал из обезьяны человека. Потому никакого труда бывшему псу не предлагалось. Но нашлись люди, нашлись, мир не без добрых людей. Пристроили к общественно-полезному труду. Да такому, что не всякий сможет делать: ловить бродячих котов. Ну что ж, всякий труд у нас в почете.
Но Шариков покусился на святое: квартиру профессора. Точнее - на 16 аршин в этой квартире. И дни его оказались сочтены. Ну и ладно, тот еще тип был: и пакостил, и доносы писал. Про Преображенского интереснее.

И симпатичный профессор снова стал жить-поживать со своей собачкой.
Добывал он себе средства на жизнь обычным интеллигентским способом: обслуживал богатеньких и/или власть предержащих. Ничего в этом особенного с нравственной точки зрения (не с научной): ну укреплял потенцию старым пердунам, ну омолаживал похотливых старушек. Не деток же лечить по больницам, не преподавать же - это "европейскому светиле" ни к чему.
Читать советские газеты перед едой категорически запрещал. Ну что ж, правильно. И я точно помню, как мне понравилась эта фраза. Точно, думаю, тошнотворные у нас газеты. Это пока я не узнал, что такое свободная несоветская пресса. Особенно в 90-е. Да и сейчас. Впрочем, сейчас я никаких газет не читаю вообще. Только вот "Иносми" иногда. И в который раз убеждаюсь в правоте проф. Преображенского: "вот никаких и не читайте". И еще в том, что как раз советские газеты - это еще были далеко не самые плохие.
За едой вообще-то проф. был довольно-таки деспотичен: "если вы скажете, что это плохо - вы мой кровный враг". Впрочем, это он пошутил так, бывший его студент, всецело зависящий от него, практически приживальщик д-р Борменталь так и понял, потому ответил искренне: это бесподобно. Другого ответа я почему-то не представляю. А вы?

А эти его замечательные слова про разруху в головах? Они же навсегда вошли в русскую речь. Все верно: если кто-то начнет писать мимо унитаза - настанет разруха. А если этот кто-то раньше никогда в жизни этого самого унитаза не видел, а нужду привык справлять за углом или под кустом - кто-то же должен показать неграмотному, научить, наказать, наконец. П*здеть в уютной столовой за стаканчиком вина после того, как прислуга прибрала посуду и навела порядок в квартире о тех, кто топчется по коврам, ходит мимо унитаза и поет хором - это завсегда. Прийти на общее собрание, высказать претензии, разъяснить. Разъяснить необходимость иметь много комнат для жизни и работы, важность своей работы для людей. И делать это не раз, не два - пока не дойдет. Нет, так настоящий интеллигент поступить не может.
Ну или есть путь проще. О котором проф. и говорит: городовой. Или Петр Александрович во френче, у которого, видимо, тоже проблемы с потенцией. Это же так по-интеллигентски: презирать власть и апеллировать к ней же для решения своих проблем.
Ну ладно, эту проблему власть решила-таки, и без помощи уважаемого профессора. И я еще застал в 70-е чистые парадные в г.Ленинграде (правда, ковры только кое-где видел, где жили сплошь профессора и иная чистая публика, да и консьержка сидела). Хотя и грязных хватало, но не в пример меньше, чем сейчас.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #46 : 21:43, 30 Январь, 2009 »
Но и другие слова г-на Преображенского тоже примечательны. Например, про то, что мы отстали от Европы на 200 лет. Особенно хорошо коррелируются эти слова с другими. Про то, что электричество за последние 20 лет тухло только два раза. Не из Европы же электричество доставляли вагонами, кто-то же это электричество производил в России? Специально нанятые европейцы? Возможно, сколько-то их и было. Но, сдается мне, в основном это были все-таки те, кто отстал от Европы на 200 лет и толком не научился штаны застегивать. Чем-то это напоминает ильф-петровскую девушку, уверенную, что творог добывают из вареников.
А галоши? Монолог интеллигента о галошах очень и очень. Исчезли галоши в марте 1917. Ни о какой социальной революции тогда еще речи не было. Просто свергли царя. И вовсе не те, кто впоследствии писал мимо унитаза: грязную публику тогда еще не пускали в приличные дома. А просто городовых на улицах не стало, сатрапов царских, прислужников самодержавия. (что такое отсутствие городовых на улицах, и по сей день можно иногда наблюдать в Европе. Я лично видел, во что периодически превращается Хельсинки, когда полиция перестает следить за порядком. Правда, у них это случается только несколько раз в год). И разогнали, и частично поубивали сатрапов именно интеллигенты. В основном, правда, молодые, гимназисты там всякие, студенты. тогда же, подозреваю, молодежь и галошами обзавелась. А пролетарии, те, которые потом вселились в калабуховский дом (наверняка по семье в каждую комнату - и то им после рабочих бараков казалось немыслимой роскошью), вряд ли имели такую вещь, как галоши - они, скорее всего, и пользоваться-то ими не умели. Ну разве что продать на рынке, чтобы купить еды.

Что любопытно: в страстных монологах профессора ни разу не прозвучал ни вопрос, ни ответ: а что это вдруг произошло? Почему так славно устроенная жизнь: с электричеством, галошами, коврами на лестницах и цветами на площадках - вдруг сломалась? Почему вдруг настала разруха в головах? По тексту Михаила Афанасьевича выходит, что это потому, что кто-то стал петь хором. " если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха."
Интеллигент - он и в Африке интеллигент. Поэтому рецепт борьбы с разрухой по-интеллигентски прост и эффективен: "Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему."
Видите, как оно: само собой. И по сей день у нас немало эдаких проф. преображенских, абсолютно уверенных, что все улучшается "само собой". И что деятельность, к примеру, т-ща Сталина или там партейных деятелей помельче заключалась исключительно в том, чтобы мешать происходящему "само собой" улучшению.


....

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +192/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #47 : 21:43, 30 Январь, 2009 »
Ну, т.е., рецепт устройства правильной жизни по проф. Преображенскому весьма прост: к каждому приставить городового и бить по голове. Чисто так по-интеллигентски. При этом к самому профессору, подразумевается, приставлять городового не требуется (как в том анекдоте: "а нас-то за что?").
Ну и чем, скажите мне, этот рецепт отличается от рецепта т-ща Шарикова "все отобрать и поделить"? По мне, так ничем практически.
Такими низменными вопросами, как "где взять столько толковых городовых, кто будет давать указания городовым, кто, в конце концов, будет кормить этих городовых (уж не те ли, кого бьют по голове?) и т.д." проф. даже не задается. Нет, он явно врет о своем происхождении: не от протоиерея он произошел, но от помещика Манилова, не иначе.
Хотя, сдается мне, есть практическое решение всех вопросов у профессора, есть: позвонить страдающему импотенцией и так презираемому Петру Александровичу, тот все устроит.

А что устроит?
А то, о чем мечтала и мечтает до сих пор наша, расейская, интеллигенция. Правильно устроенный тоталитаризм. Это когда, как говорит Н-ская, права даются только тем, кто достоин (процентов 5-10 от всего населения?). Прочие же должны обслуживать, "строить и чистить сараи". И я догадываюсь, кто, по их мнению, может определять, достоин или нет.

А вообще-то напрасно профессор надеется, что импотенция или иные мозговые болезни Петра Александровича позволит ему процветать и далее. Рано или поздно П.А. уйдет тем или иным способом (до репрессий против старых большевиков остается менее 10 лет), на его место придут молодые и рьяные, в большей степени озабоченные деланием дела. И просто походя смахнут надоевшего своими капризами и претензиями профессора. Нет, конечно, и молодым-рьяным понадобятся правильные доктора. Ну так ведь есть д-р Борменталь. Не вечно же доктору шестерить (виноват - ассистировать), самому захочется жить и работать в семи комнатах, иметь прислугу и холуев. Сов. власть ему это устроит в обмен на его мастерство и лояльность. Т.е. чтобы был без профессорских антисоветских закидонов. Собственно, так оно и произошло впоследствии (не с Борменталем, с сов. интеллигенцией). И не говорите мне про "незаменимых у нас нет". Их на самом деле нет (вспомнились заодно и "Роковые яйца" Да, после проф. Персикова работу "синего луча" не смогли воспроизвести. Ну так это в книжке. Интеллигенту трудно представить, еще труднее осознать, что время гениальных одиночек в науке закончилось не одну сотню лет назад. Наука - дело коллективное. Даже если члены этого коллектива разбросаны по разным городам и странам, любой научный рез-т лишь тогда имеет ценность, когда он может быть повторен. Без повторения это не наука, а всего лишь шаманство, престидижитация и тому подобные штучки для развлечения публики).
И это интеллигенцию вполне устраивало до определенного момента. Конкретно, по-моему, до тех пор, пока после Сталина не настрогали огромное кол-во народа с дипломами о высшем образовании, но со смехотворной з/п (см., например, эволюцию взглядов бр. Стругацких). Причем з/п, на мой взгляд, вполне соотвествовала их совокупной производительности: з/п, которую следовало платить одному правильному работнику, размазывали еще на десяток лоботрясов.

В общем, много еще на какие мысли натолкнул меня замечательный фильм по замечательному произведению. Вот что значит - талант. Не исключаю, что автор, Михаил наш Афанасьевич, и не предполагал подобного сеанса разоблачения нашей интеллигенции. Это разоблачения получилось как-то само собой, в процессе талантливого и правдивого описания жизни и деятельности.

А вообще и книга, и фильм мне нравятся. Стильные такие весчи.

Оффлайн Феникс

  • ку-ку
  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2184
  • Карма: +289/-7
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #48 : 22:03, 30 Январь, 2009 »

А то, о чем мечтала и мечтает до сих пор наша, расейская, интеллигенция. Правильно устроенный тоталитаризм. Это когда, как говорит Н-ская, права даются только тем, кто достоин (процентов 5-10 от всего населения?). Прочие же должны обслуживать, "строить и чистить сараи".
"рассейская интеллегенция", начитанная Торой?

Rara_Avis

  • Гость
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #49 : 22:05, 30 Январь, 2009 »
Мне покказалось при прочтении, что образ профессора Преображенского достаточно ироничный и утрированный. Хотя и не без налета сентиментальности.

UPD. Я имела ввиду "при прочтении книги Булгакова"
« Последнее редактирование: 22:39, 30 Январь, 2009 от Rara_Avis »

 





Совместные покупки

! Правила форума. Обязательно к прочтению | Обсуждение работы форума 
Инструкция по работе с форумомНаписать администрации | Реклама +7 (987) 751-1-777(МТС)


Надежный хостинг по нормальной цене

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru ТИц, PR
 
Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.