Реклама на ПКФоруме тел.: +7 987 751-1-777 (МТС)

Автор Тема: обывательские разговорчики  (Прочитано 6741 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #75 : 08:05, 06 Май, 2014 »
о полезности изучения иностранных языков.

Раза два в год Финляндия сходит с ума. А можно сказать и по-другому: в Финляндии становится можно все. И тогда уж финики оттягиваются по-полной, загаживая страну так, что нам в России не всегда и не везде удается. Впрочем, к чести финнов, на следующий день после праздника они быстро приводят страну в прежний чистенькй и приличный вид.
Это какой-то майский праздник, когда все поголовно в белых фуражках (мне говорили, что это, но за давностью лет уже не очень помнится, а в энциклопедии, где наверняка все есть, лезть не хочу. Т.к. рассказываю о собственных впечатлениях, а не даю сведения о стране). И вот летний праздник типа Ивана Купала.
Так вот руководство пригласило нас на поездку на катере по островам около Хельсинки. Само собой, на борту соотв. обслуживание, ну там выпить-закусить, потанцевать и пр.
Загрузились мы там неплохо. Обсудили и природу, и работу (в этом смысле финики, как и мы: на работе о бабах, на отдыхе - о работе), и международную обстановку (все сошлись на том, что американцы - козлы, хотя сомалийцы - еще больше козлы), и хоккей, и вообще спорт (тогда Литманен в Европе был весьма знаменит).  И вспомнил я тут о знаменитом тогда финском гонщике, Мяккинен его фамилия. Вот, мол, какой молодец, прославляет финский автоспорт.
Злоба и ненависть, с которой переводчица, женщина лет 50-ти, отозвалась о Мяккинене, просто зашкаливала. Потому что хитрый финн Мяккинен стал финским нерезидентом, проживая на Родине не более 180 дней в году. По этой причине, говорила Кирсти (так звали переводчицу) этот гад не платит финских налогов со своих миллионных доходов, а вот она платит 40% заработанного тяжелым трудом. Обидно ей.
По ходу разговора вспомнили и зимнюю баню. При этом мы посетовали, что, мол, прохладная была банька. Дескать, сидели, мерзли, потому что думали, что финнам так комфортно. Оказалось, что финны тоже сидели, мерзли, будучи уверенными, что  русским слабо повысить  градус.  Так вот по причине обоюдной деликатности и мерзли. Выпили за взаимопонимание.
Постепенно неплохо набрались, а катер пристал к берегу где-то в районе центрального рынка. И тут сказалось сходство наших национальных характеров: мы пошли добавлять, трое русских и трое финнов. Посидели в одном кафе, потому в другом. И что характерно: никаких переводчиков нам уже не требовалось, мы свободно общались по-английски (в "особенностях нац. охоты" есть очень жизненный эпизод, когда Кузьмич ы подпитии чешет по-немецки - вот примерно так с нами и было). Нет, вообще-то по работе мы и так общались на английском, но вот так житейски как-то не получалось. А тут обсудили все. И, в частности, я рассказал, как учил английский в камчатской школе. Нет, учили нас неплохо, но я относился к английскому примерно как к, допустим, к биологии. Т.е. как к предмету, заведомо мне не нужному в жизни и дальнейшей деятельности. Типа сдал и забыл. Потому как, хотя я и жил на Камчатке, откуда рыбаки ходили по всему свету с заходом в соответствующие порты, для меня "заграница" была как другая планета

продолжение следует.....

Оффлайн ВЛАД-Z

  • Cкиф-монголоид
  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1734
  • Карма: +76/-13
  • Пол: Мужской
  • Fil Os Off
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #76 : 11:00, 05 Февраль, 2015 »
Ну так ждём.  :coolgay
В моих планах - рассмешить Бога.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #77 : 04:33, 17 Февраль, 2015 »
Ну так ждём.  :coolgay
спасибо.
А то я тут решил, что никому неинтересно, да и забросил это дело.
Да и с временем напряг. Однако вот еще про Финляндию.


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #78 : 04:36, 17 Февраль, 2015 »
Про финский мирный атом.

Финляндия - страна тысячи озер. И рек там немало. А вот с энергетическими ресурсами - не очень. Речки маловатые, потому крупных ГЭС не построишь, ископаемого топлива тоже негусто. Потому, когда ограниченность энергоресурсов стала очевидно сдерживать развитие страны, финны приняли решение построить АЭС. И построили. Два блока построили шведы в Олкилуолто, два блока построили сами финны по советскому проекту и с советским оборудованием в Ловиизе. Неплохо построили, неплохо работают обе станции. АЭС в Ловиизе долгое время признавалась самой экономичной и надежной станцией в мире: ижорские реакторы и харьковские турбины и прочее советское оборудование мало того, что были надежными, так еще и позволяли модернизировать их.

Однако пришло время, когда наличных энергетических мощностей финнам стало не хватать. И задумались финны о строительстве новых станций. Почему бы не атомных? Прагматичные финны на постчернобыльскую антиатомную истерию особо не велись, предпочитая просто все строго контролировать и проверять.
Вообще прагматизм финнов прекрасно виден в их внешней политике после второй мировой. Зачем меряться пиписьками с русскими, когда с ними можно - нет, не дружить, тут уж у кого как получается - но просто сосуществовать ко взаимной выгоде, без фиг в кармане и брызганья слюной. И у них неплохо получалось.
Нет, конечно, свои национал-озабоченные там всегда были и есть. Но в основном финны, по-моему, особо не заморачиваются ни потерянными территориями, ни завиральными идеями про "Суоми от можа до можа". Они просто живут, здесь и сейчас.
(Припоминаю такой случай году в 1998. Стоим как-то с ребятами на платформе электрички в Мюрмяки после работы, в Хельсинки ехать. Рядом крутилась подвыпившая тетка лет 60-ти, поняла, что мы русские, и разразилась гневной и громкой речью в наш адрес. По-фински мы вообще-то не говорили, но уж часто повторяемые "Венайя" и "перкеле" вперемежку с нашими матерными словами поняли. Впрочем, тетка недолго крыла нас, к ней подошли тоже ожидавшие электричку финны и тихонько отвели куда-то вниз. М.б., и полицию вызвали, у них с этим просто.) Хотя, пожалуй, некоторые элементы некоторой русофобии иногда проявлялись у некоторых. Ну, это такой бытовой уровень, типа как у нас иногда проявляется.

Ну да ладно. И вот насчет АЭС. Созревшие финны в 2003 г объявили конкурс (точнее это называлось по-другому, но суть та же) на строительство АЭС. В конкурсе приняли участие Россия в лице Атомстройэкспорта, франко-германский консорциум "Фраматом" и, для массовидности, американский Дженерал электрик".
По всем параметрам выигрывал российский проект. К тому времени в Китае были построены и заканчивали пусконаладку два блока по тому проекту, что был предложен финнам. Мало того, в китайском проекте частично принимали участие финны, так что они были хорошо знакомы с ним. Финики также посещали китайскую площадку, так что видели строительство своими глазами. Кроме того, параметры безопасности данного проекта были признаны МАГАТЭ лучшими в мире.
У европейцев же кроме красивых картинок и весьма убедительных графиков возведения не было практически ничего. И опыт строительства, и специалисты в Европе были утрачены, т.к. Чернобыль, породив антиатомную истерию, ударил по развитию атомной отрасли не только в СССР, но и во всем мире. Особенно это ударило по Франции, атомная энергетика которой была весьма развита.
Что там творилось за кулисами, не знаю. Слышал, что финнов долго гнули и ломали. (Вообще-то нагибать финнов - крайне неблагодарное занятие, очень упрямый народ. Они и в спорах по техническим вопросам всегда упирались до последнего. Помнится, как-то спор о типе сварного соединения, которое надо применять, дошел до того, что специально поехали на верфь "Вяртсилля", смотрели, как выполняют работы при сварке судовых корпусов, и только слова финна-главного сварщика верфи смогли убедить моих оппонентов, что предлагаемое ими соединение в данном случае применять нельзя).
В общем, для победы "Фраматома" делалось все возможное и не очень, но финики твердо стояли на своем - хотим российский проект, который по всем параметрам лучше. Тогда европейцы сделали ход конем. Они снизили стоимость станции против российского на $100 на киловатт мощности. Ну, против такого аргумента уже нечего было противопоставить. Хотя все чувствовали тут какой-то подвох: как может европейский проект на европейском же оборудовании стоить дешевле российского с российским оборудованием? Но чувства - это одно, а цифры (пусть и сомнительные, ага) - это все-таки другое. И демократически избранное правительство не смогло бы объяснить избирателям, почему оно предпочло более дорогой, да еще и русский проект.
Так "Фраматом" стал победителем. Впоследствии консорциум распался, и строителем АЭС "Олкилуолто" стала французская фирма "Areva". Строительство началось в 2005 г. Срок пуска по красивым графикам предусматривался в 2009 за 3 млрд евро, что, кстати, больше, чем стоимость построенной по российскому проекту китайской станции.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #79 : 04:38, 17 Февраль, 2015 »
Про финский мирный атом (продолжение).

И вот начали они строить.
Стройка вообще любопытная. Большинство строителей - поляки. Есть и нелегалы. Некоторые конструкции (например, купол реакторного отделения) изготавливали в Гданьске, затем морем транспортировали на финское побережье Ботнического залива. Причем, что любопытно, подобные конструкции в Китае, у нас на ЛАЭС-2, на Нововоронежской АЭС-2 изготавливали прямо на стройплощадке. Зачем потребовалось везти конструкцию из-за моря - не знаю. Во сколько раз дороже получилась "европейская" конструкция, тоже не знаю, но факт, что стоимость строительства станции против объявленной в конкурсе (и ставшей основной причиной победы в нем!) выросла в разы.

Помните строим "быстро, качественно, дешево - любые две опции на выбор"?
Выяснилось, что финнов кинули по всем трем позициям.

Быстро?
Первый срок пуска - 2009. Второй срок - 2011 //http://www.atominfo.ru/news/air365.htm, третий срок - 2014 //http://www.seogan.ru/rukovodstvo-areva-priznalo-oshibki-v-stroitelstve-yadernogo-reaktora-v-finlyandii.html. Потом был и 2016, сейчас 2018. И есть предположение, что это не окончательно.

Качественно?
вот тут перечень проблем и претензий, выявленных финским атомнадзором (STUK): //http://www.atominfo.ru/news/air661.htm
Черт побери, с таким набором халтуры на объектах АЭС я не сталкивался никогда. Особенно меня, как специалиста, задело вот это:
"Постоянное использование при сварке чрезмерных зазоров между свариваемыми кромками является прямым нарушением процедуры качества работ и абсолютно недопустимо. Подобные ситуации были бы невозможны при наличии хорошо отлаженной системы контроля за качеством."
Ну, знаете... Нет, конечно, и у наших подрядчиков при стыковке кромок бывают проблемы. На Нововоронеже, я знаю, решают по-своему, на ЛАЭС-2 или там на Белорусской АЭС по-своему. Но - решают! Потому что недопустимо. А если еще учесть, что речь идет, скорее всего, о сварке всего лишь гермооблицовки (швы весьма ответственные, но на блоке хватает и более ответственных швов, например, трубопроводов 1-го контура), то страшно подумать, чем может обернуться такая сварка в других местах.
А уж документация по стальной облицовке не в полном объеме - это охренеть. Да у нас разрешение на производство работ не дадут без полного набора док-ции, а про сдачу работ по облицовке подрядчик не заикнется, если у него не хватает какой-нито бумажки. На ЛАЭС-2, надо-не надо, тщательно документируются все промежуточные этапы.
Такое впечатление, что в Финляндии некая однодневная "шарашмонтажконтора" наняла таджиков (в данном случае речь не о национальности, но о роде занятий) из кишлака для постройки дачного сортира, а не фирма с европейским именем взялась за объект атомной энергетики. Оно понятно, европейских специалистов-строителей АЭС за послечернобыльское время осталось очень мало: часть ушла на пенсию, не подготовив смену, часть ушла в другие отрасли - новых-то блоков европейцы не строили и не проектировали. Нам, несмотря на перестройку и прочее, повезло чуть больше: остались АЭС Бушер в Иране, которую мы долго и упорно достраивали за немцами, Куданкулам в Индии, в конце 90-х - Тяньвань в Китае. Так что немалая часть высококлассных советских специалистов (не только российских, но и украинских) осталась в отрасли.
Правда, на всех еще оказали крайне негативное воздействие всемирная революция эфф. менеджеров и компьютеры с принтерами. С первым понятно: в условиях отсутствия соревнования двух идеологий (соотвественно, разных подходов к техническим и иным задачам) настоящие специалисты и технические руководители стали уступать главные позиции топ-менеджерам, мало разбирающимся в деле, но зато умеющим сделать убедительные графики, красивые отчеты и, главное, показать прибыль по EBITDA.
Ну а второе.... Черт побери, старые нормативные док-ты, что наши, что забугорные, по сути мало отличаются от нынешних, но зато по объему уступают действующим на порядок. Огромный поток маловразумительной макулатуры - это все следствие развития компьютерного дела, принтеров и прочей множительной техники. Впрочем, это отдельный разговор.

Дешево?
"На данный момент АЭС Олкилуото-3 оценивается в 8-8,5 млрд евро (352-374 млрд рублей)" //http://www.seogan.ru/aes-olkiluoto-3-mozhet-stat-odnim-iz-samix-dorogix-stroeniiy-mira.html
Не знаю, входят ли в эту сумму убытки в 2.3 млрд евро, которые разбираются в арбитраже //http://www.seogan.ru/zaderzhka-v-sooruzhenii-aes-olkiluoto-3-oboiydetsya-finlyandii-bolshimi-sudebnimi-izderzhkami.html.
А только есть подозрение, что эта сумма не окончательная, за 3 года до намечаемого пуска расходы могут только увеличиться. Пусконаладка вообще весьма дорогое дело и, как правило, обходится дороже, чем первоначально заложено в смете.

Ну вот примерно так. В общем, погнались не то за дешевизною, не то за еврокачеством (как же надоела эта приставка: евроремонт, евровагонка, евроунитаз, евро то, евро сё. Какие-то дуболомы с чего-то решили, что приставка евро синоним качества. Ну, м.б., для кого-то это и так. Для меня не более, чем раздражение). Ну а что получили - до сих пор неизвестно.


Теперь вот финнам, видимо, надоело ждать, когда все-таки европейцы построят им АЭС, и они решили построить еще одну станцию, уже по нашему проекту. Хотя, как говорят, "Areva" и тут предлагала свои услуги (по-моему, это наглость вообще-то). И плевали финны на всякие там санкции. Они не настолько богаты, чтобы оплачивать не только евростроительство евроАЭС, но еще и евроУкраину.

Ну а мы что ж, Как всегда - любые две опции на выбор.


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #80 : 19:50, 01 Август, 2017 »
О Глазунове.
(начало)
Недавно умер знаменитый художник И.Глазунов.
Кому-то он нравился. Мне — никогда. Это был типичный позднесоветский кич, причем как в его творчестве, так и в его жизни.
Работы его, которые по заказу, мало чем отличались от парадных фотографий (запомнились портреты И.Ганди, Л.И.Брежнева), зато были тщательно выписаны и при всем внешнем сходстве с оригиналом делали модели как-то значительнее, одухотвореннее, да даже стройнее. Собст-но, странно было бы по-другому: человеку дали заказ, надо его отработать так, чтобы Заказчику понравилось, и Заказчик рекомендовал бы его другому богатому и влиятельному. Ну или чтобы другой богатый и влиятельный, посмотрев на портрет и сравнив его с оригиналом, тоже захотел бы запечатлеться на века в приукрашенном виде.
Работы, которые не по заказу — ну, там, на мой взгляд, искусства было не очень много. Они больше походили на агитплакаты, причем выполненные как-то без огонька, без души. Вот, к примеру, князь, на руках его ребенок, за спиной — типично русский пейзаж. Все плоско, уныло, но с правильной идеей. Причем пейзажи эти настолько банальны, настолько неинтересно и скучно выглядят, что, пожалуй, лучше были бы просто фотографии — и то более выразительно.  А лица, с преувеличенными глазами, стилизованные «а-ля рюсс» - неживые какие-то, плакатные, но невыразительные. Просто, на мой взгляд, там нет живописи.
А уж монументальные полотна метра, не помню точно названия, что-то типа «Россия. ХХ век» или «История России в лицах» больше походят на обыкновенные фотоколлажи, слегка доработанные фотошопом.
Но, тем не менее, художник был богат, знаменит, и в 70-е-80-е очень моден. Отсюда, кстати, я и знаком с его работами. Бывал, бывал на выставках, приобщался, т.с., к искусству.
В советское время И.Глазунов мало того, что был моден, так еще и имел ореол полузапрещенного. Это тоже было модно, практически все успешные деятели искусства позднесоветского периода непременно должны были иметь фигу в кармане и жаловаться на гонения со стороны худсоветов, не забывая при этом исправно платить членские взносы и получать госнаграды (а то и госпремии) и иные ништяки от той же советской власти. Это потом уже, после перестройки «народные и заслуженные», лауреаты всяческих премий, включая премию Ленинского комсомола, полюбили рассказывать дрожащим голосом, как их угнетали, не давали творить и вообще губили. Редко у кого из прежних советских хватило ума и такта не врать так и остаться порядочным человеком.

Но отвлекся.
Так вот, И.Глазунов. У моей мамы была знакомая (недавно умерла старушка), которая в конце 40-х- начале 50-х, будучи молодой девушкой из хорошей ленинградской профессорской семьи, крутилась в молодежной богемной тусовке, состоящей в основном из студентов Академии художеств. Входил в состав этой тусовки и молоденький студент Академии Илюша Глазунов.
По словам этой тогда девушки, а потом старушки, ребята-художники из этой тусовки были фантастически талантливы. А вот Илюша на их фоне ну совершенно не блистал. Собст-но, будучи неглупым человеком, он прекрасно понимал свой уровень, и на первых ролях в тусовке никогда не был и не претендовал. Илюша бегал за пивом, за красками, помогал натягивать холсты, таскал подрамники. Его использовали практически как мальчика на побегушках.
Прошло некоторое время. Студенты закончили обучение (а кто-то был попросту отчислен по разным причинам), тусовка распалась. Кто-то потом спился, кто-то ушел из профессии, устроившись каким-нито художником-оформителем. Знаменитым стал только Илья Глазунов.
И вот по этому поводу я подумал. Этим ребятам бог ли, природа ли, родители и гены ли дали талант — в этом их собственной заслуги нет. Потом советская власть дала им возможность развить талант с лучшими учителями (да еще и стипендию, поди, выплачивала) — в этом тоже собственной заслуги талантливых ребят практически нет. И как они распорядились тем, что им досталось? А никак, профукали, пропили, прогадили. Ах, мешали им самовыразиться, не давали творить то, что хочется, а, напротив, всячески строили, ограничивали, предписывали? Черт побери, где и когда художник был свободен? Разве Эль Греко, Рубенс, Брюллов, Серов не работали по заказу, не добывали себе пропитание и разные вкусности только и исключительно в рамках дозволенного? А то, что эти великие художники   раздвигали эти самые рамки дозволенного — так это же они делали сами, упорным трудом доказывая всем, Заказчику, публике, миру, что имеют право. Конечно, можно вспомнить великого Ван Гога, да и вообще импрессионистов или там наших передвижников, которые никому ничего не доказывали, а творили без оглядки и на Заказчиков, и на мир, так, как они считали нужным. Ну так они и жили в нищете, и, в большинстве своем, так и умерли нищими, не получив признания при жизни. Но нашим-то кто мешал пройти тот же путь и получить признание потом?


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #81 : 19:52, 01 Август, 2017 »
О Глазунове
(окончание)

Ну да ладно. А вот И.Глазунов, не имея и малой доли тех талантов, своим упорством, трудолюбием, да пусть даже своей хитрожопостью, сумел-таки добиться признания при жизни, добиться успеха, стать богатым и знаменитым. Вот за это я очень уважаю покойного. Хотя и не люблю. Мне вон Шилов как-то кажется гораздо более талантливым. Хотя он мне тоже как-то не очень. Да и обоих их, думаю, лет через 50-100 напрочь забудет публика, только специальные искусствоведы и будут про них знать. А не забудут — ну что ж, хорошо постарались. Они работали.

Не знаю, каким человеком был покойный, говорят, не очень,не хочу пересказывать сплетни. Но, думаю, он заслуживает уважения и памяти. Мир праху его.
 
немного картин из тех, что упоминались в тексте:
портрет Леонида нашего Ильича работы И.Глазунова


для контраста портрет работы А. Шилова

 
 Портрет И.Ганди работы И.Глазунова



Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #82 : 04:07, 21 Декабрь, 2017 »
Про старое кино и вообще.
(начало)

Когда-то давно, еще во времена перестройки, довелось мне прочесть текст какого-то антисоветчика, где тот гневно осуждал фильм «Кубанские казаки». Дескать, сталинская пропаганда лакировала действительность, колхозы на самом деле жили не так, колхозники были не такие, вообще все вранье в этом фильме, и т.д.,  и т.п.
Помнится, я тогда еще удивился: какую такую правду о сельской жизни автор хочет от оперетты? Там даже титры начинаются с того, что написано: музыкальная комедия. Изучать советские колхозы по оперетте – это все равно что изучать, например, вооруженные силы Австро-Венгрии начала ХХ века по «Сильве», а судебную и пенитенциарную  систему по «Летучей мыши». Оперетта – она не про жизнь, она про забавные случаи и совпадения, сопровождаемые хорошей музыкой. Кстати, в этом смысле «Кубанские казаки», по-моему, вполне на уровне и «Сильвы», и «Летучей мыши».

К чему это? Да вот.
Есть такой замечательный фильм «Мы с вами где-то встречались» 1954 года выпуска (посмотреть можно вот здесь, например https://www.ivi.ru/watch/60243)
 В этом фильме наш замечательный сатирик Аркадий Исакович Райкин беспощадно высмеивает, просто-таки бичует отдельные недостатки, которые встречались еще порой в советской жизни. Делает он это с присущим ему талантом, да еще в компании с не менее замечательными актерами: М.Яншиным, М.Пуговкиным, В.Меркурьевым, В.Гуляевым, Л.Целиковской, да там почти все известные и замечательные.  Отличные артисты, отлично играют. Хотя, конечно, когда тетка на четвертом десятке изображает школьницу – это забавно.
Зато не так противно, как в экранизации «Горя от ума» примерно тех же лет, где Софью (по пьесе, если не ошибаюсь, ей 18 лет) играет Ирина Ликсо на четвертом десятке лет, изобильная телесами, хотя и утянутыми корсетом, но все-таки выпирающими отовсюду, а Чацкого (если не ошибаюсь, ему по пьесе около 20-25-ти) – пятидесятилетний М.Царев, который, к тому же, выглядит на все 60, старше артиста, изображающего Фамусова (не помню, кто играл).

Так вот я о фильме. Конечно, изучать тогдашнюю жизнь по  художественному фильму «Мы с вами где-то встречались» тоже довольно глуповато, как и с «Кубанскими казаками».  Разве что интересно посмотреть, а какие такие недостатки бичевал наш замечательный сатирик, что, т.с. , мешало нашим гражданам жить и строить социализм. Это поучительно для тех, кто и поныне уверен, что в сталинском СССР жили одни несгибаемые борцы, беззаветные труженики и отдельные несознательные граждане. Да те же люди, те же недостатки: лень, подхалимство, чинопочитание, глупость, расхлябанность, вранье, коекакерство – что  и сейчас. Разве что официально декларируемая политика гос-ва тогда была другая. Гос-во и пыталось всеми возможными способами бороться с недостатками и, наоборот, развивать в людях положительные черты. Ну, получалось и получилось в итоге не очень. 
Мало того, полагаю, гадостей и мерзостей в тогдашней жизни было не меньше, чем сейчас. И не только того, что изображено в фильме. Был  и алкоголизм, и пьянство, и аморальщина во всех видах. Была, думаю,  для кого-то  и безнадега, было горе в семье и семья в горе – ну люди всегда люди, хоть при социализме, хоть до него, хоть после. И что, тогдашние киношники не знали об этом всем? Да знали, конечно. Просто, думаю, им и в голову не приходило, что про всю эту чернуху стоит снимать кино.  А вовсе не потому, что боялись или им не давали.

Что, спросите вы, не боялись и всем давали снимать про что хочешь? Конечно нет, отвечу я. И боялись, и не давали. Только вот боялись, по-моему,в основном  те, кто всегда боится, независимо от наличия ли отсутствия советской власти. Боится не угодить начальству, боится мнения своей тусовки, боится критиков, боится, в конце концов, мнения зрителей, и т.д., и т.п. 


Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #83 : 04:12, 21 Декабрь, 2017 »
Про старое кино и вообще
(продолжение)

И не давали, конечно. Чаще всего, полагаю, не давали снимать бездарность, халтуру, чернуху и безнадегу. Вон, после перестройки вроде бы стало некого бояться, да и спрашивать разрешения тоже не надо – и что, много ли шедевров появилось? Да ладно, шедевры все-таки штучное явление, их во все времена немного – но хотя бы интересных и запоминающихся фильмов много ли сняли за 30 лет? Кроме нескольких балабановских что-то и не припомнится. Да и те в основном таки чернуха и безнадега. Как будто вся наша жизнь состоит из этого. Ну, у кого-то, возможно и так. У нормального же человека, уверен, даже в «святые девяностые» было и хорошее в жизни.

А вот Аркадий Исакович почему-то не боялся. И давали ему снимать. В его фильме не просто каких-то там управдомов критикуют и высмеивают, он там, не стесняясь, и партхозноменклатуру изображает отнюдь не в розовых красках. Причем, что характерно, это практически в сталинские времена. Ну да,  я в курсе, когда умер т-щ Сталин. Но ведь, во-первых, как известно, цикл производства худ.фильма обычно составляет не один год, так что начали работу над фильмом до 1954 года. Во-вторых, как я понял, фильм сделан на основе театральных и  эстрадных номеров, которые Райкин поставил вообще до начала работы над фильмом.

В свое время (во время великой депрессии, ага) в США был принят т.н. «кодекс Хейса». Дословно не помню, но смысл был примерно такой: чернуху не показывать,  преступников по возможности показывать гадами, не вызывающими никакой симпатии, а если все-таки хочется вызвать у зрителей симпатию или там жалость – преступник в итоге все равно должен быть наказан, хоть по суду, хоть по жизни. Что, в США 50-х не было всего того, что было тогда же у нас? Да было, еще как бы не больше. А вот фильмы американские тех лет – да они по сути своей мало чем отличались от наших, много позитива. Разве что в антисоветской клюкве русские были показаны гадами – ну так и у нас тогда мериканцев изображали всяко. Да и хеппиэнд обычно немного отличался: нашим героям становилось хорошо вместе со страной, «ихним» просто становилось хорошо.
Так что мне нравятся фильмы 50-х-60-х, что наши, что «ихние». По сравнению с нынешними они, м.б., наивны, примитивны по технике и сюжету – но как-то человечнее, что ли. Хотя, м.б., это возрастное.

Однако же есть в фильме «Мы с вами где-то встречались» интермедия, которая любопытна тем, что некоторым образом перекликается с фильмом Э.Рязанова, снятым спустя 10 лет после райкинского. Я о «Зигзаге удачи», если что.
Так вот Райкину потребовалось сделать фото на документ, и пошел он в фотоателье. В ателье комичный персонаж, напоминающий Чаплина, сначала пытается втюхать клиенту (арт. С.Филиппов, незабвенный Воробьянинов) чужие фотографии (но пиджак-то похож!), затем комично пытается  обслужить Райкина. То предлагает сняться на фоне кавказских гор, то в лодочке. Декорации валятся, сам недотепистый фотограф периодически спотыкается и падает в чаплиновском стиле. Потом еще и сам Райкин начинает троллить незадачливого фотографа, да еще  отговаривает новых клиентов от услуг халтурщика. В общем, вот и весь незатейливый сюжет. Забавный, сейчас уже не очень смешной. Зато сыгран отлично.
 За кадром остались некоторые нюансы, присущие тем временам: а почему фотограф в ателье один? Где приемщицы-выдавальщицы? Где лаборанты? Где заведующий, бухгалтерия? Где все те милые люди, которые в таком же ателье 10 с лишним лет спустя  в фильме Рязанова делили выигранные фотографом Орешниковым деньги?

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #84 : 01:26, 22 Декабрь, 2017 »
Про старое кино и вообще
(окончание)

не знаю, кому это интересно, но надо бы закончить текст

А нигде, нету их. В 1954 году никому в СССР в голову не могло прийти, что частный (частный, частный) фотограф сойдет с ума и наймет себе в ателье кучу нахлебников. Как подобное не могло придти и в отношении сапожников, не только ремонтирующих, но и шьющих неплохую обувь, и в отношении закройщиков, и в отношении, допустим, слесарей на все руки (типа нынешних «муж на час»), и еще многих и многих, работающих вполне легально как индивидуально, так и в составе артелей промкооперации.  (У нас во дворе конторы давно стоит несгораемый шкаф, на котором гордо красуется табличка «Моспромкооперация. Московская артель металлоизделий. 1952», на нем даже краска почти не облупилась – это ведь не государственное предприятие изготовило не самый, конечно, сложный девайс, но и не барахло какое). По статистике в те времена частники и кооператоры давали до 60% от общего объема выпуска ТНП, думаю, и в общий объем ВВП их вклад был немалый хотя, конечно, несравнимый с объемами госпредприятий и колхозов. А уж в том, что  в те времена не было такого жуткого дефицита на супермодные вещи, как был в 70-е – так и вообще исключительно их, частников и кооператоров, заслуга.

Но кто-то же все-таки сделал так, что вместо одного мастера на все руки в фотоателье стал работать десяток человек? Кто-то же устроил так, что работники ателье ради выполнения плана и получения копеечной премии стали фотографировать себя, своих родственников и друзей? Кто оставил талантливому фотографу единственный    вариант для покупки нужного ему для работы и творчества (причем для него и творчество, и работа составляли одно целое – я про Орешникова в замечательном исполнении Е.Леонова) – выигрыш по  облигации, а не заработок или кредит?

Ну кто-кто. Известно кто: Никита Сергеевич Хрущов. Именно он отобрал у частников и кооператоров все, что нажито непосильным трудом (и это не шутка, вкалывали все эти частники и артельщики от души и для души, и немалую часть дохода направляли на развитие): основные и оборотные средства, включая станки, запасы сырья, полуфабрикаты, денежные счета и паи. Причем отобрал безвозмездно. Ну и получили то, что получили: дефицит, цеховиков, мафию, снижение производства ТНП, массу необеспеченных товарами денег, озлобленность людей, лишенных нормальной работы и нормальных товаров. И кучу бездельников впридачу, отсиживающих за гроши. Вообще, как сказал когда-то Вассерман, такое впечатление, что за что бы не брался наш Никита Сергеич, из всех возможных решений он выбирал наихудшее.

Ну вот примерно такие мысли после просмотра старого фильма.


Оффлайн VRKYS

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3554
  • Карма: +155/-20
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #85 : 17:01, 22 Декабрь, 2017 »
А вот фильмы американские тех лет – да они по сути своей мало чем отличались от наших, много позитива. Разве что в антисоветской клюкве русские были показаны гадами – ну так и у нас тогда мериканцев изображали всяко. Да и хеппиэнд обычно немного отличался: нашим героям становилось хорошо вместе со страной, «ихним» просто становилось хорошо.
Так что мне нравятся фильмы 50-х-60-х, что наши, что «ихние». По сравнению с нынешними они, м.б., наивны, примитивны по технике и сюжету – но как-то человечнее, что ли. Хотя, м.б., это возрастное.
Ну, не знаю, "День когда земля остановилась" в СССР навряд ли сняли бы. Инопланетянин прилетел с миротворческой миссией на землю. И американцы в этом старом американском кино 1951 года показаны как агрессивно тыкающие оружием в инопланетное лицо посетившей Землю внеземной формы жизни, как только эта жизнь прибывает на планету. В общем, подстрелили и сразу.  А фильм, да, добрый и душевный. "Бунтарь без причины" с Джеймсом Дином, "Дикарь" с Марлоном Брандо, таких и подобных им фильмов в СССР не было. Чисто американское кино.

Оффлайн VRKYS

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3554
  • Карма: +155/-20
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #86 : 17:14, 22 Декабрь, 2017 »
Ну да ладно. А вот И.Глазунов, не имея и малой доли тех талантов, своим упорством, трудолюбием, да пусть даже своей хитрожопостью, сумел-таки добиться признания при жизни, добиться успеха, стать богатым и знаменитым.
Я помню его выставку в Минске в 1988. Картина, которая меня очень впечатлила и  скажу больше - поразила (к сожалению не помню ее названия) это ночной костер и  лицо человека. Абсолютно черное полотно изображающее ночь и в середине - костер, который отблеском вырвавшегося языка пламени на, буквально, мгновенье освещает часть лица и фигуры. Вживую очень впечатляюще. Знаменитые огромные плотна - символизм, а в нем свои, можно сказать, каноны.

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 5422
  • Карма: +606/-3
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #87 : 19:56, 22 Декабрь, 2017 »
Ну кто-кто. Известно кто: Никита Сергеевич Хрущов. Именно он отобрал у частников и кооператоров все, что нажито непосильным трудом (и это не шутка, вкалывали все эти частники и артельщики от души и для души, и немалую часть дохода направляли на развитие): основные и оборотные средства, включая станки, запасы сырья, полуфабрикаты, денежные счета и паи. Причем отобрал безвозмездно. Ну и получили то, что получили: дефицит, цеховиков, мафию, снижение производства ТНП, массу необеспеченных товарами денег, озлобленность людей, лишенных нормальной работы и нормальных товаров. И кучу бездельников впридачу, отсиживающих за гроши.
Хоть кто-то, при посредничестве Обывателя (за что огромное спасибо), донес в литературно-обывательской манере то, на что сейчас забывают обратить внимание.
Это стало началом конца, началом деградации и управления и идеологической машины. Хрущев был Горбачевым №1, ну или Горбачев был Хрущевым №2, кому как больше нравится. И кормились они явно с одной руки и даже речи им писали одни "литераторы".

https://trieracentr.ru Триера Центр

Оффлайн Гог

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1676
  • Карма: +62/-0
  • Пол: Мужской
  • Чего б ещё разумного посеять? :)))
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #88 : 23:30, 06 Март, 2018 »
Это стало началом конца, началом деградации и управления и идеологической машины.
Там много что сыграло.  :repa:
Думается наибольший урон нанесла война. Не в смысле потерь, а в смысле немыслимого усиления власти. Даже в 70е люди жили под прессом власти, её непререкаемости.
Как результат развращение этой власти от вседозволенности а потом откровенного грабежа когда стало ясно что союз разваливается окончательно.
Много фатальных факторов повлияло на развал. Этот в том числе. Сложно вернуться к нормальному отношению в обществе даже выйдя из войны, авторитет и привычка к жёсткому подчинению сразу не рассасывется.

Заинтересовался дебатами по поводу Серебрякова, его высказываний. Посмотрел оригиналы его и Панина высказываний. Ну, в общем не питал иллюзий про творческую "элиту", прозрачно всё в общем. Всё что сказали они про наших людей это прежде всего они сами. Забавно, но именно они то самое быдло и хамло. Я не про качество их как актёров, я про суть их душевного устройства. Свиньи в апельсинах или по Крылову - свиньи и жёлуди. Да и хрен с ними, жалко что они по прежнему рубят бабло с этого быдла и самоутверждаются ещё больше. Пипл хавает. :repa:
Хотя по хорошему их нужно от кормушки отодвигать и не давать работать с людьми.
Никто не обязан доказывать тебе, что ты неправ.
&#9773

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 5422
  • Карма: +606/-3
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #89 : 00:02, 07 Март, 2018 »
Не в смысле потерь, а в смысле немыслимого усиления власти.
Был такой интересный парадокс в характерах людей, которые прошли ту войну. Не так давно психологи озаботились этим парадоксом и провели некоторое исследование.
Всё исследование, конечно, не перескажу, да и не владею всей полнотой специфической терминологии, но суть передать постараюсь.

С одной стороны, солдат - это машина по выполнению приказов. Во время войны неисполнение приказа могло быть фатальной ошибкой, и для самого не выполнившего и для окружающих. Вместе с тем, каждый солдат понимает и ту ответственность за свою собственную жизнь, которую несет перед собой и своей семьей. А это уже означало развитие личной ответственности. И вот это противоречие вырабатывало в людях грандиозные способности и по умению принятия решений, и по смекалке в деле выполнения неисполнимого, и в умении подавления страха перед чем-либо или кем-либо. И вот этот последний пункт выработал в воевавшем поколении довольно серьезную привычку противостоять страху, что не позволяло им лебезить, прогибаться, приспосабливаться и т.д.
Т.е. эти люди имели очень слабый страх перед руководством. И что самое интересное - руководство страны это неплохо понимало. Именно по этой причине говорить о повторении репрессивных кампаний было уже не просто нельзя, а смертельно опасно. Люди, профессионально владеющие оружием и боевыми навыками, плюс способности по самоорганизации в критических ситуациях, сложно поддаются на угрозы кому-либо вообще.
Так что послевоенное время было наполнено людьми не боящимися власти, но подчиняющимся авторитету, если таковой имелся. И никакое усиления власти это изменить не могло.
И не забываем того факта, что война вывела на верхи власти очень немало достойных людей, у которых даже в мыслях не было кого-либо прессовать и запугивать.
А поэтому, нужно было ломать сложившийся таким образом социум. Ломать аккуратно и нежно, чем и занялись сразу после смерти Сталина.

https://trieracentr.ru Триера Центр

Оффлайн Питерхант

  • Молодой камчадал
  • ***
  • Сообщений: 912
  • Карма: +91/-10
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #90 : 09:59, 07 Март, 2018 »
выработал в воевавшем поколении довольно серьезную привычку противостоять страху, что не позволяло им лебезить, прогибаться, приспосабливаться и т.д.
Т.е. эти люди имели очень слабый страх перед руководством. И что самое интересное - руководство страны это неплохо понимало. Именно по этой причине говорить о повторении репрессивных кампаний было уже не просто нельзя, а смертельно опасно. Люди, профессионально владеющие оружием и боевыми навыками, плюс способности по самоорганизации в критических ситуациях, сложно поддаются на угрозы кому-либо вообще.
Так что послевоенное время было наполнено людьми не боящимися власти, но подчиняющимся авторитету, если таковой имелся. И никакое усиления власти это изменить не могло.
И не забываем того факта, что война вывела на верхи власти очень немало достойных людей, у которых даже в мыслях не было кого-либо прессовать и запугивать.
А поэтому, нужно было ломать сложившийся таким образом социум. Ломать аккуратно и нежно, чем и занялись сразу после смерти Сталина.
Но Сталин то после войны таки "придавил" непокорных...задави л в первую очередь Жукова, как возможного конкурента на трон, тем самым обезглавив "войско непокорных".... А что дальше? А сейчас народные массы до такой степени стали аморфные, что не способны даже подняться с дивана и пойти на выборы....я не говорю уже о чем-то более серьезном- митингах и акциях протеста. Все силовые ведомства,вся армия чиновников и бюджетников- одна сплошная вертикаль действующей власти. Страх и коррупция.

Оффлайн Васька Кот

  • наглая любопытная морда
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3008
  • Карма: +269/-3
  • Пол: Мужской
  • почему людей нельзя есть, они же сделаны из мяса !
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #91 : 10:17, 07 Март, 2018 »
а куда скорп кстати делся ?..
Согласен с правильным авторитетным мнением жми +, Хочешь вступить в клуб моих поклонниц жми -

Оффлайн Гог

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1676
  • Карма: +62/-0
  • Пол: Мужской
  • Чего б ещё разумного посеять? :)))
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #92 : 17:03, 07 Март, 2018 »
Цитировать
не боящимися власти, но подчиняющимся авторитету
Реальный авторитет роняли медленно, но верно.
И не все ходили в атаку и не все были на ответственных должностях. Большая часть обыватели, не владеющие такими качествами. Им приказали они делают. Потом просто привычка и по наследству страх как бы чего не вышло.
Простые люди всегда опасаются начальство, не так что вякнешь и огребёшь несоразмерно, начальник разбираться и соизмерять меру воздействия не любит. Под горячую руку.
Много у меня было начальников любителей поорать на подчинённых. По первости возмущало, потом уже с интересом смотрел и слушал реакцию людей. Заметил что когда орут то подчинённые на глазах глупеют.
Способ мимикрии походу, типа что с дурака возмёшь.  :degen
Отсюда и распространённое мнение что народ не тот и глуповат. А на самом деле начальник чмо, не умеющее донести до людей свою задумку или ошибку подчинённого.
Орать нужно что б люди пересилили в себе страх и выполнили задачу а не для запугивания, что практикуется недалёкими.
Никто не обязан доказывать тебе, что ты неправ.
&#9773

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 5422
  • Карма: +606/-3
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #93 : 21:33, 07 Март, 2018 »
Но Сталин то после войны таки "придавил" непокорных...задави л в первую очередь Жукова, как возможного конкурента на трон, тем самым обезглавив "войско непокорных"
Есть мифы, которые остаются на протяжении длительного времени устойчивыми.
Жуков - есть такой миф. Придавили его не по той причине, что он был конкурентом. Придавили его, ни много ни мало, за банальное мародерство, которое он творил на оккупированных нашей армией земле. И делал это не по мелочи, на которые никто не обращал внимания, а составами, в прямом смысле этого слова.
Его выходки по причине мании величия в расчет не принимали. А он на всех возможных банкетах и встречах постоянно повторял: да кто такой Наполеон? - побежденный, а я победитель! Это прощали и закрывали глаза, но когда он вернулся с Германии с целым составом трофеев для личного потребления - вот тут терпение руководства страны закончилось.
Во времена хрущевской оттепели этот факт затерли посредством мифа о конкурентстве Сталину.

Простые люди всегда опасаются начальство, не так что вякнешь и огребёшь несоразмерно, начальник разбираться и соизмерять меру воздействия не любит. Под горячую руку.
Это  стало нормой к концу 50-х, началу 60-х, когда ветеранов войны на производстве начали заменять новые, молодые кадры. Это стало переходным периодом к временам застоя. Но главное, что национализацией малых предприятий в людях убили инициативу, заменив её "начальство высоко, им виднее". Это и есть путь к раболепию.

https://trieracentr.ru Триера Центр

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #94 : 05:16, 02 Апрель, 2018 »
еще про кино

Вот я, к примеру, люблю фильмы Э.Рязанова. Ну, не все, конечно. Перестроечные и послеперестроечные меня вообще не интересуют, наверное, какие-то видел, но для меня все они — УГ.
А вот советские киносказки- это же классика на все времена. А помнится, где-то у Веллера сказано относительно советской журналистики о том, что советские журналисты никогда не врали. При  этом они умудрялись не соврав ни в едином слове в частностях, в целом выдавать лживую советскую пропаганду. Ну, наверное, в целом похоже.
Фильмы же Э.Рязанова примерно также: в каждом отдельном эпизоде они были весьма правдивы и реалистичны, но в целом — сказки. Собственно, автор этого и не скрывает, в каком-то из его фильмов и звучит, что это сказка, слегка приукрашенная правдой. Но почему эти сказки довольно-таки нелепые и глупые?
Ну, допустим, «Карнавальная ночь» - это всего лишь набор прекрасных концертных номеров, объединенных обаянием Людмилы Гурченко, Юрия Белова и, конечно, Игоря Ильинского. Прекрасно снято, прекрасно спето, прекрасно смотрится и будет смотреться впредь. А что с реальной тогдашней жизнью это соотносилось чуть менее, чем полностью — так что вы хотите от фильма-концерта?
Следующая, «Девушка без адреса», еще при просмотре вызывает чувство досады: ну нельзя же показывать молодых советских людей такими дебилами, которых и в жизни-то не бывает. Сюжет вкратце: парень и девушка знакомятся в поезде, она почему-то скрывает его от своего дедушки, в рез-те парень ее теряет и разыскивает весь фильм. Девица при этом скачет с работы на работу, проживая у разных случайных (но хороших) знакомых. Запомнилась фраза на века «мусик хочет водочки...».

«Гусарская баллада» - вообще экранизация оперетты, тут не о чем говорить. Разве что забавно выглядит мадам Жермон в исполнении замечательной певицы Татьяны Шмыги: тетка в процессе достается то одним, то другим, то потом обратно, при этом ее мнения никто не спрашивает, да она, похоже, и сама не очень-то тяготится положением переходящего приза. Ну и замечтельная Голубкина, двигающаяся со своей истинно женской грацией, по-моему, могла ввести в заблуждение относительно своего пола разве что пьяного поручика Ржевского.

 «Зигзаг удачи», «Итальянцы в России», «Берегись автомобиля» - обычные сказки, что там обсуждать? «Человек ниоткуда», которому Э.Рязанов посвятил немало текста в своих мемуарах — откровенная неудача. Обычно у Рязанова 100% попадание при назначении актеров на главную роль, но вот с Юрским что-то не получилось: какой он дикарь, у него на лице написано высшее образование. Хотя вот у Меньшова получилось сделать из Юрского замечательного русского деревенского мужичка.

Или вот особо любимая мной «дайте жалобную книгу». Несложно догадаться, какие кадры про открытие универмага в Усть-Камчатске цепляют меня. Да и Голубкина хороша, и Борисов, и с детства обожаемая мной Лариса Мондрус в конце появляется. Но ведь в целом-то сюжет нелепый. Самоуправство зав.рестораном по переделке весьма прибыльного заведения общепита в модное кафе. Насколько за подобные проделки присела бы директор в реальной жизни (даже имея крышу в лице замечательно сыгранного Крючковым начальника), говорить не стоит, т. к. в реале, как мы знаем, директорами таких заведений становились весьма прожженные личности обоих полов, никогда не пошедшие бы на такие авантюры.

Про «Иронию судьбы» и «Служебный роман» и говорить нечего, в сети многократно обсуждено и осуждено, и в частности, и вообще. Опять же, каждый отдельный эпизод довольно реалистичен (ну, не без обычных художественных преувеличений). Но все вместе — сказки для взрослых. В одной пьяный врач (вспомнилась песня «наутилуса») бросил невесту, загулял в другом городе с училкой, которая ради московской прописки бросила перспективного зажиточного жениха и примчалась в первопрестольную. В другой зачуханый клерк приударил за начальницей с целью добиться своего повышения и преуспел. Ну сказочки, ну сказочники. Хотя смотрятся неплохо до сих пор.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #95 : 05:22, 02 Апрель, 2018 »
еще про кино (продолжение)

А вот замечательный фильм про бедного гусара.
Смотрится на одном дыхании, игра актеров великолепна, музыка, опять же, классная. Но попробуйте сформулировать сюжет.
Итак, глава гос-ва на основании сообщения о пьяной болтовне нескольких офицеров разрешает ретивому чиновнику устроить проверку лояльности этих самых офицеров путем участия в смертной казни некоего бунтовщика. Не будем говорить о том, что в РИ XIX века было вообще не принято, чтобы не только вооруженные силы, но даже жандармы участвовали в исполнении приговоров, в т.ч. смертных — на то были специальные профессионалы, которые гастролировали по городам и весям. Но ведь в фильме неоднократно подчеркивалось, что действие происходит во времена Николая Павловича. Был бы там некий абстрактный царь, тогда ладно. Однако в в фильме ссылаются именно на него, и портреты его висят (не шедевры, но император там вполне узнаваем).
Николай Павлович был  человеком весьма специфическим. Еще бы, при такой-то биографии.
Человек не предполагался в императоры, перед ним было еще 2 его брата. Однако стечением обстоятельств стал им. Причем его восшествие на престол сопровождалось такими событиями, что жизнь его и его семьи реально были под угрозой, все висело на волоске. Согласитесь, мужество и самообладание 29-летнего парня заслуживает уважения. Вот Пушкин А.С. уважал царя. А вот советская интеллигенция мало что не уважала, но всячески пыталась оболгать этого человека. Не миновал этого тренда и замечательный Э.Рязанов.
Рыцарство и щепетильность Николая Павловича известно каждому, кто хоть немного интересовался историей. Причем эта самая щепетильность иной раз шла вразрез и с личными интересами императора, и даже с интересами вверенной ему державы (я про события 1848 и 1854, если что). Тогда с чего бы ему устраивать (ну хорошо, разрешать устраивать) проверку лояльности всего-навсего болтающих (и развивающих идеи, ага) офицеров путем принуждения к участию в казни некоего бунтовщика? Если даже после попытки реального мятежа со смертельными угрозами император не стал проверять лояльность не то что генералов, но даже нижних чинов участием в казни декабристов?
Ну да ладно, сказка есть сказка, плюнул походя в усопшего, оболгал в очередной раз  - поехали дальше.

Помнится, в мемуарах Э.Рязанов жаловался на цензуру, что, мол, заставили его Мерзляева из жандарма переделать в чиновника по особым поручениям. Так вот, по-моему, дело не в зловредности цензуры, не в аллюзиях на КГБ (как об это пишет автор), а просто в том, что цензоры лучше знали историю. Жандармских генералов в те времена на Руси было ровно один в СПБ и еще 8 генералов-начальников округов, в губерниях были штаб-офицеры. Т. е. для губернатора (гражданская власть) приезжий жандарм из СПб был неровней, несмотря на все его предписания и поручения. Да и для гусарского полковника какой-то там жандармский чин, пусть даже и равный, не был никаким начальником и мог только просить что-то. Причем не факт, что полковник прислушался бы, у него свои начальники. А вот чиновник по особым поручениям, снабженный всеми бумагами от военных, гражданских и жандармских властей — вот это была фигура. Так что цензура просто исправила вопиющую чушь в сценарии.

Бог с ними, с фактическими ляпами. А вот отдельные эпизоды фильма.
Леонов всадил стрелу в зад губернаторши. Там еще какой-то гусар большой палец вверх поднял «Во!». Забавно. Сатирично. Смешно. Ну, как у Чаплина примерно. Из фильма непонятно, что за человек была жена губернатора (впрочем, не самый плохой, помнится, позже она говорила, что простила актеришку). А вот представить, что на месте губернаторши случилась бы мать этого гусара- он бы также тянул палец вверх? Ну а что, смешно же, воткнуть в зад пожилой женщине стрелу.
Вот за такую безделицу актера сажают в тюрьму и приговаривают к телесным наказаниям,  обычное дело. Немного коробит, что пороть должны те же тюремщики, вообще-то для порки, как в любом деле, нужны профессионалы, а сторожить и пороть — это все-таки разные профессии. Ну да ладно.
Итак, граф и чиновник приступает к исполнению своего злодейского замысла. Замысел, впрочем, довольно туманен.
Ну хорошо, заранее известно, что гусары откажутся быть палачами. Участвовать в казни — это по тем временам так запомоиться, что тебе не только руки не подадут. Тебе будут закрыты все пути и по части карьеры военного, и по гражданской части, да просто по жизни и бизнесу, с тобой никто не захочет иметь дела, ибо тоже будет запомоен. Это же не казенные денежки тырить, не умучивать своих рабов в имении, не пороть до смерти солдатушек-браворебятушек (вспомнился Л.Н.Толстой с его рассказом «после бала»), не развлекаться с особями своего пола, даже не продавать военные и иные государственные секреты потенциальным противникам. С такими-то даже сам император не стесняется общаться. А вот казнить противника державы и государя — фу, не комильфотно.
Кстати насчет казнить. В фильме, если не ошибаюсь, только один раз мелькает, что, дескать, по приговору суда. Вообще-то и полковник, и его гусары, по-моему, для начала должны были быть ознакомлены с приговором и вообще с делом. Ладно молодежь, но уж полковник-то должен был потребовать от Мерзляева представить документы. Нет, вовсе не из-за благородного и ершистого характера гусарский полковник в замечательном исполнении В.Гафта не сделал карьеры, а по причине солдафонской тупости и недалекости.

Ну так вот, грядущий отказ гусаров участвовать в расстреле очевиден всем. В т.ч., полагаю, и самому графу Мерзляеву. Потому-то на роль бунтовщика он берет первого попавшегося, сначала своего раба (раба, раба, что бы там ни говорили, крепостные, особенно дворовые — самые натуральные рабы, которых можно было продать, обменять, да просто проиграть в карты), потом бездарного актера-шулера.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #96 : 05:40, 04 Апрель, 2018 »
еще про кино (продолжение)

И Бурков, и Леонов действительно гениальные артисты, потому что, по-моему, так изобразить бездарность могут только гении.
Тем более непонятно, должна же быть какая-то логика даже в сказке, пусть сказочная. Вот актер интересуется: а что будет гусарам, если откажутся? Ну что, каторга, отвечает прислужник Мерзляева. Врет, конечно, подлец, потом за нечто аналогичное Плетнева просто-напросто разжаловали и отправили на Кавказ. Да и в реальной жизни это — разжалование и Кавказ — было довольно-таки стандартное наказание за куда большие преступления, например, убийство на дуэли. Да что там говорить, если в Крымскую войну неисполнение прямого приказа вышестоящего начальника вообще оставалось безнаказанным (я о фельмаршале Паскевиче, о генерале Кирьякове, что вытворяли офицеры рангом пониже, вообще неприятно вспоминать). А тут — всего-навсего «сочувствие заговорщику». Вообще-то, насколько я знаю, в «уложении о наказаниях РИ» подобного преступления не значилось.

Ну да ладно, допустим, наказали гусар. И что, за это — орден Мерзляеву? Да бог с вами, в РИ бывало, ордена давали кому попало и за что попало, но чтобы за выявление группы болтунов и отказ группы младших офицеров участвовать в казни давали — это уже перебор.
Кстати про младших офицеров. Любопытно, что в течение всего фильма про гусаров в действии ни разу не появлялись нижние чины. А что о них упоминать советскому интеллигенту? Быдло-с, которое полагалось ставить во фрунт и пороть. Так что все кино про мелких дворянчиков.
Одним из которых был замечательный парень Леша Плетнев. Владелец деревеньки Плетневки и скольки-то крепостных. Разумеется, этот замечательный парень скорее ввяжется во внутреннюю итальянскую заварушку, чем просто задумается о том, как бы своим рабам хоть чуточку облегчить жизнь. Итальянцы его уважали, блин. А русские крестьяне ненавидели, невзирая на все его замечательные душевные качества. И через полвека спалили нахрен усадьбу, заодно накостыляв его потомкам. А, м.б, и раньше, сразу после указов «царя-освободителя».
Вполне возможно, от взбунтовавшегося быдла могла пострадать и замечательная во всех отношениях дочка актера м-м Плетнева, в девичестве Бубенцова. Это эфирное создание выросло в артистической среде, т. е. среди публики с низкой социальной ответственностью, но повышенной меркантильностью. Потому и побежала девушка к заезжему столичному чиновнику «спасать» папеньку. От чего спасать, от заслуженной порки? Ага, щяз, этого-то шулера, поди, не только пороли по ходу его задрипанной жизни, а и канделябром били. О чем дочка не могла не знать. А побежала девушка прощупать возможности. Потому с готовностью и начала расстегивать пуговки. Но не срослось.
Во-первых, не понравился г-н Мерзляев. Ну бывает такое, думаю, даже у девушек с пониженной социальной ответственностью. К тому же карьера содержанки — она ведь ненадежна. Пока ты молода и привлекательна — еще туда-сюда, а лет через 5-10? Во-вторых, понравился более перспективный жених: гусарский корнет с имением, но практически без мозгов.

Вообще у Рязанова с женскими персонажами иной раз получалось что-то вообще обратное задумывавшемуся. То питерская училка, 10 лет бывшая безропотной любовницей женатого человека, потом за ночь влюбившаяся в выпивающего московского доктора. То пожилая начальница, от одиночества и неустроенности личной жизни ухватившаяся за унылого, но хамоватого клерка. То вообще героиня Немоляевой, на старости лет набрасывающаяся на чужого, но успешного мужа, пока собственный лечится в санатории после тяжелой операции.
Так и здесь: тонко чувствующая натура, практически «тургеневская барышня» - а ведет себя как весьма расчетливая и хваткая хищница.

Ну а дальше вы знаете. Нелепый план г-на полковника про конвой из одного гусара и бегство бунтовщика («а, м.б., и не бунтовщика, а наоборот») от вояки, который в схватке стоит десятерых, не менее нелепое решение графа Мерзляева добавить к подозрительному гусару еще и своего раба (про которого известно, что он тот еще пройдоха), настоящее бегство актера (очевидно, догадывавшегося о недалекости корнета, потому не открывшему ему истинный замысел графа), причем сразу в театр, где его ждут. А почему не сразу в тюрьму, сэкономил бы время.

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #97 : 06:03, 09 Апрель, 2018 »
еще про кино (окончание)


Тут вспоминается замечательный продавец попугаев, ставший филером. Вообще-то, по моему мнению, это один из главных героев киносказки. Это, к тому же, одна из главных фиг в кармане, припасенных замечательным режиссером для советской власти. (фиги советской интеллигенции в адрес советской же власти вообще выглядят забавно. Эти г-да исправно числились в неких советских структурах, от мосфильма до каких-нито отделов культуры мухосранского райисполкома, получали неплохие гонорары за свои таланты  - но как-то не допускали мысли, что платит им именно советская власть, без которой они никто и ничто, как выяснилось позже.)

Хотя, конечно, эта фига довольно нелепо выглядит в контексте фильма. Ну допустим, в губернском городе нет профессиональных филеров. Но, черт побери, назначить хромого типа с характерной семитской внешностью для слежки за молодой, но шустрой барышней — ну быть полным клиническим идиотом. Или персонажем рязановской комедии, ага. Специально введенным.
  З.Гердт замечателен тем, что всегда, во всех ролях, во всех фильмах играет себя : старого мудрого (ну, как он думает) еврея. Насчет мудрого — спорный вопрос.
Так вот, представьте себе. Некий еврей, живущий за пределами черты оседлости (напомню, за пределами черты оседлости, т. е. в левобережной Украине и восточнее, дозволялось жить только купцам какой-то там гильдии, лицам с высшим образованием, еще каким-то специальным евреям — но далеко не основной массе трудящегося еврейского народа) с чего-то там торгует специально обученными попугаями, выкрикивающими антисоветские антиправительственн ые лозунги. Причем этих самых попугаев якобы вручил ему некий мужик.
Нет, ну я могу допустить, что некие заговорщики, озабоченные просвещением темного народа, нарочно обучили попугаев, чтобы те агитировали крестьян, мещан и прочую разночинную публику путем выкрикивания лозунгов типа « царь-дурак» и «долой самодержавие». Я не могу понять, зачем старому еврею торговать этими неблагонадежными птичками и подвергаться риску? Причем не просто риску попасть в руки кровавой гебни царских сатрапов и быть выпоротым, но и риску быть направленным на каторгу или вообще за черту оседлости (и еще спорный вопрос, что хуже).
Ну ладно, старичок рискнул (ага, рискну предположить, что дело в прибыльности этого дела. Хотя до всеобщей интеллигентской фронды еще несколько десятилетий, но свободомыслящей денежной публики, полагаю, и тогда хватало. ну не крестьянам же он продавал говорящих птичек) и попался. И в целях избежать заслуженного наказания стал филером. Тоже ничего необычного, и не на такое пускались ради свободы (личной). Но вот зачем этот замечательный еврейский старичок указал на обычного русского мужичка? Нам-то с вами очевидно, что мужичок не тот, что это вообще замаскированный Бубенцов. Но продавец попугаев этого не знает. Значит, либо он указывает на ни в чем неповинного человека, либо вообще врет про существование такого мужичка.
Вот как получается-то: автор хотел показать, что сотрудничать с царскими сатрапами (ну или, учитывая фигу в кармане, — с коммунистическими держимордами) западло, все равно вляпаешься в дерьмо. А выяснилось, что начав врать, неважно, себе или властям, или вообще царским или коммунистическим сатрапам, ты сам становишься дерьмом. Не от сотрудничества, но от вранья.
Потому как это только в незамутненных интеллектом мозгах советской интеллигенции сотрудничество с властями своей страны есть нечто постыдное и осуждаемое. Во всех остальных странах мира интеллектуалы всегда с готовностью откликались на предложения властей и их спецслужб. Сразу как-то вспоминаются А. Конан Дойл, С.Моэм, Бомарше, Г.Грин, Д.Дефо, да много их, не самых глупых и порядочных граждан своих стран. И только у нас образованная сволочь считала и считает работу или просто помощь в работе спецслужб твоей страны чем-то неприличным. Причем примерно 100 лет назад вся эта интеллигентская шушера уже получила урок, чем кончается фронда против властей — но это урок впрок не пошел. Прошло не так много лет, и вот уже новая-старая интеллигенция снова начинает крутить фиги в карманах, а потом, когда стало можно, и вообще агитировать против властей, за счет которых кормились. А потом опять. И, черт побери, полагаю, этот цикл никогда не остановится.

Ну да ладно, отвлеклись.
Так вот поймал этот старый мудрый (?) еврей переодетого Бубенцова и сдал его по принадлежности. А там уж раб Мерзляева опознал бездарного актеришку, и история покатилась дальше. И кончилась тем, чем она, вообще-то, должна была кончиться еще в начале первой серии: отказались стрелять гусары. Потом помер Бубенцов, отправили на Кавказ Плетнева, ушел из города гусарский полк (прочих офицеров почему-то не наказали, видимо, потому, что у них не было тестя-актера). Ничего не забыл?
А, там еще мелькали женщины с низкой социальной ответственностью в исполнении замечательных актерок — Немоляевой, Гундаревой, Ахеджаковой (я в курсе, что Ахеджакова — дура, но ведь актерка-то не самая плохая). И тюремщики, и актеры того театра еще. Все отыграли замечательно, просто классно. А что еще ожидать от актеров такого уровня? Полагаю, в наше время собрать такого класса актеров в таком кол-ве никому не под силу. Да и где они, такие актеры?
А музыка? Это же просто на века. Текст песенок, правда... ну да ладно, это же сказка.

Я очень люблю фильм «о бедном гусаре...», как понятно из предыдущего моего текста. И уверен, что этот фильм будут смотреть еще долго-долго. Ну мастерски сделан, мастерски сыгран. Когда я увидел его в первый раз, он мне очень понравился. И после второго, и после пятого просмотра понравился. Просто после какого-то раза (а его крутят по ТВ чуть не каждую неделю) я отношусь к нему просто как к какой-то дебильной киносказке по типу «сильвы», «летучей мыши», «кубанских казаков»: смотреть и слушать приятно, а в суть вникать не надо, оно не для этого.

Оффлайн Гог

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1676
  • Карма: +62/-0
  • Пол: Мужской
  • Чего б ещё разумного посеять? :)))
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #98 : 18:29, 11 Апрель, 2018 »
Вчера или позавчера Наебулина вещала на форуме что всё в экономике просто шикарно.  :kult:
Жаль не успел валютой разжиться. Уже тогда понял что пахнет керосином.  :degen
Правда руку себе отрубить не обещала и на рельсы ложиться тоже не божилась, но мы то знаем.  :uzon: :degen
//http://www.banki.ru/products/currency/rub/

Ага, "люди будут отказываться от зарубежных товаров".  :repa: :bams:
А то что не зарубежные тоже взлетят это фигня, ага.
Никто не обязан доказывать тебе, что ты неправ.
&#9773

Оффлайн обыватель

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +197/-25
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: обывательские разговорчики
« Ответ #99 : 13:32, 14 Июнь, 2018 »
[b]Горячий камень (аллюзия по А.Гайдару)[/b]
ко дню России

Давным-давно, более 50-ти лет назад прочел я рассказ замечательного (без дураков, рекомендую) писателя Аркадия Гайдара (Голикова) «Горячий камень».
Вот нарочно не буду лазить во всякие там «википедии», просто что помню. Смысл рассказа был в том, что есть некий горячий камень, который надо куда-то там затащить. А потом — разбить. Разбить для того, чтобы прожить свою жизнь сначала. И вот там какой пацан не хочет разбивать, зачем, мол, у меня еще вся жизнь впереди, и так начинаю. Но вот что меня тогда удивило: некий старичок тоже отказался разбивать камень и начинать все сначала. По молодости лет я удивился: такой шанс — а дедуля отказался.

Но вот сейчас, заканчивая шестой десяток своей не самой безоблачной жизни, вдруг вспомнил этот рассказ.
Нет. Не стал бы и я разбивать горячий камень, чтобы начинать свою жизнь заново.
Родлиться мне повезло в самой замечательной стране мира: России. Правда, тогда это был СССР, и включал в себя нынешние супер-пупер-независимые гос-ва, а сейчас не включает, ну да ладно, им же хуже.
В нашей замечательной стране мои родители работали, а я сидел с младшим братом. Потом я пошел в самую лучшую школу № 43, что на улице Ватутина в П-К. И у меня была самая лучшая учительница, Тамара Павловна. Она жила на Моховой, но даже когда отменяли занятия для младших классов из-за циклона, она приезжала в школу. Почему-то запомнилось: мокрые первоклашки сквозь пургу зачем-то приперлись в школу, занятий нет, и наша Тамара Павловна раздала нам пластилин, из которого мы тут же слепили и школу, и учительницу в ней. И что, это все долой, давай сначала?
А потом школа 33. Нормальное такое пацанское детство. Разборки за углом, неоднократно порваные штаны, двойки за поведение, звезды в ночном небе, когда идешь с занятий в худ.школе. Как там у классика нашего, Владимра Семеновича: «изнывая от детских своих катастроф...». Не отдам, это мое!
Первая любовь... Эта замечательная девчонка, когда кроме нее не видишь никого и ничего. И.... нет, дальнейшее опубликованию не подлежит, но, черт  побери, это же тоже мое! Ничье другое. Столько всякого было, в т.ч. и такого, за которое по сей час стыдно — но это же моя жизнь, это я сам сделал. И одного без другого не бывает.
Институт. Ну да, старше стал — и проблемы стали значительнее как-то. Но, опять же — это же моя жизнь, а не булка с изюмом, из которой можно выковырять вкусное, остальное оставить кому-нибудь другому. И сколько там было хорошего, замечательного просто. А проблемы? - ну что ж, это жизнь, она без проблем не бывает.

А потом... Молодая семья, она — студентка, он — мастер на стройке. Жить в Сестрорецке в съемной комнатке частного дома, работать в Купчино, полтора часа на дорогу в один конец — да легко. Купить кофейные ложечки вместо чайных, потому что надо обустраиваться с нуля, а денег только на них и хватает, а клянчить у родителей неприлично (мы же взрослые, раз уж семью основали!) - да запросто. Есть мы и наш маленький, мы вместе — что еще, остальное заработаем, все в наших руках, мы все можем, черт побери.
Самый молодой начальник монтажного участка — 24 года, ага, из молодых, да ранний. Ну и что, что дома только на выходные, а всю неделю мотаться на грузовике по трем районам Ленобласти. Зато елка прямо из карельских лесов, такая, что упирается в трехсполовиной метровый потолок коммуналки. Зато жена наконец-то защитилась, да еще на отлично. Зато ребенок нормально перенес операцию, и вообще жив остался после разных там проблем со здоровьем.
Дефицит, причем внезапный. То вдруг нет стирального порошка, то сливочного масла, то постельного белья. Друзья-знакомые из Ленобласти просят привезти из Л-да что-нибудь мясное, колбасу, например. Мечта: пусть будет только один дефицит, а остальное все будет.

 



Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.