Реклама на ПКФоруме тел.: +7 987 751-1-777 (МТС)

Автор Тема: Политика и Религия  (Прочитано 1435 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 4876
  • Карма: +570/-3
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #25 : 14:54, 20 Май, 2017 »
Легко рассуждать за человека, как "надо было поступить", видя всё со стороны и с высоты прожитых лет.
Самое обидное в том, что уже были люди, которые вполне реалистично пытались объяснить императору проблемы в стране. Но таких людей игнорировали. Так же как и позже, были проигнорированы мысли Витте или Столыпина.

Правящему классу же в то время казалось, что именно победившая система намного лучше любой другой.
Это и есть нездоровый консерватизм, когда к рассмотрению не принимаются объективные процессы в историческом развитии.

По сути же версия с "противодействием" работает на оправдание и в том и в другом случае.
Не в оправдании суть. Суть в том, что когда возникают противоречия их нужно решать тогда, когда их уровень не достиг радикального. Потому что достигнув этого уровня процесс переходит в неуправляемую стадию.

Кстати, не так уж и сильно отставала Россия от Европы, как то кажется. Просто не была в первых рядах технического развития, но и паровые двигатели, и нарезное оружие и так далее, в России применялись.
Не кажется. Отставала и серьезно. Итоги Крымской войны тому доказательство.
Изменения произошли только тогда, когда Александр II начал серьезные либеральные реформы. Но даже он опоздал, ибо процесс радикализации уже был запущен, стараниями его предшественника. Свидетельства тому многочисленные покушения на императора.
Сама структура общества, основанная на консерватизме и близости к библейским принципам построения государства, не давала развивать ни промышленность, ни какое либо предпринимательство . Да это было, но в таком примитивном и ограниченном виде, что Россия до самых сталинских реформ оставалась страной "догоняющего типа".

Это твоя личная интерпретация.
Читай Фому Аквинского и Августина Блаженного. Они вполне основательно всё разложили по полочкам.

В реальности же подобные посылы не являются догматами ни в одной религии.
Давай начистоту: сейчас только одна религия является доминирующей - авраамическая, т.е. все её ответвления. И это именно догматы этих религий.

И более того, я тебе уже говорил, что главой РПЦ в то время был Император, то есть, даже де-юре церковная власть была подчинена светской.
Тогда почему же Александр II так долго добивался от тогдашнего патриарха письма к народу о согласии церкви об освобождении от крепостного права? Ведь он же по идее был шефом патриарха? Не строй иллюзий. Церковь имела огромные финансовые и политические возможности.

А первые теоретики социалистических идей в реальности ничего для пролетариата не сделали.
Да уж конечно. Это их идеи об ограниченности рабочего времени, оплате труда, страховки, запрещение детского и женского труда и т.д. Их идеи передрали и либералы и консерваторы, став неолибералами и неоконсерваторами.

Да, именно Франция и показала, что представляет собой путь революционных идей.
А чё, Кромвеля вычеркиваем?  :brovki: Иоанн Васильевич и Иосиф Виссарионович очень даже меркнут в своих жестокостях супротив этого гения революции. А ведь он был настолько набожен... Прям показатель христианского человеколюбия.

А именно антирелигиозное (направленное против религии, как таковой) направление было выбрано большевиками просто так? В один момент? Или Большевики были только против структуры церквей, а против веры, как таковой, пропаганду не вели?
Почему все время надо обращать внимание на очевидные вещи...
Во-первых, большевики рушили "существующий мир". А это значит, что нужно было кардинально изменять структуру общества и ломать старую модель управления. Церковь была частью системы управления, а значит тоже должна была быть уничтожена. Т.е. не сама религия, а структура, которая являлась идеологической частью старой власти.
Во-вторых, разве конструкт новой власти большевиков ничего общего с христианскими атрибутами не имеет? Крестный ход - демонстрация трудящихся; святая троица - Маркс\Энгельс\Ленин; молельная комната - красный уголок (ленинская комната); хоругвеносец - знаменосец и т.д. Т.е. система знаков, символов и принцип управления полностью сохранился до времени практически полной секуляризации сознания народа.

Противоречило бы Конституции, если бы государство признало какую-то веру единственной и верной,
Подработка первых лиц канделябрами во время церковных праздников и есть признание "единственной и верной. Только в несколько завуалированной форме.



Оффлайн Kevin

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1169
  • Карма: +114/-14
  • Пол: Мужской
  • The Main Antagonist
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #26 : 15:16, 20 Май, 2017 »
запрещала бы другие верования
Свидетелей Иеговы, кстати, запретили.


Оффлайн MiF

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 448
  • Карма: +44/-5
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #27 : 15:45, 20 Май, 2017 »
Очень показательное видео Соколовского https://www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo :)
Агрессивные к религии люди среди атеистов скорее исключение из правил. Соколовский — такое исключение, хотя он и не агрессивен, а просто груб и неуважителен.

Но дело тут в том, что религиозные фанатики сами ищут на что им оскорбиться. Особенно в этом преуспели мусульмане, а тепреь от еще и хрестиане подтянулись. Это Youtube, а не телевизор. Ты сам выбираешь Что смотреть. Он не ходит по улице и не оскорбляет верующих (или ходит?) он делает это на своем канале и рассказывает свое мнение тем, кому это интересно. Равным примером будет то, как если бы я пришел на проповедь, и оскорбился бы на росказни про то что бог есть. Особенно Иеговы любили доказывать что он есть — они оскорбляли мои чувства атеиста. Но я ведь не хожу к ним слушать? Не хожу в церковь. Поэтому и не оскорбляюсь.

Так что в итоге верующие забыли на канале Соколовского?

Садить в тюрьму (условный срок легко может перестать быть условным) за словестные оскорбления — это бред. У нас за более серьезные преступления против общества отделываются меньшим наказанием — вот где проблема.


Оффлайн Kevin

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 1169
  • Карма: +114/-14
  • Пол: Мужской
  • The Main Antagonist
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #28 : 15:52, 20 Май, 2017 »
Садить в тюрьму (условный срок легко может перестать быть условным) за словестные оскорбления — это бред. У нас за более серьезные преступления против общества отделываются меньшим наказанием — вот где проблема.
Причем, только оскорбление религиозных чувств является преступлением,
любые иные оскорбления регулируются лишь административным кодексом.

Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #29 : 16:53, 20 Май, 2017 »
  • По теме отрицания сращивания церкви и государства и пагубности такого процесса
Вы не путайте тёплое и мягкое. Взимодействие государства и религиозных организаций (как и вообще любых негосударственных общественных объединений) ничуть не противоречит Конституции. Противоречило бы Конституции, если бы государство признало какую-то веру единственной и верной, запрещала бы другие верования или официально снижало бы их статус, если бы наказывало за атеизм.
Вы по прежнему отрицаете очевидное. Факты перечисленные Андрухой, говорят о том что черту нормы в таком взаимодействии светское государство перешло.

Цитировать
Эта тема возникла из ложного посыла, что в результате "фарисейства" Россия прошла через распад, хотя в реальности распад был привнесён как раз теми силами, которые проповедовали социальные эксперименты и более "свободное" трактование религии, вплоть до богоборчества.
Вот слова святого Луки "Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и конечно, не без вины. Давно, давно накопился гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего являют они грязное лицо наёмников - не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе"
Если бы церковь в  19 веке была бы свободна от фарисейства, если бы государство реформировало себя, если бы оно менялось, то у красных проповедников не было бы аудитории и поддержки. Вина на власти, и на обществе.

  • По теме ваших страстей и национального комплекса неполноцеенности
Цитировать
Ещё не вечер. И, кстати, а во вред другим - действуют? Или у них нет фарисейства, и следовательно, они, как пионер - всем пример?
Да, действуют. В политике нет морали, в политике есть интересы и у них и у нас. Фарисейство у них есть, но оно не предендует на  роль национальное идеологии.
Идеология у них это вреховенство права и абсолют  права на частную собственность.
 
Цитировать
Если бы не Россия, то по всему миру пили бы сейчас Баварское и ели суши?
Гордится победой в священной отечественной войне так же глупо и безнравственно как гордится что у вас есть уши, защищать страну это норма и долг. И тыкать этим кого бы то ни было безнравственно. Но и знать и помнить правду необходимо. А вообще интересно. Я пишу о том что страны вовремя и с умом сумевшие реформировать себя адекватно времени развивались поступательно и успешно, без чудовищных бунтов и потерь, а вы мне говорите зато Россия их спасла от немецких фашистов. Эти два факта логически связанны? Может вы красный? Если да то я понимаю вас, если нет то...

Цитировать
Предлагаете и нам поскорее разделиться на несколько удельных княжеств? И пусть в Московском княжестве будет новый центр капитала?
Я этого не предлагал,и не говорил, и даже не думал. Я предлагаю идти строго в коридоре возможностей, не стреляя себе в ногу.

Цитировать
Я не понял, США - страна третьего мира? Или Россия?
То есть, нам надо было брать пример, скажем с Соединённых Штатов? Там-то, видимо, ни полицейщины, ни работорговли не было в то же самое время....
Я говорил что надо брать пример с США? Полицейщины, цензуры, надзора, идеологии не было.
Похожий конфликт у них разрешился гражданской войной, в результате которого и пришли к той системе договоров, которая и позволила США развиваться и выйти в лидеры. Они менялись, и не позволяли себе губить себя же.


Оффлайн Йохан

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 113
  • Карма: +5/-0
  • Пол: Мужской
  • Мы были на волосок от жизни!
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #30 : 19:14, 20 Май, 2017 »
Самое обидное в том, что уже были люди, которые вполне реалистично пытались объяснить императору проблемы в стране. Но таких людей игнорировали. Так же как и позже, были проигнорированы мысли Витте или Столыпина.
Напоминает, правда?)

Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #31 : 19:31, 20 Май, 2017 »
Это и есть нездоровый консерватизм, когда к рассмотрению не принимаются объективные процессы в историческом развитии
Что есть объективные  процессы, кроме реального процесса экономического развития? Причём, если общество не готово, перевести социальное устройство на следующий этап развития, а тем более перескочить через этап, невозможно. Примеры тому - попытка перевода  среднеазиатских республик из патриархального феодализма сразу к социалистической формации, минуя стадии.

Суть в том, что когда возникают противоречия их нужно решать тогда, когда их уровень не достиг радикального.
Да, решать назревающие проблемы нужно, если они очевидны. Порой же и силовые методы являются единственными возможными.

Не кажется. Отставала и серьезно. Итоги Крымской войны тому доказательство.
По-твоему, итоги войны определяются в первую очередь экономическим и технологическим состоянием государства?

И это именно догматы этих религий.
Прости, но это ерунда. Догматы - совершенно иная вещь.

Тогда почему же Александр II так долго добивался от тогдашнего патриарха письма к народу о согласии церкви об освобождении от крепостного права? Ведь он же по идее был шефом патриарха? Не строй иллюзий. Церковь имела огромные финансовые и политические возможности.
Во-первых, тогда не существовало патриархата. Главой Церкви считался Император. Во-вторых, Император мог бы надавить, но ему было важно получить именно добровольное, на сколько это было возможно, согласие. В-третьих, коли нужно было именно осознанное согласие, нужно было переубедить тогдашнее верховное священничество, чтобы это стало и их мыслью тоже. Ведь священники - тоже люди.

Это их идеи об ограниченности рабочего времени, оплате труда, страховки, запрещение детского и женского труда и т.д.
Идеи воплотились где-то в реальность?

А чё, Кромвеля вычеркиваем?
Хочешь, чтобы я перечислил все смуты в Европе? Их было слишком много. И упомянул я Францию, как самый яркий и очевидный пример. Не более того.

Во-первых, большевики рушили "существующий мир". А это значит, что нужно было кардинально изменять структуру общества и ломать старую модель управления. Церковь была частью системы управления, а значит тоже должна была быть уничтожена. Т.е. не сама религия, а структура, которая являлась идеологической частью старой власти.
Во-вторых, разве конструкт новой власти большевиков ничего общего с христианскими атрибутами не имеет? Крестный ход - демонстрация трудящихся; святая троица - Маркс\Энгельс\Ленин; молельная комната - красный уголок (ленинская комната); хоругвеносец - знаменосец и т.д. Т.е. система знаков, символов и принцип управления полностью сохранился до времени практически полной секуляризации сознания народа.
Именно потому они взяли о начали выступать против религиозной веры, как таковой, не опираясь ни на какие настроения, существовавшие до того? То есть, они создавали надстройку, не имея базиса?
Подработка первых лиц канделябрами во время церковных праздников и есть признание "единственной и верной. Только в несколько завуалированной форме.
Извини ещё раз, но это сродни теории заговора, когда "ну ведь всем же всё ясно".


Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #32 : 19:41, 20 Май, 2017 »
Вы по прежнему отрицаете очевидное.
Ну да: люди ходят в церковь: ну ведь факт же!  А раз это люди из правительства, то - однозначно они продвигают эту веру на государственном уровне, ага!

Вот слова святого Луки "Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и конечно, не без вины. Давно, давно накопился гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего являют они грязное лицо наёмников - не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе"
Если бы церковь в  19 веке была бы свободна от фарисейства, если бы государство реформировало себя, если бы оно менялось, то у красных проповедников не было бы аудитории и поддержки. Вина на власти, и на обществе.
Это канонический текст из Евангелия? Другой священный текст? Нет. Так что насколько принимать это на веру - Ваш выбор.

Гордится победой в священной отечественной войне так же глупо и безнравственно как гордится что у вас есть уши, защищать страну это норма и долг
Вы не уходите в сторону. Вопрос был о том, что, если бы не Россия, пили бы Баварское?

Я этого не предлагал,и не говорил, и даже не думал. Я предлагаю идти строго в коридоре возможностей, не стреляя себе в ногу.
Но признаёте хорошим ходом разделение государства в случае с Британской Империей.

Полицейщины, цензуры, надзора, идеологии не было
Спасибо, позабавили. Кстати, Гражданская война по времени приблизительно совпадает с отменой крепостного  права в России. ТАк что в России от рабства отказались через мирные изменения, а в США через войну. Что лучше?

Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #33 : 20:25, 20 Май, 2017 »
Ну да: люди ходят в церковь: ну ведь факт же!  А раз это люди из правительства, то - однозначно они продвигают эту веру на государственном уровне, ага!
Вы по прежнему отрицаете очевидное.

Цитировать
Это канонический текст из Евангелия? Другой священный текст? Нет. Так что насколько принимать это на веру - Ваш выбор.
Я могу привести цитаты и Никона Воробьева учителя Осипова, и Серафима Вырьицкого. Если вы и это отрицаете то вы не православный христианин. Лука канонизированный святой русской православной церкви. Вы читали Игнатия Брянчанинова? Вы вообще читали кого нибудь из святых отцов?

Цитировать
Вы не уходите в сторону. Вопрос был о том, что, если бы не Россия, пили бы Баварское?
За такие намеки в порядочном обществе бьют морду. Всем читающим понятно что вопрос был в том хотел бы я победы германии или нет. В ответ я назвал войну священной, назвал защиту Родины долгом, этим самым ответил на ваш вопрос. Вы или сознательно включаете дурачка или несознательно.

Цитировать
Но признаёте хорошим ходом разделение государства в случае с Британской Империей.
В случае Британии признаю хорошим и единственно верным ходом.

Цитировать
Спасибо, позабавили. Кстати, Гражданская война по времени приблизительно совпадает с отменой крепостного  права в России. Так что в России от рабства отказались через мирные изменения, а в США через войну. Что лучше?
Мы говорим о необходимости реформ для того чтобы государство было адекватно времени,и о консервативной идеологии, мешающей таким изменениям, и как части этого лишь о крепостном праве. В результате этакой политики страна сначала проиграла войну, а в конце погибла, и на 70 лет власть получили в руки адепты чудовищной идеологии, плоды дел которых мы сейчас и пожинаем. Были страшнейшие жертвы, классовый террор, слом культуры.. и вы говорите что лучше.

Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #34 : 21:25, 20 Май, 2017 »
За такие намеки в порядочном обществе бьют морду. Всем читающим понятно что вопрос был в том хотел бы я победы германии или нет. В ответ я назвал войну священной, назвал защиту Родины долгом, этим самым ответил на ваш вопрос. Вы или сознательно включаете дурачка или несознательно.
Нет, я не включаю дурачка. Просто Вы сами сказали, что для Вас неочевидно, что именно благодаря России ныне существует большинство из тех стран, в которых процветает европейская демократия.

Если вы и это отрицаете то вы не православный христианин
Да-да, я вижу - Вы мерило того, кто православный, кто нет.

В случае Британии признаю хорошим и единственно верным ходом.
В связи с чем я спросил, является ли подобный ход хорошим и для других стран, например, для России.

для того чтобы государство было адекватно времени
Кто и где утверждает критерии адекватности времени?

и вы говорите что лучше
Я говорю, что лучше - что? Не могли бы Вы точнее изъясняться?

Вы по прежнему отрицаете очевидное.
Вы по-прежнему называете очевидным своё мнение, а не реальные факты.


Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #35 : 21:54, 20 Май, 2017 »
Нет, я не включаю дурачка. Просто Вы сами сказали, что для Вас неочевидно, что именно благодаря России ныне существует большинство из тех стран, в которых процветает европейская демократия.
Когда я отвечал что мне не очевидно, я просто не понял что вы говорили о второй мировой войне.

Цитировать
Да-да, я вижу - Вы мерило того, кто православный, кто нет.
Для того чтобы быть православным не достаточно крещения и посещения церкви, надо еще и знать веру, читать святых отцов, жить духовной жизнью (это я не о себе, мне до этого далеко).

Цитировать
В связи с чем я спросил, является ли подобный ход хорошим и для других стран, например, для России.
Хорошим не является, но является возможным и катастрофичным, если Россияне не возьмутся за головы и не покаяться и изменятся. Через смену ли поколения.. для менял лично на это только надежда. Пророчество Серафима Вырьицкого о таком варианте развития событий прямо предупреждает.

Цитировать
Кто и где утверждает критерии адекватности времени?
"Время" и осмысливающие его национальные элиты. Если они ошибаются страна либо гибнет либо попадает под зависимость от более сильных стран.

Цитировать
Я говорю, что лучше - что? Не могли бы Вы точнее изъясняться?
А вы еще спрашиваете что лучше, так должна выглядеть моя фраза.

Цитировать
Вы по-прежнему называете очевидным своё мнение, а не реальные факты.
Мое мнение в этой теме разделяет подавляющее большинство участников, значит это уже не просто мнение, а что то в нем есть от действительности. У нас конечно не Иран пока.

Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #36 : 22:56, 20 Май, 2017 »
Причем, только оскорбление религиозных чувств является преступлением,
Причем, даже не Бога или божеств, а "чувств верующего".
Вы слышали о Пастафарианстве? Я искренне могу уверовать в это. Это мое право, ведь так? Свобода вероисповедания. Представим, что некто оскорбляет мои чувства верующего. Как бы это выглядело со стороны, если бы начался судебный процесс из-за оскорбления моих чувств.  ;) В случае с другими религиями подобное вполне допустимо, получается так. И не надо говорить мне, что моя религия смешна и нелепа, а  то ведь я и оскорбиться могу в своих чувствах искренней веры. )

Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #37 : 23:10, 20 Май, 2017 »
Когда я отвечал что мне не очевидно, я просто не понял что вы говорили о второй мировой войне.
А в Первую Мировую, значит, Россия не спасла страны Европы?

Для того чтобы быть православным не достаточно крещения и посещения церкви, надо еще и знать веру, читать святых отцов, жить духовной жизнью (это я не о себе, мне до этого далеко).
Не стану Вас разубеждать или что-то доказывать. Пусть Ваши суждения останутся без ответа. Не буду судить.

и не покаяться и изменятся
В чём должны каяться Россияне? Кто определит это?

"Время" и осмысливающие его национальные элиты
Элиты? Своеобразная "белая кость"?

Если они ошибаются страна либо гибнет либо попадает под зависимость от более сильных стран.
К счастью, Россия, не смотря на многочисленные попытки поработить её, так и остаётся независимой.

А вы еще спрашиваете что лучше, так должна выглядеть моя фраза.
То есть, уходите от ответа? Ну, чтоже - воля Ваша.

Мое мнение в этой теме разделяет подавляющее большинство участников
А участники здесь те, кому по той или иной причине интересна эта тема. А большинство просто не видит причины для беседы.

Да! Сразу могу сказать. Я здесь, разумеется, не ради выявления истины, ибо рождается она не в полемике на форуме в интернете. Я так занимаю свободное время.


Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #38 : 23:13, 20 Май, 2017 »
И не надо говорить мне, что моя религия смешна и нелепа
А что, были попытки? Или просто очень хочется, чтобы кто-то сказал такое?


Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #39 : 23:27, 20 Май, 2017 »
Свидетелей Иеговы, кстати, запретили.
Другие критерии подхода к жизнеустроению в рамках этого верования, как считают "спецы" из христианства. Фарисейство авраамических религиозников в лоне церквей, считающих другие формы веры неправильными - сектанством, тогда как "истинные церкви" конечно самые правильные. Вот вера в рамках секты вполне себе может запрещаться и на чувства верующих там всем наплевать. Это видимое невооруженным глазом противоречие абсолютно игнорируется. Можно оправдаться тем, что вера у иеговистов имеет экстремистскую и вредную тенденцию, несмотря на вроде бы общее направление (и общие корни) с другими авраамическими религиями. Хорошо,  пусть так, но ведь и мирные кришнаиты стали сектой. И прочие и прочие... Только чувство веры из авраамических религий, как правило христианства и мусульманства самое правильное, нежное, удивительное и легкоранимое.  А тут все получается просто - конкуренция. Ведь деньги понесут мимо "истинных церквей", где разжиревшие попы хотят кататься на мерсах. Понесут кришнаитам, понесут адвентистам, сатанистам, марксистам-атеистам. Таким образом на чувства верующих вне "истинной церкви" можно забить большой болт, объявив их зловредно-сектанскими. Тут можно увидеть как бы негласное слияние государства (отдельных его лиц) и церкви (также отдельных лиц). Этакий взаимовыгодный заговорчик. Государству удобна паства - верующие тупари, церкви они удобны так-же. Их удобно доить и облапошивать.

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 4876
  • Карма: +570/-3
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #40 : 00:10, 21 Май, 2017 »
перевести социальное устройство на следующий этап развития, а тем более перескочить через этап, невозможно. Примеры тому - попытка перевода  среднеазиатских республик из патриархального феодализма сразу к социалистической формации, минуя стадии.
Ты как-то так сильно видоизменил мысли основателей формационного подхода, что я даже слегка засмущался...
Хорошо, давай такой пример: в США не было феодализма, но зато сразу были и рабовладение (в классическом варианте) и капитализм (мануфактурный). Факт?
Россия так же выпадает из формационной концепции, ибо не прошла формацию классического рабства.
В общем, я много могу перечислять ошибки формационного подхода, но суть в том, что в таком подходе не учитываются многие факторы. Например, фактор личности или фактор национальных особенностей. Твой пример именно из второго фактора.
И здесь надо ориентироваться на другие критерии будущего развития. Эти критерии, в первую очередь, определяют ближайшие соседи. Европа таковой была всегда, а значит и ориентироваться надо было исходя из их реалий. А это уже не так уж и сложно. При наличии политической воли.

По-твоему, итоги войны определяются в первую очередь экономическим и технологическим состоянием государства?
И этим тоже. Но давай вспомним, какие факты вскрыла та война: техническая отсталость; неспособность стратегического планирования (что есть деградация управленцев); жесточайшая коррупция, приведшая к необеспеченности армии и высокой смертности; запрет наличия черноморского флота РИ. Считаешь, этого мало?
И если ты вдруг забыл, то да, способность государства вести войну, в первую очередь, определяется экономикой. И еще способностью к мобилизационной экономике.

Прости, но это ерунда. Догматы - совершенно иная вещь.
Да, я перевел некоторые понятия на иной взгляд, взгляд рационалиста)) Есть догматика религии (воскрешение, вознесение, наличие дьявола и бога и т.д.) и догматика церковной организации, которая и заключается в высказанных мною формулировках. Точнее, Фомой и Августином.

Во-первых, тогда не существовало патриархата. Главой Церкви считался Император.
Упс... прошу прощения, это межсинодальный период  и тогда были митрополиты. Только главой церкви считался синод.

Император мог бы надавить, но ему было важно получить именно добровольное
Так он и давил. Обращение Александр заставлял переписывать митрополита то ли два, то ли три раза. Тот никак не хотел искренне проникнуться дарованной свободой.

Идеи воплотились где-то в реальность?
Конечно. В Англии, Франции, Нидерландах, Германии. Только опять - не путать с социалистическими принципами.

Именно потому они взяли о начали выступать против религиозной веры, как таковой, не опираясь ни на какие настроения, существовавшие до того?
Еще раз: большевики не трогали веру как таковую, они настойчиво ломали институт церкви, как уже ненужный политический и идеологический инструмент старой власти. И сам подумай, если бы в народе не было ненависти к церкви, пошли бы они с таким энтузиазмом громить эти церкви? А энтузиазм реально был. От сырости он взяться не мог.

То есть, они создавали надстройку, не имея базиса?
Ты что-то путаешь. Институт церкви есть надстройка. А она должна соответствовать базису. Базис кардинально меняли. Значит и надстройка должна была уйти в небытие. Все логично.

это сродни теории заговора, когда "ну ведь всем же всё ясно".
Ничего себе... Заговор - это когда всё делается в темноте и под одеялом, дабы никто не узнал. А здесь всё делается абсолютно открыто и не стесняясь. Еще и в приказном порядке.

Кто и где утверждает критерии адекватности времени?
"Имеющий уши да услышит..." Ну ты должен быть в курсе))

А большинство просто не видит причины для беседы.
Давай будем честными: подавляющее большинство не ходит в церковь, не верит в Иегову\Иисуса\Христа, им не интересны догматы церкви и т.д.
Есть люди, которые не могут жить без какой-то веры. Особенно без веры в высшую силу. Доминирующей религиозной концепцией уже много лет существует авраамизм. Он и является самым распространенным среди этих людей. Но в России таких не большинство, даже учитывая религиозный Кавказ. Это факт.
Но почему-то представители церкви имеют гораздо больше возможностей, чем образование, культура и т.д. Это тоже факт.


Оффлайн MVG

  • Старожил
  • *****
  • Эксперт по туризму
    Эксперт по туризму
  • Сообщений: 7953
  • Карма: +567/-19
  • Пол: Мужской
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #41 : 09:03, 21 Май, 2017 »
Ты как-то так сильно видоизменил мысли основателей формационного подхода, что я даже слегка засмущался..
Ничуть не изменил. Просто говорю о том, что насильный перевод общества от одних социально-экономических отношений к другим, при отсутствии объективных условий, а тем более, попытка "перепрыгнуть" некоторые из этапов объективного исторического развития невозможно. Нельзя создать власть пролетариата там, где такого класса практически не существует, нельзя "ввести" феодализм, сразу из рабовладения, пока не прошло формирование необходимых для этого средств производства и пока рабство является экономически выгодным.

Кстати, этап классического рабства будет экономически выгоден только там, где природные условия позволяют массово использовать дешёвый труд рабов при производстве. То есть, содержание рабов при низкой производительности подневольного труда должно оправдываться получаемым излишком. В России природные условия не позволяют содержать множество рабов, затрачивая на них минимум. Необходимость в отапливаемом жилье, питании во время длительного зимнего периода, зимней одежде. Если всего этого не учесть, то убыль количества основного "производственного средства" будет катастрофической.

Не исключено так же и влияние окружающих государств, то есть, перенятие у них форм экономического устройства при условии схожести природных и иных условий. Так, к примеру, соседями ранней Руси были государства, возникшие на месте развалившейся Западной Римской Империи, Восточная Римская Империя, греческие колонии, с севера - протогосударства германских племён. Естественно, что у соседей в европе в то время во всю уже процветал колонат и другие формы феодализма. Так что постепенное перенятие форм социально-экономических отношений, с адаптацией их под местные условия возможен. Но, подчёркиваю, - постепенное перенятие, с формированием социально-экономической базы, а не скачкообразный переход от одной формации к другой.

Кстати, в теории описан лишь сам принцип формационного подхода. Разумеется, что одни и те же формации на местах будут отличаться в деталях, оставаясь в своей основе одной формацией. Так, к примеру, современный капитализм в Норвегии и капитализм в Японии имеют довольно чёткие отличия, оставаясь в экономическом плане одной и той же формацией.

Что же до влияния личности, то должен сказать следующее: личность, даже самая харизматичная, если начинает действовать в условиях отсутствия необходимой для результатов социально-экономической основы, обречена на провал. Для получения устойчивых результатов всё равно нужна база, на основе которой эти результаты будут далее существовать и развиваться.

И этим тоже.
Ты, наверное, хотел сказать, что бывает и этим? Пример Германии, экономический и технологический потенциал которой к моменту нападения на СССР был подавляющим, говорит за то, что этот фактор далеко не всегда определяет будущего победителя в войне. Так же можно привести пример Вьетнама и США, где так же разница в потенциале была разительная.

Но давай вспомним, какие факты вскрыла та война: техническая отсталость; неспособность стратегического планирования (что есть деградация управленцев); жесточайшая коррупция, приведшая к необеспеченности армии и высокой смертности; запрет наличия черноморского флота РИ. Считаешь, этого мало?
Первое: война не "вскрыла" запрет на наличие ЧФ России. Это был результат войны, просуществовавший некоторое время.

А вот остальные факторы - да, были явно вскрыты войной, с этим никто не спорит. (Техническую отсталость я понимаю в данном случае, как недостаточно широкое применение новейших технологий в российской экономике, но не их отсутствие или отставание в технологическом плане).

И здесь надо ориентироваться на другие критерии будущего развития. Эти критерии, в первую очередь, определяют ближайшие соседи. Европа таковой была всегда, а значит и ориентироваться надо было исходя из их реалий. А это уже не так уж и сложно. При наличии политической воли.
Вот-вот, исходя из реалий. Ведь перенятие технологий не обуславливается перенятием социальных отношений. Необходимо было не слепо копировать то, что существовало в Европе в то время (Про Францию, как наиболее яркий пример, мы с тобой уже говорили). Для формирования новых социальных отношений, для перемен, была необходимость в постепенном, эволюционном изменении. "Революции сверху" чаще всего ещё менее успешны по своим конечным результатом, чем "революции снизу".

Еще раз: большевики не трогали веру как таковую
Ещё раз: большевики вели активнейшую борьбу против веры, как таковой, как в форме пропаганды, так и в форме силового воздействия на структуры религиозных организаций. Пропаганда шла не "от народа", а вполне себе на государственном уровне.

Ты что-то путаешь.
Что же, поясню: я тебе говорю не о институте Церкви, а о политике государственного атеизма в СССР. Не могли большевики в тотально верующей стране, без существования антицерковно настроенной прослойки, взять и начать пропаганду разрушения церквей, отказа от веры и так далее.  Ведь ты же и сам говоришь:
если бы в народе не было ненависти к церкви, пошли бы они с таким энтузиазмом громить эти церкви? А энтузиазм реально был. От сырости он взяться не мог.
То есть, повторяешь мою же мысль о том, что идеи антирелигиозности существовали и до Октябрьской Рволюции. Только ты это считаешь просто "подспудной мечтой народа", а я считаю результатом достаточно долго существовавшей антирелигиозной мысли. Плюс, разумеется, элементарное непонимание некоторой частью народа смысла существования Церкви, зависть к накопленным за века богатствам, особенно на фоне личного обнищания, желание пограбить.

Ничего себе... Заговор - это когда всё делается в темноте и под одеялом, дабы никто не узнал. А здесь всё делается абсолютно открыто и не стесняясь. Еще и в приказном порядке.
В теории заговора берутся открытые источники, но трактуются эмоционально, подгоняя их к выбранной заранее версии о "заговоре". Ну, поясни мне, почему, скажем, мэр какого-то города, если он верующий христианин, должен стесняться того, что он посещает службы в храме?

"Имеющий уши да услышит..." Ну ты должен быть в курсе))
А когда не получается услышать, выдаст желаемое за действительное и скажет: "Но ведь это же все знают!". Так?

Давай будем честными: подавляющее большинство не ходит в церковь, не верит в Иегову\Иисуса\Христа, им не интересны догматы церкви и т.д.
И что, это как-то отменяет мои слова о том, что большинство не видит причины для беседы?

Но почему-то представители церкви имеют гораздо больше возможностей, чем образование, культура и т.д. Это тоже факт.
Кхм... А не мог бы ты привести факты, подтверждающие этот "факт"?


Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #42 : 10:43, 21 Май, 2017 »
Вы, конечно извините, товарищи,  весьма интересна попытка просмотреть реальность через призмы идеалистических моделей классической философИи. Только вот бяда - реальность может быть несколько иная. )) Возможно даже проще. А где-то и наоборот. Когда отсутствует Дух (в ряде книг и писаний "Дух" является параметром, которым вполне можно  манипулировать), то разгоняя мысли обличенные в слова в присутствие в них Высшего ("божественного")  как некоего понятия, получим религию с ее ограничениями и принятием на веру ее "авторитетности" (за которую, кстати, отвечает демон и великий герцог, если рассматривать качество такого поистине большого масштаба и влияния с точки зрения гоэтики и демонологии). Таким образом можно увидеть, что  дух (с маленькой буквы - "частный") - демонический поддерживает религию. Разгоняя мысль в отсутствие Духа и понятий о Высшем ("божественном") получим материалистическую философию - Марксизм. Немногие философы ощущали Дух, впрочем, как и религиозники. С другой стороны, можно быть воодухотворенным, но как Наполеон или Гитлер. Можно воодухотворенно рубить головы неверным в рамках религии во имя бога, чему мы и являемся свидетелями и свидетельствуя, что во имя бога проливаются реки крови, характеризуя его как странного и не коррелирующего к понятиям о вселенской Любви.

Оффлайн Андруха

  • Местный Шаман
  • Старожил
  • *****
  • Эксперт в политике
    Эксперт в политике
  • Сообщений: 4876
  • Карма: +570/-3
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #43 : 20:17, 21 Май, 2017 »
Нельзя создать власть пролетариата там, где такого класса практически не существует
А как здесь быть с Россией? К 1917 году пролетариат, как класс, составлял не более 10% от общего количества населения, а то и меньше.
Даже Ленин всего за год до революции всех уверял, что таковая невозможна, в виду отсутствия "движущей силы".
А вот в Европе этот класс был очень многочисленным, но власть им в руки так и не упала...

нельзя "ввести" феодализм, сразу из рабовладения, пока не прошло формирование необходимых для этого средств производства и пока рабство является экономически выгодным.
Ну, вообще-то, по формационизму, феодализм является следующей стадией после рабства. А рабство стало экономически невыгодным по той причине, что количество рабов, добываемых в ходе экспансии Рима, очень серьезно сократилось, что вызвало резкое повышение цен на такое средство производства, как рабы. Потому пришлось менять форму эксплуатации этого средства производства на колонат, что и было начальной формой феодализма.

в теории описан лишь сам принцип формационного подхода.
Формационный подход создавался под конкретный тип цивилизации, который охватывал территорию влияния Римской империи. Только эта часть на планете прошла все его стадии. Этот подход удобен тем, что он адекватно объясняет некоторые социально-экономические отношения, но в чистом виде не используется. Только совместно с цивилизационным или модернизационным подходом. Именно по той причине, что все остальные территории, народы и цивилизации не повторяли римский тип развития.

Пример Германии, экономический и технологический потенциал которой к моменту нападения на СССР был подавляющим
К 1940 году по некоторым экономическим показателям СССР отставал только от США. Да, Германия усилилась за счет экономик оккупированных стран, но все-таки единого идеологического фронта против СССР Гитлер не создал.
Еще у Германии и всех её сателлитов не было возможности применения мобилизационной экономики, про что я и упоминал. Но самое главное, что технологический потенциал СССР на тот момент практически сравнялся с европейским. Это и определило основу победы.

Ведь перенятие технологий не обуславливается перенятием социальных отношений
Еще как обуславливается. Что такое Россия 19 века? Это сословное общество, в котором серьезно ограничена возможность получения образования и квалификации для подавляющего большинства населения. А это основные факторы модернизации всей государственной системы, которая строится на экономике. Около 85% - неграмотные крестьяне; около 5% - мажоры-дворяне; 10% - разночинцы, имеющие начальное церковно-приходское образование. Заметь, 10%, которые потенциально могли хоть как-то определять технологическую сторону, обременены абсолютно задогмаченным мировоззрением, согласно которому электроны в электрической цепи движутся с божьей помощью.
Возможно, что стопроцентное копирование строения социума с западной модели не было нужно. Но нужно было в обязательном порядке менять существующее строение. Ведь тот же Петр I придумал свой "табель о рангах", который позволял недворянину получить вполне высокий пост по результатам своих умственных способностей. И здесь нужно было менять. Ан нет, не судьба. Православие дороже.

Для формирования новых социальных отношений, для перемен, была необходимость в постепенном, эволюционном изменении. "Революции сверху" чаще всего ещё менее успешны по своим конечным результатом, чем "революции снизу".
Ну здрасьте, приехали... Как раз то революции сверху и являются единственно верным решением. Это уже давно перестало требовать доказательств. Только то, что "снизу" приводило к неконтролируемому беспределу.

Ещё раз: большевики вели активнейшую борьбу против веры, как таковой, как в форме пропаганды, так и в форме силового воздействия на структуры религиозных организаций. Пропаганда шла не "от народа", а вполне себе на государственном уровне.
Пропаганда вообще от народа не может идти по определению. Этим занимается соответствующий государственный орган, как то была церковь, а после - партия. Т.е. партия уничтожала своего прямого конкурента, но использовала при этом, инструменты своей предшественницы. И снова еще раз: не вера была целью борьбы, а церковь. А т.к. церковь использовала буржуйскую форму идеологии, то попутно внедрялась и доктрина новой идеологии, т.е. материализм. Научный. Что, кстати, на тот момент было чрезвычайно надо. Еще вчера.

Не могли большевики в тотально верующей стране, без существования антицерковно настроенной прослойки, взять и начать пропаганду разрушения церквей, отказа от веры и так далее. 
Выделенная фраза очень сильно напрягает. Этот вопрос меня интересовал давно и, в свое время, я им занимался. Не буду тебе долго всё описывать, т.к. многое я выкладывал в "Философии", но основное скажу.
Нелюбовь к христианской религии первыми описали летописцы, освещая события конца 12, начала 13 века. Они очень сокрушались, что никто не ходил в церковь, но зато на языческие праздники народ гулял как не в себя.
Времена чингизидского ига описаны ненавистью народа к церкви, в результате захвата служителями земель вместе с народом и полным закабалением такового.
15-16 века описал Гирбирштейн, который много путешествовал по России и заметивший чудовищное равнодушие русских к Иисусу и церкви. А если сюда добавить челобитные к царю, где народ жалуется на отмороженных церковников, захватывающих их земли, то картина еще более насыщается.
17 век, время реформ Никона. Церковь разделилась и обе части самозабвенно проклинали друг друга. Заметь, две части церковной верхушки. Народ вообще не стал участвовать в этом треше. Им до фени было.
18 век просто переполнен бунтами монастырских крестьян, в результате которых, Екатерина решилась на секуляризацию.
1905 год один из самых показательных. После Октябрьского манифеста была объявлена свобода совести, что отменило указ Петра I об обязательном причастии и исповеди всего высшего сословия. Митрополит слезно жаловался Николаю, что в церкви осталось не более 5% от прихожан...
Я уже не говорю о феномене двоеверия, подковах, коньках, солярных символах и т.д.
Ты называешь это "тотально верующей страной"? Да нет же, тотально верующей была часть высшего сословия. И революция это доказала.
Так что:
Только ты это считаешь просто "подспудной мечтой народа", а я считаю результатом достаточно долго существовавшей антирелигиозной мысли.
не западная антирелигиозная мысль сделала это дело, а элементарный народный космогонизм, который не был утоплен вместе с идолом Перуна в Днепре Владимиром.

Ну, поясни мне, почему, скажем, мэр какого-то города, если он верующий христианин, должен стесняться того, что он посещает службы в храме?
Да пускай верит и молится сколько угодно. Только без трансляции по центральным ТВ и без директив по "добровольным" отчислениям на строительство храма. И да, государство у нас отделено от любых религий. А значит не должно быть ни на каких светских советах представителей в рясах.

что большинство не видит причины для беседы?
Сомневаюсь, что это большинство являются верующим.

не мог бы ты привести факты, подтверждающие этот "факт"?
Получение земли без проблем; разрешение на религиозную, педагогическую, общественную деятельность без проблем; выпуск алкогольной продукции, драгоценных изделий без проблем; добыча полезных ископаемых, создание банков без проблем; поездки за государственный счет, получение резиденций, доступ к ТВ каналам без проблем; низкое налогообложение, получение выплат и дотаций из бюджета без проблем. И главное: НИКАКОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ НИКОМУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ И ПРОВЕРКИ ЕЙ НЕ ГРОЗЯТ. 
Я ничего не пропустил?  :repa:


Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #44 : 12:51, 22 Май, 2017 »
  • По теме отрицания сращивания церкви и государства и пагубности такого процесса
Цитировать
Не стану Вас разубеждать или что-то доказывать. Пусть Ваши суждения останутся без ответа. Не буду судить.
Вам придется разубеждать не меня, а святых Отцов и Церковь. Вы может назваться и "Китайцем" ,но для того что бы им быть надо еще прочитать или услышать инструкции о том как быть "Китайцем".
Напомню что речь идет о сращивании церкви и государства и губительности такого процесса, губительности официальной идеологии, губительности фарисейства.

  • По теме ваших страстей и национального комплекса неполноценности
Цитировать
А в Первую Мировую, значит, Россия не спасла страны Европы?
Я плохо знаю историю первой мировой, но насколько я знаю в результате этой войны Российская империя погибла, и это тот тезис о котором я и говорю. Официальная идеология губительна, фарисейское сращивание церкви и государства губительно.
Кстати по поводу гордости.. гордость любая губительна. Когда вы кому то помогаете это норма о которой помнить и гордится неприлично. Помнить надо о погибших и молится о них. Это азбука православия.

Цитировать
В чём должны каяться Россияне? Кто определит это?
Это определит православная церковь, раз вы считаете себя православным христианином, и считаете это учение объективной истиной. Покаяние это центральное понятие Православного христианства, перечислять в чем я не буду. Я не проповедник. Читайте Игнатия Брянчанинова и святых отцов, у них написано. Или слушайте лекции Осипова.

Цитировать
Элиты? Своеобразная "белая кость"?
Если вы думаете что Церковь в политической жизни выступает за "Свободу, равеноство, братсво " то вы заблуждаетесь.
А национальные элиты, беля кость или иные ее виды существуют в любом обществе которые вышли из каменного века.

Цитировать
К счастью, Россия, не смотря на многочисленные попытки поработить её, так и остаётся независимой.
Так же думали и Византийцы, считавшие что раз они проваславные то им ничего не грозит и они вечны. Но моральное разложение и коррупция сделало свое дело, они ушли с исторической сцены.

Цитировать
То есть, уходите от ответа? Ну, чтоже - воля Ваша.
Вы второй раз безосновательно обвиняете меня в том чего не было. Напомню.

Цитировать
Спасибо, позабавили. Кстати, Гражданская война по времени приблизительно совпадает с отменой крепостного  права в России. Так что в России от рабства отказались через мирные изменения, а в США через войну. Что лучше?
Цитировать
Мы говорим о необходимости реформ для того чтобы государство было адекватно времени,и о консервативной идеологии, мешающей таким изменениям, и как части этого лишь о крепостном праве. В результате этакой политики страна сначала проиграла войну, а в конце погибла, и на 70 лет власть получили в руки адепты чудовищной идеологии, плоды дел которых мы сейчас и пожинаем. Были страшнейшие жертвы, классовый террор, слом культуры.. и вы говорите что лучше.
Я вам ответил что в результате такой политики консерватизма Российская империя погибла и понесла чудовищные людские и культурные потери, США же пришли к системе договоров которые превратили штаты в мирового лидера.









Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #45 : 19:28, 22 Май, 2017 »
Glod, Вы не ответите на вопрос, почему же церковь служит Сатане и его слугам, грубо говоря? Может быть я неправильно ставлю вопрос, но признаки и деяния налицо. Не у всех так, конечно, но...

Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #46 : 19:31, 22 Май, 2017 »
Церковь служит Богу и никому иному. Но на состоит из людей, которые имеют больную душу, как и вообще все люди на земле.
Церковь лучше чем вам представляется.

Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #47 : 19:38, 22 Май, 2017 »
Церковь служит Богу и никому иному.
Я сужу по деяниям. И сравниваю с другими конфессиями, не относящимся к авраамическому направлению. А пока это слова. "Церковь служит Богу" Извините.
Но на состоит из людей, которые имеют больную душу, как и вообще все люди на земле.
Тогда что они там делают?
Церковь лучше чем вам представляется.
Лучше чем мои представления? Дело не представлениях, а в смысле. Я вижу, что "она состоит из людей, которые имеют больную душу". И Вы это подтверждаете. Так зачем она такая?

Оффлайн Glod

  • Пока без прописки
  • **
  • Сообщений: 395
  • Карма: +67/-1
  • Пол: Мужской
  • С планеты Катрук
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #48 : 19:49, 22 Май, 2017 »
Цитировать
Я сужу по деяниям. И сравниваю с другими конфессиями, не относящимся к авраамическому направлению. А пока это слова. "Церковь служит Богу" Извините.
Что бы объективно судить, нужен эталон, духовный. Для, православных христиан это Иисус Христос. Если отталкиваться от этого эталона, другие концепции( и не обязательно религиозные) так же далеки от истины, а то и гораздо-гораздо дальше чем страстные и грешные люди.
Да и что бы судить кого то по деяниям, надо знать столько о человеке сколько вы никогда и не узнаете.. что сподвигло, какое детство, какая страсть зависимость, для чего и от чего.. лучше начать с себя.

Цитировать
Тогда что они там делают?
Кто что. Кто то ищет земных благ, не зная учения, кто то избавления от болезней опять же не зная учения, кто то из патриотических соображений, опять же не зная учения. А вообще большинство лечат душу и ведут духовную жизнь для исправления себя и спасения своей души.

Цитировать
Лучше чем мои представления? Дело не представлениях, а в смысле. Я вижу, что "она состоит из людей, которые имеют больную душу". И Вы это подтверждаете. Так зачем она такая?
Для сохранения истины, и спасения людей.



Оффлайн VRKYS

  • Коренной камчадал
  • ****
  • Сообщений: 2736
  • Карма: +136/-12
    • Награды
Re: Политика и Религия
« Ответ #49 : 19:54, 22 Май, 2017 »
Как говорят, церковь призвана излечивать от духовных недугов душу. Хорошо, вы заражены, вы пойдете в зачумленную больницу, где не лечат? Нет. Потому что в больнице нужно излечение. А не демонстрация своих язв. Пришли, подняли рубашку, вот язвы. Хорошо, хорошо, говорит зачумленный врач. Выписывает вам благодатные слова и немножко регенерирующей мази и вы уходите домой. А врач сам в язвах. Он их замазал и считает, раз это больница, так  излечение гарантировано. Ведь это в лоне больницы ее и он - врач. Но появятся новые язвы, ведь чуму нужно лечить эффективно, а не бальзамами для ран и не больными врачами.

 





Совместные покупки

! Правила форума. Обязательно к прочтению | Обсуждение работы форума 
Инструкция по работе с форумомНаписать администрации | Реклама +7 (987) 751-1-777(МТС)


Надежный хостинг по нормальной цене

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru ТИц, PR
 
Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.