Болтовня - почему растет рейтинг Путина...

[Vatcek]

Получается, что "Эхо Москвы" выражает точку зрения Президента РФ.

Нет. Это вам кажется.

[Vatcek]

Смотрю Соловья.
Там выступает  какое-то мелкое  уё...ще.  Из ГД.  Смотреть и слушать его противно. Болшой неприяз имею.
Всем составом их  за 80-ю параллель.

[MVG]

Владельцем "Эхо Москвы" является по-сути Газпром (через "дочку" Газпром-медиа).
Председателем Совета директоров ПАО «Газпром» является Специальный представитель Президента РФ по взаимодействию с Форумом стран-экспортеров газа Виктор Зубков.
Получается, что "Эхо Москвы" выражает точку зрения Президента РФ.

Президент не является владельцем этой радиостанции. Опосредовано государственная структура хозяин? - Возможно.

Чью политику в сфере информации исполняет "Эхо Москвы"? Скорее всего - владельца. Так как сами оппозиционеры могут в основном только плакаться про отсутствие "независимых СМИ", им опосредовано создали вот такую площадку на государственные деньги, выполняя политику государства о свободе слова.

[Отшельник]

Нет. Это вам кажется.

Цепочку рассуждений я привел для иллюстрации абсурдности утверждений, что СМИ выражает точку зрения владельца.

"Эхо" не отражает точку зрения Газпрома.
Сообщения на форуме не отражают точку зрения владельца хоста pkforum.
и т.д.

Впрочем, для людей продажных невозможно убедить в существовании непродажных людей.

[MVG]

Впрочем, для людей продажных невозможно убедить в существовании непродажных людей

Аж заинтриговало. Кого изволите иметь в виду? Не тех ли, кто верит в слова Навального про Усманова, к примеру?

[Vatcek]

Цепочку рассуждений я привел для иллюстрации абсурдности утверждений, что СМИ выражает точку зрения владельца.

Вы правы и неправы одновременно.
  Да, какую точку зрения владелец закажет - такую  СМИ и будет выражать. Это было, есть, будет.
Но, владелец ведь может и дать вольную: говорите что хотите... Его дело зачем он так поступает-но такое вполне может быть.

[VRKYS]

Я считаю, что правление любого Президента может продолжаться до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с Законом.

А если и входит в противоречие, его можно.. его можно... изменить!  Даже конституционный.

Но, владелец ведь может и дать вольную: говорите что хотите... Его дело зачем он так поступает-но такое вполне может быть.

А теперь о погоде, да?... Точка зренийо это: кто не за Путина, тот против Путина, кто за Путина, тот против незаПутина. Ну, это совсем вкратце если.
И еще немного сенсаций: анунаки загипнотизировали школьника в Рязани и он проглотил глобус. И дальше по вышеозвученной схеме (Это все Путин, нет это не Путин под соусом проблем школьного образования в России).

Да, какую точку зрения владелец закажет - такую  СМИ и будет выражать.

А кто Прокопенычу про анунаков заказывает и, главное, ЗАЧЕМ?.. )))

[MiF]

1. Полностью независимые СМИ - фантом. Любое издание или телеканал будет выполнять политику его владельца.
2. Нет. Таковой пропаганды в реальности не существует. А если я не прав, то не могли бы и Вы привести примеры такой пропаганды? Со ссылочками на первоисточники.....
3. Я считаю, что правление любого Президента может продолжаться до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с Законом.
4. Давление? Отсутствие свободы слова? Это Вы откуда взяли? Из сочинений обиженных на всех "революционеров", не способных ни на что иное, кроме как вывести несколько тысяч подростков на провокационное мероприятие?
5. А как было бы удобно, если бы не требовалось подтверждать фактами свою точку зрения, правда же?  Можно было бы нести что угодно, не отвечая за свои слова.

1. Давайте конкретизирую вопрос: Зависимы ли федеральные каналы, печатные СМИ и радио от правящей политической верхушки страны, в частности ЕР и ВВП через систему крупных госконтрактов, т.е. зависимы финансово, а не идеалогически?
2. Киселев? Соловьев? Их много, но эти больше всех на слуху.
3. А партии? А если происходят вбросы на выборах, но никто их не расследует? А если президент изменяет конституцию для продления своего срока?
4. А есть у, скажем, Навального, выход на федеральные телеканалы? Или может про митинги в полной мере показывают информацию? Вы не ответили на вопрос.
5. А я вовсе не говорю что можно нести что угодно. Если не верите какому-то утверждению6 просто скажите "не верю потому что **, считаю иначе так-то так-то", а не прикрывайтесь за "сначала докажи каждое слово". Если я на каждое свое слово буду приводить вам десяток ссылок, то вы их во-первых, проигнорируете и все равно скажете что не согласны, а во-вторых, я буду тратить времени на диалог в десятки раз больше вас, чем увы не располагаю. Поэтому будьте любезны, если с чем-то не согласны, просто скажите это, а не придерживаете свое мнение за требованием ссылок, чтоб потом еще и в фантазиях обвинять.

[VRKYS]

Можно посмотреть новости и знать о событиях во всем мире. Можно смотреть документальные фильмы и узнавать о других культурах или о структуре Вселенной. Даже по банальным фильмам можно очень много всего узнать. Гораздо больше, чем может узнать деревенский в 30-е. Гораздо.

Есть простая формула - знать нужно не много, а лишь нужное. А что нужно, каждый сам определяет.

Да запросто. Сразу после Вашего перечня тех, у которых всё было.

Вы первая писанулись, глупышка, вперед, я записываю. Подраскрою Вам карты, как слабенькому игроку: в Дессихолдинге все было.

Глупышка Вы не разумный.
Мне  тогда нельзя было  это делать.

Что нельзя было делать? Пятую точку поднимать? Что делать та конкретно нельзя?

А если по взрослому отвечать, то: несете такую ересь и ахинею, такие глупости говорите....  Что  ответ  не требуется.

Аргументируйте, глупышка. )

[Kevin]

Кстати, а что там про "Дождь"?

Касаемо «Дождя». С телеканалом отказалось работать множество кабельных и спутниковых сетей, тем самым лишив телеканал порядка 90% аудитории. Я знаю, что Вы найдете 1001 отмазку для этого. Но тем не менее, телеканалу, который вещал альтернативную точку зрения перекрыли основные каналы распространения информации.

Есть другой пример, томский телеканал ТВ2, который так же вещал не официальную позицию местных и федеральных властей, был закрыт в начале 2015 года. ФГУП, который обеспечивает телерадиотрансляцию отказался с ними сотрудничать, а Роскомнадзор не продлил лицензию.

Похоже, что Вы признаете притеснение СМИ, только когда оно будет совершено в явном виде. Например, когда президент постучит ботинком по трибуне и прикажет отключить, наплевав на все законы. А когда применяются менее явные схемы Вы предпочитаете закрывать глаза и делать вид, что ничего не происходит.

А как Вы относитесь, что федеральным телеканалам не рекомендуют освещать резонансные события в стране и общаться с определенным кругом лиц? Разве задача СМИ не доносить информацию и точки зрения во всем их разнообразии? Например, организовать интервью Познер–Навальный на Первом канале. Было бы интересно и очень рейтингово.

Вот тупому американцу и решать, нужен ли ему российский рынок. А так же думать, от чего это его сайт имеет столь малую аудиторию в России.

Нет, американцу не нужен российский рынок, продукт, возможно, даже на русский язык не переведен. И не ориентирован на Россию. Но он был не против, чтобы люди со всего мира пользовались этим сервисом. Двери открыты для всех. И россияне с удовольствием пользовались. Но пришел Роскомнадзор и запретил россиянам пользоваться. Согласно закону можно закрыть вообще все иностранные сервисы. Вот и скажите, чего ради? Почему за меня решают? Зачем сочинили этот закон? А если я открыл в России бизнес, который использовал этот сервис, мне теперь объявить о банкротстве? И открывать другую компанию? А где гарантия, что что-то еще не запретят и я опять не смогу работать?

P. S. На остальные вопросы отвечу позже. Невозможно в рамках одного обсуждения высказываться сразу по 10 вопросам.

[MVG]

1. Давайте конкретизирую вопрос: Зависимы ли федеральные каналы, печатные СМИ и радио от правящей политической верхушки страны, в частности ЕР и ВВП через систему крупных госконтрактов, т.е. зависимы финансово, а не идеалогически?

Зависят ли финансово? Глупый вопрос. Разумеется, любой канал финансово зависит от того, кто платит ему деньги.

2. Киселев? Соловьев? Их много, но эти больше всех на слуху.

Имена на слуху. А что там с пропагандой? Можете привести пример пропаганды в их передачах? (Имею в виду информацию, которая не соответствовала бы действительности). Очень жду конкретики.

А партии?

И партии, если это не противоречит Закону.

А если происходят вбросы на выборах, но никто их не расследует?

Если? Я так понимаю, это снова бездоказательный риторический вопорос?

А если президент изменяет конституцию для продления своего срока?

Президент? Единолично? Продлевает именно свой срок, а не на срок президентства того кандидата, который победит в следующих выборах? Очень хочется конкретики опять же.

А есть у, скажем, Навального, выход на федеральные телеканалы?

Ну, его интервью на "Дожде" в полной мере показало, что он просто не интересен ведущим и руководству каналов. В том же плане высказывался о нём и известный оппозиционер Позднер, ведущий свою очень популярную программу на федеральном канале. Так что вопрос не в выходе Навального в эфир.

Вы не ответили на вопрос

Вполне ответил. А вот от Вас конкретики, увы, я так и не дождался.

А я вовсе не говорю что можно нести что угодно. Если не верите какому-то утверждению6 просто скажите "не верю потому что **, считаю иначе так-то так-то

Зачем разводить вилами по воде, когда можно в ответ на утверждения просто привести пример в подтверждение  оного? А коли нет таких примеров, значит и утверждению грош цена.

то вы их во-первых, проигнорируете

Вы экстрасенс галактического масштаба? Не предоставив ни одной ссылки уже заранее знаете мою реакцию? Но я понимаю. Пустая бочка громче звенит. Продолжайте.

скажете что не согласны

Если там будут реальные факты, подтверждающие Ваши слова, как я могу быть не согласным с фактом? Вы что-то уж совсем расфантазировались.

Поэтому будьте любезны, если с чем-то не согласны, просто скажите это, а не придерживаете свое мнение за требованием ссылок, чтоб потом еще и в фантазиях обвинять.

Будьте любезны не указывать мне, как выводить на чистую воду пустозвона, который не может подтвердить собственных слов.

[MVG]

С телеканалом отказалось работать множество кабельных и спутниковых сетей, тем самым лишив телеканал порядка 90% аудитории. Я знаю, что Вы найдете 1001 отмазку для этого

Не-не, зачем искать доводы? Разумеется! Во всём виноват Путин! Он лично всех владельцев кабельных сетей застращал (Теория заговора рулит!)

Похоже, что Вы признаете притеснение СМИ, только когда оно будет совершено в явном виде. Например, когда президент постучит ботинком по трибуне и прикажет отключить, наплевав на все законы. А когда применяются менее явные схемы Вы предпочитаете закрывать глаза и делать вид, что ничего не происходит.

Похоже, Вы готовы искать притеснение СМИ  во всём, вплоть до порстой утраты интереса к этому каналу у аудитории или неиспольнения ожиданий финансовой прибыли от его трансляции через кабельные сети.

Нет, американцу не нужен российский рынок

Всё! На этом можно закончить.  Будет нужен российский рынок, будет нужно соблюдать российские законы.

Зачем сочинили этот закон?

Для того же, для чего по всему миру принимаются или уже приняты подобные законы о хранении информации и доступе спецслужб к базам данных.

[VRKYS]

Президент? Единолично? Продлевает именно свой срок, а не на срок президентства того кандидата, который победит в следующих выборах? Очень хочется конкретики опять же.

Ну хорошо, президент Айфоныч продлевает срок правления следующего президента с помощью изменения закона в Конституции.

[MVG]

Ну хорошо, президент Айфоныч продлевает срок правления следующего президента с помощью изменения закона в Конституции.

Единолично, без одобрения Думой? Интересно, когда это было? Да и ещё: а что мешало светлооким и высоколобым борцунам да демократически-либеральное счастье всех, за всё хорошее, против всего плохого, победить на выборах и, заняв пост Президента, самим править весь этот срок?

[VRKYS]

Единолично, без одобрения Думой?

Дума и Димон - едины.  Как и сейчас только уже неДимон. Никому не хочется чтобы личный бизнес подсидели верхи.

Да и ещё: а что мешало светлооким и высоколобым борцунам да демократически-либеральное счастье всех, за всё хорошее, против всего плохого, победить на выборах и, заняв пост Президента, самим править весь этот срок?

Никому не хочется чтобы личный бизнес подсидели верхи.

[VRKYS]

https://ria.ru/society/20170620/1496953569.html Не хотим как у Рокфеллера, хотим как у Ротшильда!  Интересно, как там с пунктом по правам чилавека будет? 

[Kevin]

Не-не, зачем искать доводы? Разумеется! Во всём виноват Путин! Он лично всех владельцев кабельных сетей застращал (Теория заговора рулит!)

Нет. Все трагические совпадения, которые раз за разом преследуют немногочисленные оппозиционные телеканалы. Для Вас не довод, что государство не дало работать телеканалу ТВ2, Вы вообще отбросили это. Вам не довод, что коммерческие компании зачем-то уменьшают количество предоставляемых телеканалов, что в общем-то противоречит здравому смыслу, ведь клиенты выбирают те сети, где больше и разнообразнее телеканалы.

Вы предпочли паясничать. И сочинять отмазки.

Для того же, для чего по всему миру принимаются или уже приняты подобные законы о хранении информации и доступе спецслужб к базам данных.

Нет подобных законов. Если бы были подобные законы, то интернет-компании бы разорились. Невозможно в порядка 200 стран организовать копию каждого интернет-сервиса на планете.

Всё! На этом можно закончить.  Будет нужен российский рынок, будет нужно соблюдать российские законы.

Тогда делаем аналог внутреннего интернета как в КНДР?

[MVG]

Дума и Димон - едины.   Как и сейчас только уже неДимон. Никому не хочется чтобы личный бизнес подсидели верхи.

Да-да, борцунам ведь и вдуме места не нашлось. 2% голосов на выборах - заветная мечта.

Никому не хочется чтобы личный бизнес подсидели верхи.

Чёй-та? Ить борцуны, праведно победив на выборах, сами стали бы "верхами". Али отдают себе отчёт в реальном своём рейтинге, от того и прикрываются тем, что "будут подсиживать бизнес"?

[VRKYS]

Чёй-та? Ить борцуны, праведно победив на выборах, сами стали бы "верхами". Али отдают себе отчёт в реальном своём рейтинге, от того и прикрываются тем, что "будут подсиживать бизнес"?

Да-да, они "незапутина"...  На выборах непобедят и роль их незначительна.

[Kevin]

вплоть до порстой утраты интереса к этому каналу у аудитории

Вздор! Телеканал ТВ2, который получил множество наград, который вышли защищать горожане, вы голословно назвали каналом, потерявшим интерес у аудитории.

[Romesh]

Kevin & Romesh & MVG: вы упускаете в своем споре про "деревню" одну маленьку деталь — отношение городского жителя к деревенскому тогда и сейчас. Уклад жизни в деревне сейчас может и не изменился кординально, а вот количество деревенских изменилось кратно. 

Вот вам интересное

Разговор шел о том, что 80 лет назад использовался рабский труд детей, в частности в деревне, а сейчас дети более счастливы, так ка прогресс (утверждение Kevin). И дело не в количестве деревенских... Этой заметкой Вы лишний раз подтвердили, что при советской власти молодежь жила более полноценной и насыщенной жизнью. Был энтузиазм и цель в жизни - сделать свою страну лучше. Сейчас этого нет... 

[MVG]

Нет. Все трагические совпадения, которые раз за разом преследуют немногочисленные оппозиционные телеканалы.

По мне всё гораздо проще: подписчиков не интересуют эти каналы. Операторы кабельного телевидения упускают прибыль. Соответственно, ищут те каналы, которые приносят прибыль, а от убыточных отказываются.

государство не дало работать телеканалу ТВ2

И разумеется, никаких нарушений у них не было. Всё это псы режима и винтики системы, специально надавили на канал. Я понимаю (Главное верить тому, что про это говорят сторонники борьбы с системой)

Нет подобных законов

Патриотический акт в США. Читать: http://qoo.by/2dji

Тогда делаем аналог внутреннего интернета в КНДР?

Нет, просто требуем от иностранных компаний соблюдения российских законов.

[Vatcek]

А теперь о погоде, да?...

И еще немного сенсаций: анунаки загипнотизировали школьника в Рязани

А кто Прокопенычу про анунаков заказывает

Вы у Бахуса в гостях? Или он у Вас?
Трезвейте уже быстрее.

[MVG]

Вздор! Телеканал ТВ2, который получил множество наград, который вышли защищать горожане, вы голословно назвали каналом, потерявшим интерес у аудитории.

Вздор, это данный Ваш комментарий, ибо эти слова относятся к политике кабельных операторов, а не к конкретному каналу, лицензия которого не была продлена. Не передёргивайте, пожалуйста.

[VRKYS]

Вы у Бахуса в гостях? Или он у Вас?
Трезвейте уже быстрее.

Глупышка, Вам нечего сказать, опять дрыснули информационно? Тут взрослые дяди, идите, учите уроки...