Мастер и Маргарита

Автор Зайчуган, 14:02, 08 июня, 2005

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Perla Negra

Цитата: Fate от 11:54, 24 декабря, 2005
Рана была аккуратная, надрез... как будто скальпелем сделанный...
Может правда работу гримера дождем смыло :degen
не в этом дело)я не медик,поэтому на пальцах:его тыкали примерно на ладонь ниже груди,в след кадре раны не было,в третьем - рана в сердце))

ляпов многовато...
- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.

Отшельник

Цитата: Косичка от 07:46, 21 декабря, 2005
Воланда я представляла высоким и худым..  А Басилашвили - не воланд нифига!

Пишут, что на эту роль пробовался Янковский. IMHO он бы лучше сиграл.

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!

Dusya

#52
Цитата: Отшельник от 02:00, 26 декабря, 2005
Пишут, что на эту роль пробовался Янковский. IMHO он бы лучше сиграл.
А мне Басилашвили нравится в роли Воланда, но если бы пришлось выбирать между ним и Янковским, то конечно же Янковский, дьявольщина в лице так и сквозит.

А насчет компьютерного кота, ой, ужас какой был бы :degen Был бы той самой ложкой дегтя, какой нафиг нарисованный кот, очарование того времени пропало.
Абсолютно согласна с высказыванием Абдулова, что "когда обсуждают уровень спецэффектов в фильме, это означает провал" Это как обсуждать качество бумаги в книге, а не содержание ее.
К сожалению в последнее время в характеристиках фильмов почти всегда присутствуют "спецэффекты" :moral Такой параметр оценки фильма, на мой взляд, применим лишь в "Звездных войнах" и прочей лабуде для неразвитых западников.? ? ?
Фильм в общем нравится :yes, лишь иногда проскальзывают  стилистические ляпы в диалогах, как, например: "Муж вернется из командировки только через два дня" (Маргарита). Слово "командировка" совсем не ложится на то время.
Это как в "Московской саге" народ постоянно напрямую по телефону звонил, хотя в те времена это делалось ТОЛЬКО через телефонистку.


TuXoH

Гоблин про сериал <Мастер и Маргарита>

Третьего дня по ящику начали казать телесериал <Мастер и Маргарита>,
поставленный режисс?ром Бортко по одноим?нному роману. С интересом посмотрел
первые три серии.

Само желание экранизировать данное произведение - оно несколько странное.
Оно понятное, деньги нужны всем - в отечественной литературе нет более
популярного/раскрученного произведения. Но: Произведение - это ведь текст,
то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино - это движущиеся
картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним
утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между
двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что
подбой - кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с
кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что
дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что
он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино - он совсем
другой. Текст пишет <своим языком> один автор, лично. А язык кино - он
синтетический. В н?м сочетаются языки сценариста, режисс?ра, оператора,
акт?ров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив,
который надо заставить <звучать> - примерно как оркестр. Режисс?р - он как
дириж?р. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается,
понятно, не у всех. Однако создатель <Собачьего сердца> - внушает надежды. И
вот - экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили акт?ры. Тут ведь как: книгу читали практически все
более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И
потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего
собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут
совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу
возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги.
Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении акт?ра Басилашвили. Акт?р он, не будем
лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он
в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более -
суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме <Сердце Ангела>, понимаю,
вы его смотрели. Но на Воланда из книги - нет.

Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.

TuXoH

Вот акт?р Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но
получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в
изображении Кирилла Лаврова - наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий
Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в
Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режисс?р, ни акт?р
понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить
личным составом. Но вс?-таки не мешало бы поинтересоваться - как и что. Ибо
вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым,
надо ещ? уметь отдавать команды с акцентом. Акцент - это когда Марк говорит
<Римского прокуратора называть -- игемон>, а не когда Пилат говорит
<кавалерийская турмА>. Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит
во вс?м, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со
щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить
если что собираются - щитами и копьями? Почему перед съ?мками было не
посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят
как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

Неплохо выступил акт?р Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло
отличный акт?р Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не
пояснил Пилату: и за вс?, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе.
Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пч?лы и других балбесов. А
ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда - наш зритель был бы
счастлив.

Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди,
идущие по улице и создающие видимость жизни - совершенно очевидно, что
бездарные акт?ры, настолько искусственно вс? выглядит. В третьей серии,
кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома
сделана отлично. Но вс? в целом - не впечатляет.

В ч?м причина? Перво-наперво в работе режисс?ра. Это для него так
убедительно играют акт?ры. Во-вторых - работа оператора. Наши творцы очень
любят рассказывать <это очень серь?зный оператор, он работал на фильме
[вставить название плюс дата 1965 год]>. Почему-то считается, что именно эти
граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык
кино - он меняется, и вместе с ним меняются операторские при?мы. И то, что
годилось для 1965 и 1983 - совершенно не годится сейчас.

По каким-то неясным причинам практически вс? снято неподвижной, намертво
приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось <как у Эйзенштейна> -
других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран.
Или режисс?р-ветеран. Диалоги сняты стандартной <восьм?ркой>, общие планы -
намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти
подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов
за последние десять лет - что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы
любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не
можете понять из фильмов - купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.
Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.


TuXoH

Ещ? есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы,
короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая
у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане,
повторюсь, только сцена в дурдоме - очень хорошо сделано. Остальное - как
будто кто-то другой снимал.

Кроме того, есть ещ? такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в
фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или
затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо
снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой
век переехали. А вы?

Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается
масса вопросов <волшебства>. Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в
фильме <Молчание ягнят>, когда он стоя в камере беседовал с Клариссой
Старлинг? А там всех делов - немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу
подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло - и
ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего
дома, да и то только на фоне всего остального.

Вс? вместе в обязательном порядке подч?ркивается звуком. Что мы имеем в
звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки -
ничего. Сказал фразу - помолчали, сказал ещ? одну - обратно помолчали.
Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это
ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.

Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты - уровня советского
кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного
меха марки <Чебурашка>. Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления
монстров так отработаны? Вы там что - перед съ?мками <Миллион лет до нашей
эры> смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике
выступал? Кот, принимающий человеческий образ - давненько такого убожества
не видал. Что там дальше-то зрителя жд?т?

Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.

TuXoH

Это что же получается? Все деньги ушли на акт?ров, что ли? Чтобы привлечь
внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно,
получилось <в бой идут одни старики>, а на спецэффекты денег не хватило? А
монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое
получается.

Напрашивается вопрос: как у режисс?ра Бортко с дирижированием? Что играет
под его руководством оркестр специалистов? На протяжении тр?х серий, увы,
нечто невразумительное.

Но зато советский режисс?р Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни.
Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе
поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет
откровенно лучше.

Долг советского режисс?ра - показать все ужасы тоталитаризма сразу, и
неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино вс? будет как следует:
гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе,
акт?р Гафт будет говорить с <кавказским> акцентом - ведь надо же как-то
обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режисс?ра,
который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел - не фильм. А то, что от
булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа - какое нам дело до этого
Булгакова?

Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного
антисемитизма в СССР вместе с врожд?нным иррациональным антисемитизмом
русских.

Порадовало то, что нехороший дом в фильме - это мой дом, по адресу город
Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как
действующие лица бегают по родному двору.

В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее -
практически театральную постановку для телевидения. Не более того.

Что после фильма <Собачье сердце> выглядит несколько странно.

Смотрим дальше.

? oper.ru
Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.

tacandr

Гоблин в своей критике как всегда увлекся самолюбованием, оттого она плохо переваривается, уж больно он голливудофил. не удивлюсь если он новый год с кока-колой встречать будет. Ему как человеку, старательно корчащему из себя всезнайку в области кино и слишком перегруженным ненужными для себя знаниями, видимо тяжело понять одну простую вещь, которую даже дети понимают - эти его любимые zoom-ы и фильтры специально не использовались чтобы не слишком навязывать свое видение сцен книги. (имо конечно, но такое имо у многих с кем беседовал на эту тему)   


TuXoH

И вс? же он в ч?м-то прав, как любой критик.
Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.

Perla Negra

слухайте,кто-нибудь видел воланда??а понтия пилата??вот и булгаков не видел,и бортко.и создали они их,какими представляли.ну не виноваты они,что представляли не по-вашему.
- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.


TuXoH

Цитата: singlewhite от 19:42, 26 декабря, 2005
слухайте,кто-нибудь видел воланда??а понтия пилата??вот и булгаков не видел,и бортко.и создали они их,какими представляли.ну не виноваты они,что представляли не по-вашему.
эт чо за нападки? :) чота я спохмелья не въехал?  :nunu:
Чтобы правильно задать вопрос нужно знать больше половины ответа.

Marta

Экранизация романа - удалась... это 100%... недоч?ты бывают у всех... ничто в этом мире не идеально...
Вчера я поймала себя на мысли, что музыка - вообще великолепна...

Мне очень нравится...
..Чего хочет женщина - того хочет Бог..
"Чем больше жизнь я изучаю, тем больше я люблю зверей"
..Раньше я относилась к людям ХОРОШО, теперь - ВЗАИМНО..

Again

Цитата: Buffonia от 13:21, 28 декабря, 2005
но Маргарита..Маргарита!!! :cooler
А мне ее служанка больше нравится.
Хотя после того, как та села на метлу, я Наташу не узнал. Жуткая баба...
Слипшаяся масса телевизоры и радио
Фантики журнальчики интернет новая стадия

Perla Negra

- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.

Alichka

мне вчерашняя серия тож понравилась
поначалу Марго не понравилась, а потом....
молодца :cooler

Отшельник

Образ Бегемота не доработан. Я не знаю как это реализовать, но что хотелось бы видеть в этом образе:
Больше мимики. У этого персонажа самый юмористический, саркастический текст. В этом романе вообще много юмора и его пик пиходиться, когда появляется Бегемот. Шикарный текст хотелось бы подчеркнуть не только интонациями, но и соответствующей мимикой.
Больше пластики. Самый юмористический персонаж доолжен сопровождаться клоунадой, эквилибристикой. А в фильме он какой-то "деревянный".

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!

Perla Negra

Цитата: Отшельник от 23:13, 28 декабря, 2005
Образ Бегемота не доработан. Я не знаю как это реализовать, но ...
Пастернака не читал,но осуждаю(с)
- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.

Отшельник

Цитата: singlewhite от 23:22, 28 декабря, 2005
Пастернака не читал,но осуждаю(с)

Ну зачем же так? Хотите, чтобы я представил, как это можно реализовать?
Пожалуйста: пригласил бы на эту роль Константина Райкина, немного грима, костюм, не стесняющий движений. Правда пришлось бы сдерживать, чтобы он не перетягивал "одеяло" внимания на себя. И эффект готов.

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!

Perla Negra

райкину грим не нужен...а вот ноги пришлось бы обрубить...
- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.

Отшельник

Цитата: singlewhite от 23:34, 28 декабря, 2005
райкину грим не нужен...а вот ноги пришлось бы обрубить...
:lol: :lol: Это была бы шикарная роль. А Вас бы выбрал в помрежи.

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!

Neugomonnaya

не знаю... мне фильм понравился. Захотелось перечитать роман снова.. в -цатый раз :) :shuffle

Marta

Цитата: Neugomonnaya от 23:53, 28 декабря, 2005
не знаю... мне фильм понравился. Захотелось перечитать роман снова.. в -цатый раз :) :shuffle

Я уже книгу достала... :)))
Теперь вс? будет представляться чуть-чуть реалистичнее и ч?тче... :))) Но вс? равно... мо? восприятие прочитанного не изменится...  :shuffle
..Чего хочет женщина - того хочет Бог..
"Чем больше жизнь я изучаю, тем больше я люблю зверей"
..Раньше я относилась к людям ХОРОШО, теперь - ВЗАИМНО..

Alichka

Цитата: Buffonia от 14:03, 29 декабря, 2005
а вчера что последняя серия была?? ?:shoking а я не видела... :mad:

не, 30-го будут две последние
в программке так написано

Again

Замечаю, что мне все больше нравится кот Бегемот. Морда, конечно, не слишком выразительная, но испортить ТАКОГО персонажа ИМХО трудно.
Слипшаяся масса телевизоры и радио
Фантики журнальчики интернет новая стадия

Alichka

а мне больше всех нравится Азазелло :cooler
он лучший!!!!




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика