обывательские разговорчики

[Мудрый Бo]

Это со Вдадика до Москвы? Круть. Тоже помечтаю о таком путешествии. Но... тут моя "девушка" яро против длительных путешествий на поезде. Либо, действительно должно быть все супер-Люкс...

Сейчас поезда как дом на колесах, есть все, включая чистый туалет, стиральную машину и спортзал. Рекомендую.

[Гог]

Сейчас поезда как дом на колесах, есть все, включая чистый туалет, стиральную машину и спортзал. Рекомендую.

Да, на фотки бы посмотреть от очевидцев-путешественников.

[Луноликая]

Да, на фотки бы посмотреть от очевидцев-путешественников.

Ой, подтверждаю. Ну не поезд. А свой домик на колёсах. И знаешь, читаю паблики, и многие пенсы продают дома и покупают эту игрушку. И довольны, очень.

[Гог]

А свой домик на колёсах. И знаешь, читаю паблики, и многие пенсы продают дома и покупают эту игрушку. И довольны, очень.

Новые цыгане.

[Vatcek]

Есть мечта:
-купить автодом
-найти время
-проехаться (медленно и неторопливо, с ответвлениями) от Владика до самой западной точки  моей любимой   "Ватникии".

[Шаман]

Осталось дело за малым, определить где заканчиваются эти самые западные точки...

[Vatcek]

Осталось дело за малым, определить где заканчиваются эти самые западные точки...

 
Ждем окончания СВО.Там видно будет.

[Луноликая]

Новые цыгане.

Да нормуль.  Бывают такие колёса,  что лучше, чем однокомнатная квартира))

[Мудрый Бo]

Ждем окончания СВО.Там видно будет.

"Границы России нигде не заканчиваются." (С) В.В. Путин, 2016.

[Луноликая]

"Границы России нигде не заканчиваются." (С) В.В. Путин, 2016.

Тем более сейчас. Начинается новая эпоха. Путин доведёт дело до конца ✊️

[Vatcek]

Председатель СК РФ Бастрыкин предложил ввести налог для работодателей за наём мигрантов

По словам главы СК РФ Александра Бастрыкина, для российских предпринимателей требуется разработать экономический механизм в виде специального налогообложения. Так, если работодатель планирует пользоваться иностранной рабочей силой, то он должен заплатить налог. Об этом глава СК рассказал в беседе с «Интерфаксом».
По мнению Александра Бастрыкина, сегодня необходимо снять напряженность в общественной сфере. По версии Бастрыкина, для этого на трудовых местах необходимо заменить иностранцев российскими гражданами. Председатель СК добавил, что россиянам при этом должны быть обеспечены достойные условия в виде трудовых и социальных гарантий. По сути, глава СК РФ предложил бизнесу заплатить за те издержки, которые могут возникнуть, если его идея будет реализована на законодательном уровне.
Еще одна из предлагаемых Александром Бастрыкиным мер — расширение для россиян возможностей для трудоустройства на работу с вахтовым графиком. По словам главы СК РФ, жителей одних российских регионов нужно направлять в другие регионы, которые нуждаются в рабочей силе.
Также Александр Бастрыкин высказался о необходимых, по его мнению, мерах по усилению наблюдения за процессами миграции. Председатель СК считает, что тестирование с учетом ДНК должны проходить все иностранцы, которые пребывают в Россию.
Напомним, что идея регистрации иностранных работников по геному была высказана Александром Бастрыкиным еще в 2021 году.

 Нравится мне такое предложение. Правильная, разумная мысль.
Несколько лет назад камчатские власти установили количественные ограничения на привлечение местным бизнесом иммигрантов. Как показывает жизнь-хуже не стало.
Значит надо двигаться вперед в этом направлении. Бастрыкинское предложение как раз вектор этого направления

[Мудрый Бo]

Направить на работу в другие регионы по образцу СССР? Сильно сомневаюсь, что современный работодатель готов обеспечивать такому переселенцу оплату дороги, подъемные, дарить жилье, соблюдать ТК РФ и т.п. и т.д.

[Vatcek]

Альтернативный вариант: нанимать местный персонал.
Что и требуется от бизнеса.

[Гог]

Да нормуль.  Бывают такие колёса,  что лучше, чем однокомнатная квартира))

Специфика жизни на колёсах не всем подходит. Перекатипольская житуха совсем не сахар, при всей внешней привлекательности и красивости. Амеры вон и сейчас в "вагончиках" некоторые живут, просто на нормальное жильё и оплату коммуналок денежек не хватает а не потому что нравится.

Альтернативный вариант: нанимать местный персонал.
Что и требуется от бизнеса.

Местным надо "правильно" платить и инфраструктуру подтягивать к норме. Дорого млять, не сильно то разбогатеешь.
История и проблемы давние.

[Луноликая]

Специфика жизни на колёсах не всем подходит. Перекатипольская житуха совсем не сахар, при всей внешней привлекательности и красивости. Амеры вон и сейчас в "вагончиках" некоторые живут, просто на нормальное жильё и оплату коммуналок денежек не хватает а не потому что нравится. Местным надо "правильно" платить и инфраструктуру подтягивать к норме. Дорого млять, не сильно то разбогатеешь.
История и проблемы давние.

Это смотря какой климат. Если тепло и путешествовать есть куда, то это оптимальный вариант. Я не говорю про вагончик. Я говорю про дом на колёсах. Понятно, что к сраке лет люди накапливают столько ненужного барахла,  и так жаль с этим хламом расставаться, что ужас. Вот и живут в квартирках и путешествовать уже не поднять и не на что.
А тут грех жопу не поднять. Коммуналки нет, вези меня извозчик. Меня это, кстати, привлекает.

[Vatcek]

Местным надо "правильно" платить и инфраструктуру подтягивать к норме. Дорого млять, не сильно то разбогатеешь

Всё верно. Именно так и мыслю.
Ещё одна из причин выезда на ПМЖ за пределы КК

[Vatcek]

Интересно, получится али не получится?
 
В Госдуму внесен законопроект — приравнять к средним зарплаты депутатов и сенаторов

https://eadaily.com/ru/news/2023/04/27/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-priravnyat-k-srednim-zarplaty-deputatov-i-senatorov

[обыватель]

Интересно, получится али не получится?
 
В Госдуму внесен законопроект — приравнять к средним зарплаты депутатов и сенаторов

https://eadaily.com/ru/news/2023/04/27/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-priravnyat-k-srednim-zarplaty-deputatov-i-senatorov

не понял.
Вы до сих пор ведетесь на эту шнягу (прошу прощения за жаргон, но как по другому-то?)?
А Серега Миронов, будучи сам весьма недалеким, своих избирателей, похоже, и вовсе считает идиотами. (пояснение: я пишу "Серега" не из фамильярности или вредности или совместного сидения на горшках, а просто потому, что он сам про себя так говорил в каком-то рекламном ролике 10-15-летней давности)

[Vatcek]

"Серегу" за серьезного политика не считаю.
Но, чем чаще такие идею (мечты) будут звучать-тем выше вероятность возможного очищения депутатского сословия всех уровней. Хотя бы частично-там куча непрофессионалов законотвАрит.
 Несколько лет назад что-то подобное уже звучало, и вроде из стен Думы.

[Гог]

Снизишь зарплату - будут наглее воровать.
Должность "на кормление" выдавали хрен знает с каких времён, традиция млин.
А не снизишь один хрен воровать будут, найдут способы. У "успешного" много забот не только "про себя", но и родственничков пристроить, да и прочих приглянувшихся. Неизбывная штука - кумовство.

[обыватель]

чисто поболтать

Тема называется "параллельный мир, антипространство, и т.п. (поразмышляем, пофантазируем, и т.п.)" (Веделено мной)
Ну и насчёт реальности - увы, как мы ни старались бы, теоретические выкладки про иные измерения мы никак не проверим. Ну нет у нас, существ из трёхмерной (четырёхмерной, если считать и время) вселенной возможности воспринять и понять это никак, кроме фантазии. Так что, тянуть в реальность это мы не способны от слова "никак", что не мешает нам так же фантазировать о них, как и о путешествиях на драконах в соседние галлактики для вступления в орден Джидаев.
Да-да, стиль расссуждения примерно как в XVIII веке: "Никакого проявления корпускулярной теории природы света и радиации  от отдельных пород мы в нашем привычном мире не наблюдаем, значит, этого не существует. Так рассуждаем мы - материалисты".

А скажи ещё сто лет тому  назад материалисту, что Вселенная началась с Большого взрыва, так точно закидали бы тапками, обвиня в креационизме.

вот насчет корпускулярной и т.д. Помнится,  в школьном учебнике было написано что-то вроде: свет имеет дуалистические свойства и как волна, и как частица. Так вот, я считаю, что это глупость несусветная.
Свет (и шире - электромагнитное излучение и просто микрочастицы) - это просто свет, нечто единое, никакого дуализма, корпускулярности и волны. Просто некоторые свойства света мы формализуем при помощи математического аппарата, описывающего волны, другие - с помощью математики, описывающей движение частиц. И то, и другое доказано экспериментально и вполне подходит для неких практических целей - так чего ж еще надо?
А надо осознание одной простой вещи: природа и ее отдельные элементы - суть единые вещи. А разделяем объекты и явления природы мы, люди, для удобства описания, формализации и использования в дальнейшем. Нет в природе отдельно физики, химии, биологии. А у людей — есть. И цифр в природе нет. И математического аппарата — тоже нет в природе.
А у нас есть. И мы можем математически формализовать практически любой природный объект от электрона до, допустим, останкинской башни. Которая, кстати, тоже природный объект, хотя и сделан человеческими мозгами и руками.
Здесь и сейчас мы видим, можем зафиксировать, рассчитать и даже сделать то, чего не было до нас — и это все на основании неких математических формул выведенных нами законов. Значит ли это, что природа подчиняется выявленным нами законам? Отнюдь. Это означает всего-навсего, что мы нашли некие формулы, которые с достаточной для нас степенью точности описывают какие-то явления.
Это как с механикой Ньютона. Границы ее применения примерно от 10 ^-9 до 10 ¹³ м (от нанометров до пределов солнечной системы). И точности ее хватает для всех наших насущных нужд. Ну а дальше уже для описания природных явлений, которые  мы наблюдаем, нужна квантовая механика. Вполне допускаю, что и у нее есть свои границы, которые мы сейчас определить не можем. Как до опытов Майкельсона вопросов о границах ньютоновой механики не возникало. Наверное, когда-нибудь какой-нибудь новый Майкельсон придумает и проведет эксперимент, новый Пуанкаре выдвинет и обоснует теорию, а новый Эйнштейн опубликует новые тексты «к электродинамике движущихся тел».
Но и то будет всего лишь очередное приближенное и уточненное математическое описание  наблюдаемой нами картины мира. А вовсе не истина в последней инстанции.

Помнится, как-то читал о гипотетическом мире, где какие-то физические константы типа скорости света или там гравитационная постоянная отличаются от наших. И там очень глубокомысленно и грамотно излагаются свойства этих миров. Причем резюме было такое: все прочие вселенные с константами, отличными от наших, долго существовать не могут, наши — оптимальные. Черт побери. А если предположить, что в ином мире просто математика другая? Там 2*2 равно не 4, а кривое колено. Там основание натурального логарифма не e=2,718, а 3,14. А теорема Пифагора вообще не имеет доказательства. Кстати, частично такой мир описывает неевклидова геометрия. Насколько я понимаю, ньютонова механика в неевклидовом пространстве не работает.

Возьмите тот же принцип неопределенности Гейзенберга. Это ведь не принцип природы. Это принцип математической теории, позволяющий описать некие природные явления  с достаточной степенью точности. Верен ли он? Возможно, хотя, говорят, Эйнштейн его не признавал. Насколько я понял, этот самый принцип неопределенности  применим не только в микромире, но и в нашем, нормальном мире. Что, по-моему, лишний раз подтверждает, что это просто математический прием, пригодный для формализации описания существующего мире. Но никак не свойство материи.
Или вон недавно видел про электрон. Который, видите ли, проявляет себя то как частица, то как волна. Чушь. Электрон проявляет себя как электрон. Просто какие-то наблюдения за электроном подпадают под придуманную нами математическую модель электрона-частицы и объясняются ей же, какие-то четко описываются формулами, которые мы вывели для электрона-волны. Электрон не занимается выбором: вот при таких условиях буду вести себя как волна, а вот при таких — как частица. Электрон всегда и везде ведет себя как электрон. Да, в разных условиях по-разному, но никакого раздвоения (дуализма) у него нет. Как нет и у других элементарных и не очень частиц.

Вообще, полагаю, научное познание проходит три стадии развития. Первая — наблюдение и описание явлений природы. Вторая — установление неких формализованных математических описаний явлений. Грубо   говоря, создание формализованной теории, подтверждение ее экспериментами и использование ее в жизни. И третья стадия — выяснение: а почему теория именно такова? Ну вот почему E=mC² , а не E=mC^3/2? Почему абсолютный ноль именно -273,15 ºС, а не -546 ºС? И т. д., и т. п. Так вот, по-моему, мы еще очень нескоро дойдем до этой стадии.

Резюме вышесказанного. Не существует т.н. законов природы. Есть формализованные людьми описания природных явлений, с достаточной точностью описывающие эти явления. Даже фундаментальные законы физики — это всего лишь логически выверенные,  непротиворечивые и экспериментально обоснованные наши представления о природе.  Кстати, недавно слушал Дробышевского, замечательного ученого-антрополога. Он примерно то же сказал о теории эволюции. Что сама эта теория научно обоснованна и доказана экспериментально — но при этом она остается всего лишь нашим представлением о развитии живого, а не истиной в последней инстанции.


Вот примерно так.

[Гог]

Коммуналки нет, вези меня извозчик. Меня это, кстати, привлекает.

Хе хе. Гладко было на бумаге....
За машинку надо платить, бенз/соляра, техосмотры/страховка, водичка/дерьмо-набор/утилизация, парковка не бесплатная и по срокам могут быть ограничения. Не везде проедешь и не везде запустят. Ограничения по габаритам, не под каждым мостом проедешь. Да много чего ещё.     

И цифр в природе нет. И математического аппарата — тоже нет в природе.

В природе на макроуровне всё аналоговое, не квантованное.
Но человекам нужна точность, а это математика - цифирки.
Удобный инструмент, не более того.

А если предположить, что в ином мире просто математика другая?

Математика она и есть математика. Если ты к двум яблокам добавил ещё два яблока и получил козла это уже магия а не математика.   Другой инструмент нужен.

Электрон всегда и везде ведет себя как электрон.

Да, только свойства у него такие, дуальные. В одном случае заметно дно а в другом другое.

Почему абсолютный ноль именно -273,15 ºС, а не -546 ºС?

Тут просто. Абсолютный ноль это ноль Кельвина. По Цельсию -273.
Посчитали что при понижении температуры процессы в веществе затормаживаются, и вот при абсолютном нуле всё встанет колом. Но это теория. По факту приблизиться к этому нулю невозможно, нет абсолюта в природе, это чисто умозрительная вещь.    

фундаментальные законы физики — это всего лишь логически выверенные,  непротиворечивые и экспериментально обоснованные наши представления о природе.

Точняк! 
И всегда найдутся некие граничные условия при переходе за которые нужно будет либо уточнять фундаментальный закон либо выдумывать новый под эти условия. Классика.

[обыватель]

В природе на макроуровне всё аналоговое, не квантованное.
Но человекам нужна точность, а это математика - цифирки.

все верно - человекам нужно. Т.е. природа - она существует без всякой там математики. И только человеческий разум придумал, что можно абстрагироваться.
Да и квантование было придумано от того, что человеки без этого не могли создать более-менее приемлемое описание наблюдаемых явлений. С квантованием получилось неплохо (хотя слышал, что не все так однозначно). Но я лично уверен, что природа непрерывна всегда и везде. Сразу вспомнился классик: "движенья нет - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал - и стал пред ним ходить"

Удобный инструмент, не более того. Математика она и есть математика. Если ты к двум яблокам добавил ещё два яблока и получил козла это уже магия а не математика.

не так. Тут вот в чем хитрость: яблоки - они и есть яблоки. Их таки да, может быть два, четыре и много. И ни одного (не ноль, прошу заметить, ноль даже человеки далеко не сразу придумали). А вот два и четыре в природе не существует! Это чисто наша выдуманная абстракция. Сиречь математика. А раз эти самые цифирки - несуществующая абстракция, придуманная нами и служащая нам в нашей жизни - то что мешает абстрагироваться дальше и сказать, что два - это квадрат, три - это куб, а четыре - это сферический козел? Нам понятны выражения типа "квадрат числа", хотя чисто формально это же ахинея, какой такой квадрат у числа? Или вон синус числа. Сам по себе синус - геометрическая абстракция, отношение катета к гипотенузе. Но когда речь идет о синусе числа, без всякого треугольника - тут уж вообще не абстракция, а ерунда какая-то Тем не менее, синус числа входит в многие физические и математические ф-лы и мы этим прекрасно пользуемся. Почему тогда исключается наличие формул, куда входит синий козел, кривое колено и прочие абстракции

Другой инструмент нужен. Да, только свойства у него такие, дуальные. В одном случае заметно дно а в другом другое.

нет. Свойства у него одни, свои собственные. Просто в одном случае для описание его свойств нам подходит придуманная нами математика частиц, в другом - математика волн. ну вот вам не приходит в голову говорить о дуализме, например, бензина. Бензин - он и есть бензин. А что в каких-то условиях он ведет себя как жидкость, в других - как ВВ, в третьих - как растворитель - ну так мы и будем использовать разные формулы и теории.

Тут просто. Абсолютный ноль это ноль Кельвина. По Цельсию -273.
Посчитали что при понижении температуры процессы в веществе затормаживаются, и вот при абсолютном нуле всё встанет колом. Но это теория. По факту приблизиться к этому нулю невозможно, нет абсолюта в природе, это чисто умозрительная вещь.    

вот именно! Это просто математика, абстракция. И меня, закоренелого материалиста, терзают смутные сомнения, что можно сочинить такую теорию, по которой абсолютный ноль - это частный случай какой-то общей теории.

Точняк! 
И всегда найдутся некие граничные условия при переходе за которые нужно будет либо уточнять фундаментальный закон либо выдумывать новый под эти условия. Классика.

так а я о чем?
я о том, что природа намного проще и сложнее, чем наше о ней представление. Использовать придуманные нами ф-лы, подтвержденные опытом, это нормально. Но пытаться приписать природе свойства, которые не обнаруживаются и не подтверждаются непосредственным опытом, а только следуют из выведенных формул - не более, чем бесполезная забава. Это я о многомерности пространства, например.

[обыватель]

Вот широко известный анекдот про сферического коня в вакууме. Насколько я помню, там помимо физика участвуют статистик и биолог.  Предположим, что физик таки создал модель сферического коня в вакууме, позволяющую с достаточной степенью точности предсказывать рез-ты забегов лошадей. Эта модель, безусловно, гораздо лучше работ статистика и биолога. Ибо для статистики нужна определенная история, а, допустим, в забеге принимают участие только впервые выехавшие лошадки. Да и у биолога может оказаться фальсифицированная родословная и пр. А модель физика учитывает не только статистику и родословную, но и, например, перенесенные недомогания, режим питания, тренировки, вес жокея и еще сотни показателей. Разве что пока не учитывает влажность, плотность и температуру воздуха за предыдущую неделю и во время забега, давление и прогноз осадков. Потому, увы, модель пока еще в вакууме.
Но если эта модель работает с приемлемым рез-том — какого рожна еще надо? Значит, разработанная физиком математическая модель правильно описывает лошадь. А что конь (для лошади теория отдельная, ага) при этом сферический — значит, так оно и есть, теория-то работает.
И вот тут возникает обычная ошибка. Раз правильность теории доказана наблюдениями, то конь, безусловно, является сферическим. А четыре ноги коня — это частный случай. Теория вообще не запрещает наличие какого угодно кол-ва ног. Тогда почему бы не предположить, что есть двуногие кони? Конечно, на скачках они не конкуренты восьминогим, т. к. мало едят овса и их вес сопоставим с весом жокея — но бегать могут, и теории соответствуют.

Вот примерно так я отношусь к болтунам про многомерность пространства-времени. Нет, как сказки и фантастика вполне любопытно. Но всерьез рассматривать это можно только в плане состричь немного денежек с легковерной публики.

[Луноликая]

Друзья мои, вас интересно читать, но вообще ничего не понятно.