Поговорим о разных жанрах?:)

[azazell]

Кстати, абсолютно несогласна с тем, что свадебная фотография "низший вид фотосъемки" (вас действительно вот так и учили на курсах: это - низший вид, это - высший?  В шоке!). Любая свадебная фотосессия обязательно подразумевает портретную съемку (помимо бытовой), а уж если портрет - "низший жанр", то что тогда "высший"? Вулканчики с медведями что ли?

Тут явная подмена понятий. выше-ниже... хм...
чем тяжелее условия съемки - тем сложнее получить хорошую фотографию.
Проще всего снимать актеров в студии. Актер нарисует любую эмоцию, светом можно её усилить. Это наверное и есть высшая фотография. отвязанная от реального мира, понятная большинству фотографов и артистов.

Тяжелее всего снимать наверное пьянки. Поэтому фотки на пьянках получаются хорошими очень редко, только если есть дорогая техника и фотограф пьет умеренно. У каждого обязан быть альбом с потными перекошенными размытыми мордами и вампирскими глазами.

Требуется большая работа чтобы свадьбы получались, на таланте не вылезешь (это спойлер к обсуждению в другой ветке). Я поснимал совсем немного на свадьбе - для себя и бесплатно - был гостем с фотоаппаратом. Вообще ничего не получилось, на мой взгляд.

С медведями и вулканами - главное дойти до места и дождаться хорошего света. Требуется терпеливость, склонность к монотонности и много свободного времени.

[Лайса]

С медведями и вулканами - главное дойти до места и дождаться хорошего света. Требуется терпеливость, склонность к монотонности и много свободного времени.

да фиг его знает. есть мнение, что пейзажная фотография есть один из самых сложных жанров (при кажущейся простоте и от того популярности). так что, все неоднозначно. как обычно, впрочем.

[Rara_Avis]

Тяжелее всего снимать наверное пьянки.

Профессиональный "пьяночный фотограф".  Звучит!  

[Rara_Avis]

да фиг его знает. есть мнение, что пейзажная фотография есть один из самых сложных жанров (при кажущейся простоте и от того популярности). так что, все неоднозначно. как обычно, впрочем.

Я бы отдала пальму репортажной съемке. В плане сложности.
Потом - портрет. Как самое художественное.
Потом уже пейзаш, жывотные и т. д. Сложно, но не очень художественно.
Ну и так далее.

Вообще мы уклонились. Хотя тема деления фотографии по жанрам - очень интересная.
Саш, может в отдельную ветку?

[azazell]

да фиг его знает. есть мнение, что пейзажная фотография есть один из самых сложных жанров (при кажущейся простоте и от того популярности). так что, все неоднозначно. как обычно, впрочем.

Ну, я  это и имел в виду.

[Rara_Avis]

да фиг его знает. есть мнение, что пейзажная фотография есть один из самых сложных жанров

А в чем сложность?
ИМХО, так самое сложное это снять три вулкана так, чтобы это отличалось от сотни других пейзажиков на подобную тему. Просто настолько уже все избито и затаскано, что сил нет.

[Лайса]

Ну, я  это и имел в виду.

С медведями и вулканами - главное дойти до места и дождаться хорошего света. Требуется терпеливость, склонность к монотонности и много свободного времени.

эээээ?

[Лайса]

А в чем сложность?
ИМХО, так самое сложное это снять три вулкана так, чтобы это отличалось от сотни других пейзажиков на подобную тему.  Просто настолько уже все избито и затаскано, что сил нет.

http://www.photoacademy.ru/lesson/af_lesson6.php ну вот например.

Исполнение.
В пейзажной фотографии, при ее кажущейся простоте, достаточно много особенностей, тех мелочей, знание которых помогают сделать рядовой снимок более эмоциональным, выразительным.

    Первое. Свет.
В подавляющем большинстве случаев съемка ведется утром или вечером. Это самый выгодный свет. Более низкое солнце создает больший объем и глубину кадра, добавляя сюжету большей пластики и настроения. Свет низкого солнца более теплый, что часто придает снимку определенное настроение. Не менее важно направление света. Боковой и контровой свет создают на фотографии наибольший объем, а съемка «по свету» приводит к самым неудачным, «плоским» снимкам.

    Второе. Небо.
При пейзаже в 90% важно состояние неба. От того, какое небо зависит настроение снимка. Драматизм и пластичность, напряжение и легкость и многое другое дает состояние неба на снимке.

    Неплохим вариантом выделения облаков может быть применение поляризационного фильтра. Здесь надо помнить, что максимальный эффект воздействия фильтра будет при направлении света 90 градусов к направлению съемки. При съемке «по свету» или «против света» эффект воздействия нулевой. Понятно, что «по свету» снимать не будем, а вот при эффектном контровом свете с солнцем в кадре, к сожалению, для выделения неба фильтром воспользоваться не удастся. И еще не надо забывать о поправках на экспозицию, которая будет разная в зависимости от поворота фильтра.

    Третье. Штатив.
Съемка со штатива просто обязательна, если необходимо получать отпечатки не открыточного формата. Дрожание самых твердых рук в трезвом состоянии сведет на нет все усилия даже при не очень длинных выдержках, таких как 1/125 и длиннее.

    Четвертое. Объекты.
Практически всегда эффектно смотрятся отдельно стоящие деревья.

    Пятое. Композиция.
Следите за линией горизонта, она не должна пересекать кадр посредине. Вообще следует избегать появления в кадре каких-то вертикальных или горизонтальных линий, «режущих» кадр. Исключение линия горизонта, но и ее надо перебить каким-нибудь объектом, например, деревом или церковью.

    Шестое. Погода
Снимаем не когда свободное время, а когда есть съемочная погода. Здесь надо бросать все и ехать на съемку, а не лежать на диване или идти в ресторан, театр, свидание. Такой погодой может быть туман, иней, облепной снег и так далее. Одеваться надо соответствующе. Тепло, с удобной обувью.

[Rara_Avis]

Исключение линия горизонта, но и ее надо перебить каким-нибудь объектом, например, деревом или церковью.

Гы-гы ))) Что под руку попадется )))

[azazell]

ИМХО, так самое сложное это снять три вулкана так, чтобы это отличалось от сотни других пейзажиков на подобную тему. Улыбка Просто настолько уже все избито и затаскано, что сил нет.

Правильно.
Хорошая фотография должна затягивать, на нее должно быть приятно смотреть. Каждый раз когда вижу новые хорошие  работы на камчатке - хочется рвать волосы: где же были мои глаза....


Я вообще считаю более сложными те жанры, где от стоимости техники мало что зависит. Хотя конечно я не согласен эту закономерность применять вообще везде. Везде нужен опыт и оригинальный взгляд на вещи - то что в целом важно для хорошей фотографии.

Профессиональный "пьяночный фотограф".  Звучит!

Забавно, но выпивший человек гораздо легче открывается, поэтому пьянка - это отличный способ получить некоторое количество интересных портретов. Но чтобы суметь их снять в условиях пьянки - техника нужна светлая и быстрая. А она часто дороже, кроме одного случая. (например объектив 50мм 1.8f позволит снимать в достаточно темном помещении. его стоимость - около 100$, но к нему надо камеру - зеркалку со сменными объективами)

эээээ?

Я сегодня загадко....
Я хотел сказать, что те качества, которые я перечислил не так уж и просты, особенно если учесть "кучу мелочей". К их сложности надо добавить сложность погодных условий. Так что совсем не просто получить по настоящему хороший пейзаж...

но почему-то не сказал...

[most]

Потом уже пейзаш, жывотные и т. д. Сложно, но не очень художественно.

Мда... такие заявления читать более чем странно, вам надо по чаше смотреть работы в этих жанрах. А вообще то нет универсальных фотографов, то что удается лучше всего у одних очень слабо получается у других. Потому пейзажисты не беруться снимать портреты,  анималисты свадьбы...

выдержка из интервью В.Гиппенрейтера:

Н.К. Вы почти не снимаете людей. Почему? Они Вам менее интересны, чем природа?

В.Г. Это самостоятельное трудоемкое занятие. Чтобы заниматься портретом, надо бросить все остальное. "Левой ногой" этого делать нельзя. Чтобы сделать хороший портрет, надо выстроить целую систему взаимоотношений, чисто человеческих точек соприкосновения в независимости от возраста. А я не очень коммуникабелен, так что жертва была бы слишком велика. Иногда, когда у меня выбирается время и я никуда не езжу, занимаюсь натюрмортом. И это совершенно другая область фотографии, не имеющая ничего общего с тем, что я делал до сих пор, - по отношению и по задачам. Нагромождение "красивых" предметов дает обычный ширпотреб. Натюрморт - серьезный жанр, решающий чисто искусствоведческие задачи. Состояние в натюрморте то же самое, что состояние в пейзаже. Прежде чем снимать, надо полностью представить, что должно получиться в результате.

http://www.photoforum.ru/art/75.ru.html

[Rara_Avis]

Мда... такие заявления читать более чем странно, вам надо по чаше смотреть работы в этих жанрах. А вообще то нет универсальных фотографов, то что удается лучше всего у одних очень слабо получается у других. Потому пейзажисты не беруться снимать портреты,  анималисты свадьбы...

Я имела в виду не сложность техническую и не художественную ценность даже, а ...значимость, что ли?

Ведь фотография (в лучших своих проявлениях, разумеется) - это искусство. А любое искусство по сути своей антропоцентрично.

Произведение искусства - это всегда выражение какой-то идеи, или образа, или эмоции.
Художественная ценность натюрморта, например, или фотографии животного заключена не в технике и не в сложности, а в тех мыслях и эмоциях, которые будит в нас этот снимок. То есть искусство всегда идет от человека и к человеку же обращено.

И с этой точки зрения (человек, как мерило ценности вещей и смыслообразующая ось своего микрокосма) самым важнейшим из искусств для нас несомненно является ПОРТРЕТ.

[most]

И с этой точки зрения (человек, как мерило ценности вещей и смыслообразующая ось своего микрокосма) самым важнейшим из искусств для нас несомненно является ПОРТРЕТ.

вы забыли добавить IMHO   

[Rara_Avis]

Разумеется.

Но вы же понимаете, что это небольшая провокация?
А что за провокация получится, если к ней ИМХО пришпилить? 

[Ульзана]

Профессиональный "пьяночный фотограф".  Звучит! 

никому не в обиду, но по-моему, не более абсурдно, чем профессиональный свадебный фотограф или профессиональный похоронный фтограф..  а что, в такой съёмке не менее нюансов, чем в свадебной..
в любом деле нужно мастерство и совершенно согласен с тем, что съёмка пейзажей не менее сложна, чем съёмка портретов, а репортаж сродни свадебной съёмке.. всегда считал, что свадебная съёмка - гибрид репортажной и застольной "на память".. но в любом деле есть место творчеству и мастерству и по причине большей востребованности именно свадебная фотография стала как бы отдельной отраслью фотоиндустрии)).. в любом деле можно создать шедевр.. поэтому немножко хотелось бы уже и других жанров))
можно выразить всяческую благодарность Лапшичке, что так подробно и с такой преданностью делу просвещает заинтересованных в тонкостях свадебной съёмки и знакомит нас со своей работой, но однообразие утомляет..
а есть у нас портертисты, пейзажисты и прочие фотографы натюрмортов?.. на мой взгляд, не менее интересные жанры и даже более шедевроспособные..

[Александр Петров]

Позвольте по поводу пейзажа добавить. По поводу, точней если — оборудованья для съёмки пейзажа.
Коль целию не публикацья, а отпечаток не менье 50х75, а у природников зачастую так — то всерьёз нужно говорить минимум о среднем формате. О приличном или хорошем среднем формате. (Не будем ходить далеко и вспоминать, как работал Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер, назовём лишь камчатские имена. Кардашевский — форматы 6х9 и 13х18. Смелов и Кириленко 6х7. Маслов — 6х17. Вайнштейн — 6х6 и 6х4,5.)
И о студийке. Студийка — как ни странно, один из самых несложных разновидностей фотографии. Ибо эффектных световых схем весьма мало, и запоминаются они на раз. Опять-таки нужно не забывать о стремительной трансформацьи фотографического языка год за годом. Сравнить наппельбаумовские карточки и нистратовские "Портреты современной России" невозможно. Хотя и то, и другое — студийка.