Кто круче судьи арбитражных судов и общей юрисдикции?

Автор АНДРАМЕДЫЧ!, 22:23, 29 января, 2011

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

АНДРАМЕДЫЧ!

ЦитироватьРоссийское законодательство видит в судейском сообществе единую профессиональную группу. Согласно п.1 ст.2 ФЗ-3132-1 "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 г., тем самым презюмируется, что судейское сообщество должно быть однородно по своему составу. Однако из-за наличия нескольких систем юрисдикций в российском судопроизводстве – судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов — в реальности это не так.

Да, к претендентам в судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции предъявляется одинаковые требования. Они имеют совместную квалификационную коллегию судей, где принимаются все важные решения в отношении членов судейского корпуса. Со вступлением в силу ФКЗ-4 "О дисциплинарном присутствии", в составе этого судейского органа будут представлены по три судьи от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, ВС и ВАС РФ проводят совместные Пленумы, где уточняется судебная практика. Однако, как будет показано ниже, ценности судей, принадлежащих к разным юрисдикциям, различны.

Источники исследования

Исходным материалом для сравнения судей общей юрисдикции и судей арбитражных судов будут служить сравнение данных 50 биографий судей общей юрисдикции, в произвольном порядке отобранных на сайте sudrf.ru с данными 50 биографий арбитражных судей, аналогично отобранных на сайте arbitr.ru. Также для анализа будут привлечены интервью, данные судьями, социологические исследования и научные работы по судебному корпусу российских и зарубежных авторов.

При этом, говоря о биографиях судей, необходимо вспомнить о принципиальной разнице в восприятии судьи в странах общего или прецедентного права и права кодифицированного или континентального (civil law countries). В государствах, принадлежащих к континентальной системе права (Франция, Германия, Россия, Нидерланды. Испания и др.), судья, в первую очередь, выступает в качестве высокопрофессионального ремесленника, который не творит права[1], а лишь его применяет.

В странах общего права мы наблюдаем противоположную картину. Судья имеет высокий общественный статус, в своих решениях он выступает как публичное лицо, которое наделен широкими дискреционными полномочиями и его решения могут выступать прецедентами, то есть источником права для нижестоящих судов. Следовательно, его можно назвать "судьей-демиургом" в противоположность "судье-ремесленнику" в континентальном праве[2]. Поэтому, например, в США фонд библиотеки Конгресса содержит 332 подробных биографий американских судей, включая 175 биографий, адаптированных для молодых читателей, кроме этого, в библиотеке Конгресса собраны 35 биографии судей из Франции, 21 из Германии, 17 из Канады, 31 из Австралии и 11 из Израиля.

Доступ же к биографическим данным российский судей затруднен в виду нескольких причин. Во-первых, как отмечают многие специалисты, в том числе зарубежные[3], в России вообще отсутствует такой жанр повествования как биография судьи, поскольку у нас в большей степени, чем даже в других странах кодифицированного права, не сложился конвенциальный образ "хорошего судьи". В России за последнее время вышла только одна биография судьи. Это автобиографический очерк председателя городского суда Санкт-Петербурга в отставке профессора В.И. Полуднякова[4].

Во-вторых, новый закон ФЗ-262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008, который вступил в силу с 1.01.2010, по мысли законодателя, был призван решить вопросы открытости судебной системы, однако в нем не нашло отражения обязательства размещать на сайтах судов биографические данные судей. В нем лишь урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов в РФ.


АНДРАМЕДЫЧ!

Общим местом является утверждение, что судьи в судах общей юрисдикции, главным образом, набираются из органов прокуратуры, в меньшей степени – из следственных отделов МВД, совсем редко – из адвокатского сообщества. Считается, что близость адвокатов к преступному миру будет объективно мешать им в отправлении правосудия. Анализ 50 биографий судей это подтверждает: только 5 человек были рекрутированы из адвокатского сообщества. Второе объяснение высокой доле представителей бывших прокурорских работников в судейском корпусе можно предложить, опираясь на факт наличия тесной связи между судом и прокуратурой, которая не ограничивается только процессом. Ведь, претендент на должность судьи проверяется не в последнюю очередь через прокурорские каналы в силу абз.4 п.2 ст.19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", где сказано, что ККС субъектов РФ организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленными кандидатами на вакантные должности.

Наличие большого количества бывших прокурорских работников среди судей судов общей юрисдикции отрицательно сказываться на объективности выносимых решений по двум причинам. Во-первых, судьи, ранее замещавшие должности прокурорских работников, подвержены такому явлению как клонирование навыков прежней профессии при осуществлении правосудия. Европейский суд по правам человека причисляет такое явление к случаям нарушения независимости суда (ст.6 Европейской конвенции по правам человека). Впервые такое искажение независимости было выявлено при рассмотрении жалобы в деле "Пирсак (Piersak) против Бельгии". Бельгийский гражданин жаловался на то, что судья, ведя процесс, демонстрировал явную зависимость от позиции прокуратуры, в которой работал прежде[8]. Суд признал, что в этом случае существовала лишь видимость независимости суда, что при рассмотрении дела проявлялись навыки судьи, приобретенные в прежней профессии.

Во-вторых, клонирование навыков прошлой профессии усугубляется тем фактом, что многие судьи назначаются в районные суды в тех местностях, где они ранее работали в прокуратуре. По понятным причинам такие судьи больше склонны к проявлению заинтересованности и благожелательности к бывшим сослуживцам (фаворитизм).

Противоположная установка в арбитражных судах. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов в своей статье "Судебная система России и рынок юридических услуг" пишет: "Профессионально подготовленный судья высокого уровня может появиться в среде частнопрактикующих юристов, адвокатов и сотрудников юридических фирм. Именно там он формируется. Я не уверен, что он может сформироваться в налоговых органах или в органах прокуратуры. Деятельность в этих органах узкоспециальна, а судье нужен широкий кругозор, даже если он занимается делами одной категории, и нужен обширный житейский опыт. А житейский опыт в правоохранительных органах получить трудно"[9]. И это не просто теоретические рассуждения: анализ биографических данных показывает, что арбитражные судьи набираются из состава корпоративных юристов, бывших судей по гражданским делам судов общей юрисдикции и научных работников.

Разные подходы к отбору кадров, которые мы наблюдаем в судах общей юрисдикции и в системе арбитражных судов, влияют, в конечном итоге, на их профессионализм. Здесь следует обратить внимание по крайней мере на два обстоятельства. С одной стороны, это большая открытость доступа к судейским креслам в арбитражных судах, в частности, инкорпорирование адвокатов, создает возможность для выбора лучших из лучших. С другой стороны, — порочность ориентация судов общей юрисдикции на прокурорских работников, учитывая невысокий средний уровень их компетенции.

Esprit de corps

Твается собственное впечатление? Поделитес

Васька Кот

Цитата: АНДРАМЕДЫЧ! от 06:24, 30 января, 2011клонирование навыков прошлой профессии усугубляется тем фактом, что многие судьи назначаются в районные суды в тех местностях, где они ранее работали в прокуратуре. По понятным причинам такие судьи больше склонны к проявлению заинтересованности и благожелательности к бывшим сослуживцам (фаворитизм).

...в общей сложности, по выше написанному тексту, к "камчатке" да и к россии вообще прилагать данные суждения неуместно
Цитата: АНДРАМЕДЫЧ! от 06:24, 30 января, 2011Разные подходы к отбору кадров, которые мы наблюдаем в судах общей юрисдикции и в системе арбитражных судов, влияют, в конечном итоге, на их профессионализм. Здесь следует обратить внимание по крайней мере на два обстоятельства. С одной стороны, это большая открытость доступа к судейским креслам в арбитражных судах, в частности, инкорпорирование адвокатов, создает возможность для выбора лучших из лучших. С другой стороны, — порочность ориентация судов общей юрисдикции на прокурорских работников, учитывая невысокий средний уровень их компетенции.
а прокуратура то вам чо не так сделала ??
там очень грамотные люди работают..

и вообще - давайте по фактам
Согласен с правильным авторитетным мнением жми +, Хочешь вступить в клуб моих поклонниц жми -


АНДРАМЕДЫЧ!

.
Цитировать.в общей сложности, по выше написанному тексту, к "камчатке" да и к россии вообще прилагать данные суждения неуместно
А от куда они берутся? Думаю что не из частнопрактикующиз юристов. Хотя соглашусь среди них тоже, мякго говоря,  недобросовестные есть.
Цитироватьа прокуратура то вам чо не так сделала ??
там очень грамотные люди работают..
Встечный вопрос, в чем значительность прокуратуры? Под их проверку 294-ФЗ применить нельзя, кошмарят как малый так и средний бизнесс. При этом сами не могут выносить поставления по делам об административных правонарушеиях, На фиг они, прокуроские работники, нужны, когда есть службы и инспекции которые должны надзирать над этим? Возможн я как св**очь, работающих на комерсов и терпящих государственного влияния на их деятельность терпилы, непонимаю этага




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика