Оружейная политика. Кто у кого ворует?

Автор Политрук, 13:13, 24 марта, 2006

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

RuSo

Боже, покарай Америку... :god:

RuSo

Боже, покарай Америку... :god:

RuSo

Боже, покарай Америку... :god:


RuSo

А это для большей наглядности при стравнении:
Боже, покарай Америку... :god:

Охотник

Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Ты потрудись прочитать мемуары самого Калашникова.Там все подробно рассказано.А что было с МИ-28?

Калашников, в данном случае - несколько заинтересованное лицо.

Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
А для особо непонятливых еще раз повторяю,промышленный шпионаж -это не российское изобретение.

Никто и не спорит.

Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Что касается амеров ,то при армейской операции они используют табельное оружие,т.к. каждый из солдат связан жесткими условиями страховки своей жизни.

Ты совершенно прав. Мерикосы не используют "Калаши", в первую очередь, для страховки своей жизни, а именно - для того, чтобы по звуку стрельбы можно было своих от чужих отличать.
С идиотами в полемику не вступаю.


Охотник

Цитата: RuSo от 13:32, 28 марта, 2006
Вот... обрати внимание, у них нету штатного ружия, у тех кто с трофейным, на позерство явно не смахивает... впрочем как и 2 предыдущие фотки...
Если надо выложу еще фотки де амеры с ППШ дома зачищают :)

А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить.

Цитата: RuSo от 13:40, 28 марта, 2006
Ок... выкладываю обрацы автоматов, которые соперничали с "калашом" при принятии его на вооружении... действительно вовсе не похожи )))

Спасибо, что сделал это за меня. То, что ты показываешь - был уже послевоенный конкурс, когда после длительной свары между конструкторами, "волевым решением" сверху было сформулировано четкое техзадание - сделать образец оружия на основе СТГ. Победил в нем Калашников - его АК показал лучшие результаты.
С идиотами в полемику не вступаю.

RuSo

Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить
Ну не позерство, групповое фото на память так сказать... но к предыдущим 2-м фоткам тыже не станешь цепляться что это позерство? :) В натовской форме и с калашами могли быть поляки и украинцы еще...+новая иракская полиция т.н. :) 

Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
Спасибо, что сделал это за меня. То, что ты показываешь - был уже послевоенный конкурс, когда после длительной свары между конструкторами, "волевым решением" сверху было сформулировано четкое техзадание - сделать образец оружия на основе СТГ. Победил в нем Калашников - его АК показал лучшие результаты.
Послевоенный естественно... В четком техзадании как правило нету слов сделать образец оружия на основе чего-то...(в данном случае штурмгевера)...Там как правило указаны ТТХ...
Ну не то чтобы лучшие, кучность у него была далеко не идеальна, он по ней проигрывал конкурентам...
В общем, вывод StG-44 и АК-47 абсолютно разные системы, с разной компоновкой и тд. и тп. Чего еще доказывать то? :)
Зато сколько откровенных копий АК было сделано в мире, не говоря уж о образцах оружия, где АК использовался как основа... :)
Боже, покарай Америку... :god:

Охотник

Цитата: RuSo от 23:46, 28 марта, 2006
В четком техзадании как правило нету слов сделать образец оружия на основе чего-то...(в данном случае штурмгевера)...Там как правило указаны ТТХ...

Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?

Цитата: RuSo от 23:46, 28 марта, 2006
В общем, вывод StG-44 и АК-47 абсолютно разные системы, с разной компоновкой и тд. и тп. Чего еще доказывать то? :)

Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?
С идиотами в полемику не вступаю.


Политрук

Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?

Я раньше тоже думал, что ми-28 копия Апача. Есть еще и европейские вертолеты, похожие друг на друга. Я в отрочестве-юности очень интересовался авиацией, модели собирал, Апача и Ми-28 в частности, при более подробном рассмотрении можно понять что похожи они только издалека и что у них действительно очень схоже - расположение элементов конструкции, я уже говорил. А то, что они выполняют аналогичные задачи разве можно назвать копированием? Ты еще еще бы сказал, что ЗАЗ 968 - копия Шевроле Корвета  :degen Между прочим, у них тоже есть похожие элементы конструкции и кое-какие решения.

Вот где уж копии - так это израильский "Кфир" и француский "Мираж". Или британский "Ягуар" и японский F1 (или T1, не помню).
...............................................................................................

RuSo

#34
Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?
Слышал звон...? :) Вот честно, представяляя себе как происходит принятие на вооружение того или иного образца оружия не могу понять как: "проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ."
Т.к. обычно заказчик выдает тех задание, а затем уже отдельные КБ во главе с каким-нить констурктором или группой конструкторов разрабатывают свои образцы вооружения, после чего проходят ряд испытаний, по результатам которых уже и смотрится какой образец принять на вооружение, запустить в серию и тд. и тп. ... :)

Если ты все же хочешь найти копию "штурмгевера", обрати свой взор на автомат конструктора Дементьева, который по сути является перестволенным StG... :)
Боже, покарай Америку... :god:


LXX

Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Ты потрудись прочитать мемуары самого Калашникова.Там все подробно рассказано.А что было с МИ-28?
А для особо непонятливых еще раз повторяю,промышленный шпионаж -это не российское изобретение.
Что касается амеров ,то при армейской операции они используют табельное оружие,т.к. каждый из солдат связан жесткими условиями страховки своей жизни. Открой ширше глаза и рассмотри амера на фото. Жара ,а он в полной экипировке,да еще и защитные очки на шлеме.Вс? это оговорено в его страховке и должно постоянно присутствовать в его экипировке. Другое дело прочесывание жилых и неочень кварталов и спец.операции.Условия страховки для этих случаев позволяет использование нестандартного оружия,что они охотно делают,заменяя свои М на Калаша.

--------------------Вырезано мной. Hunter-------------------
А что за непонятные правки? Я никого не просил редактировать.

LXX

#36
Цитата: Hunter от 21:18, 28 марта, 2006
Калашников, в данном случае - несколько заинтересованное лицо.

Никто и не спорит.

Ты совершенно прав. Мерикосы не используют "Калаши", в первую очередь, для страховки своей жизни, а именно - для того, чтобы по звуку стрельбы можно было своих от чужих отличать.
Выходит ты его не читал,но он не может рассказать о себе правды,т.к. лицо заинтересованное. Интересно.....
Спорить тут не о чем ,но и повторять насточиво одну и ту же глупость не стоит. От частоты е? повторения она не перестанет быть глупостью.
:lol:Мда. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.
А для того что бы отличить своих от чужих они достаточно хорошо оснащены  электроникой.И то ,что Калаш значительно надежнее в полевых условиях,доказывают хотя бы эти несколько из множества фото.

LXX

#37
Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить.


На фоне разбитого танка или забравшись на него со своим флагом,еще понять можно,но взять в руки оружие противника,с которого по тебе еще может 10 минут назад палили только затем ,что бы   с гордость на фоне нац.флага сфотографироваться - это уже мазахизмом попахивает,а может и гашишом  :hash
Причина вс? же в другом......

LXX

#38
Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?

Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?
Мда.С логикой тут туговато. :yes К чести RuSo  он приводит фото и цитаты в качестве доказательств.Тратит в время на поиски доказательств,а Hunter отмахивается одной  той же цитатой и то из Станиславкого: " Не верю......!!!" и сомнительного происхождения слухами.

Охотник

Цитата: RuSo от 20:15, 30 марта, 2006
Слышал звон...? :) Вот честно, представяляя себе как происходит принятие на вооружение того или иного образца оружия не могу понять как: "проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ."

Звон или не звон, однако, разногласия среди конструкторов были. Один считал себя лучшим на том основании, что он - гений, другой - потому что выше звание. Между КБ шла самая настоящая война. Об этом говорит и тот факт, что на всем протяжении ВОВ не было доведено до кондиции ни одного "штурмового" проекта.

Цитата: LXX от 03:19, 31 марта, 2006
А что за непонятные правки? Я никого не просил редактировать.

То, что там было, говорит о том, что прожитая жизнь не научила тебя быть вежливым со своими собеседниками. В отличие от тебя, тот же RuSo это делать умеет. Посему, начиная с этого поста, все, что не относится к теме буду удалять.

Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
Выходит ты его не читал,но он не может рассказать о себе правды,т.к. лицо заинтересованное. Интересно.....

Ага, интересно, если ты пишешь автобиографию, ты уверен в том, что будешь писать там только правду и ничего, кроме правды?

Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
Мда. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.

Ты в американской армии долго служил, что такой спец? И вообще, судя по всему, воевал много, раз огульно называешь чужое мнение глупостью? А глубокого смысла, выходит, искать вообще нигде не нужно. Живешь, как тот чукча: что вижу - то пою.
С идиотами в полемику не вступаю.

RuSo

Цитата: Hunter от 16:50, 01 апреля, 2006
Звон или не звон, однако, разногласия среди конструкторов были. Один считал себя лучшим на том основании, что он - гений, другой - потому что выше звание. Между КБ шла самая настоящая война. Об этом говорит и тот факт, что на всем протяжении ВОВ не было доведено до кондиции ни одного "штурмового" проекта.
В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты... Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43... У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)
Боже, покарай Америку... :god:

Дед-мороз

Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.
объясни мне пожалуйста
страховая компания каким именно образом узнает какой автомат был у пехотинца на момент ранения или гибели ??? 
или ты считаешь что его боевые товарищи сделают все чтобы помочь страховой компании не выплачивать страховку его семье ?
не ну просто интересно?
Дед-мороз действительно существует! ;))

LXX

Цитата: Дед-мороз от 01:38, 02 апреля, 2006
объясни мне пожалуйста
страховая компания каким именно образом узнает какой автомат был у пехотинца на момент ранения или гибели ??? 
или ты считаешь что его боевые товарищи сделают все чтобы помочь страховой компании не выплачивать страховку его семье ?
не ну просто интересно?

"Доброжелателей" всегда и везде хватает даже во время боевых действий. Речь идет о приличных суммах выплат и если кто то дал ложные показания и это подтвердилось,то ему не расплатится.Деньги и дружба -две несовместимы вещи. Для того ,что бы понять психологию этого общества ,надо немного пожить в нем.

LXX

#43
Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006

В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты... Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43... У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)

Интересное мнение.Хотелось бы узнать тво? по этому поводу.
http://nato.sitecity.ru/ltext_0611223234.phtml?p_ident=ltext_0611223234.p_0611223434
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter2/page2.htm

RuSo

Цитата: LXX от 09:22, 02 апреля, 2006
Интересное мнение.Хотелось бы узнать тво? по этому поводу.
http://nato.sitecity.ru/ltext_0611223234.phtml?p_ident=ltext_0611223234.p_0611223434
ИМХО неплохая статья, на самом деле ПП рассматрвиался в свое время как вооружение младшего комсостава армии (у немцев так оно и было практически до конца войны), основным же вооружением бойцов должны были стать ручные пулеметы и самозарядные винтовки... У финов ПП применялись массово не от хорошей жизни, просто у них был недостаток пулеметов в войсках, поэтому старались хоть чем-то компенсировать его... Но как говориться у страха глаза велеки, поэтому после финской войны в КА начали массово поступать ПП различных модификаций... Кроме того, наши самозарядки проявили себя хреновенько в финскую... Думаю еще и это сыграло свою роль...
Про барабанный магазин, тож есть интересный факт, пока его производство не было поставленно на ноги, бывало и такое что к одному ППШ выпускались подогнанные магазины (4 шт на автмат, помоему) не взаимозаменяемые с другим ППШ, что тож не повышало его боевые качества... поэтому коробчатые магазины тут явно выигрывали...   
А вообще хочется сказать, что ППС-43, разрабатывавшийся в Ленинграде во время 900 дневной блокады, был признан лучшим ПП советского производства за всю войну.... да и не только, многие специалисты его и сейчас ставят в один ряд с такими заслуженными образцами оружия как MP-5 :)

Цитата: LXX от 09:22, 02 апреля, 2006
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter2/page2.htm
Про эту статью ничего сказать не могу, никогда не интересовался 1-ой мировой особо :)
Едиственное, всеж берет меня сомнение, про вооружение летчиков автоматом Ф?дорова... т.к. эксперементальная рота автоматчиков- 1 рота 189 Измаильского пехотного полка, была вооружена ими, но дальше похвастаться и не чем, в серию винтовки не пошли...
Кроме того, как любое передовое оружие своего времени он не отличался особой надежностью... а его успеху в большинстве своем способствовал 6,5 мм патрон от японской винтовки системы Арисаки. Собственный патрон такового калибра Федоров в условиях войны разработать не смог, в тоже время Россия 1914-15 годах закупила в Японии большое количество винтовок Арисаки и боеприпасов к ней.
После революции было еще выпущено где-то 3200 образцов этого автомата, устанавливался он и как танковый пулем?т на первых советских машинах, до принятие на вооружение ДП-27 (ДТ)...
В общем как думаю, так и написал... критику принимаю, плевки- нет :)
Боже, покарай Америку... :god:

Охотник

Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006
В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты...

Начало разработок и было где-то в 43-44, а конечного результата потому и не было, что грызня шла за звание "царевны морской". Каждому хотелось выслужиться, а реальных. Это, кстати, также было одной из причин того, что в 47 утвердили версию СТГ никому не известного, скромного сержанта Михаила Калашникова.

Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006
Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43.. У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)

В 40-х годах имели место попытки и "у нас" и "у них" делать самозарядные винтовки под "промежуточный" патрон. Это и было началом "штурмового" этапа. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему мерикосам не пришло в голову сделать свою "М-1" автоматической.
С идиотами в полемику не вступаю.

RuSo

Цитата: Hunter от 15:47, 02 апреля, 2006
В 40-х годах имели место попытки и "у нас" и "у них" делать самозарядные винтовки под "промежуточный" патрон. Это и было началом "штурмового" этапа. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему мерикосам не пришло в голову сделать свою "М-1" автоматической.
Ну прально... 40-ые это 10 лет времени... у немцев чуть раньше у нас чуть позже... Амеры еще позже на промежуточный патрон перешли...
Автоматическая "М-1" под патрон 7,62x63 - это пулемет в руках...стрелять- можно, попадать-врядли... :)
Поэтому и была концепция самозарядной винтовки сильна в то время, потму что устраивала всех по дальности стрельбы, точности и скорострельности...
Боже, покарай Америку... :god:

Goga

Вообще то на тему- кто у кого спер- надо к птичкам иск предьявить от имени птеродактилей, схемка та же.......крылышки,хвост,шасси...ноги в смысле...убойное оружие на морде. Правда в связи с признанием птичьего племени-потомками динозавров плагиат вроде законный.
Ну и тут та же история. Конструкция внешне похожа, гдето наверное и силовые балки одинаково расположены....но и на этом вс?. Любому инженеру понятно - скопировать один в один- еще сложнее чем с нуля сделать свое, похожее. Но - ! .....Это все надо рассчитать и опробовать.Это уже по любому -личная конструкция, а значит-другое изделие. Даже спички- наши и импортанские - при всей схожести-разные.
Технология похожа но разная. Задача то такая же......поэтому похожи  ;D
А выглядят по разному. Кончайте воевать.....мир..... ??? ??? ???
Современные ракеты от ФАУ тоже внешне мало отличаются....Циолковский рисовал похожие. Да и наши протоны и энергии на пиндосовские похожи...
А вы на старт наших и ихних ракет смотрели?
Наши на тоненьком лучике идут, а пиндосские до самого упора с "брызгами"....КПД у наших даже на глаз выше.
Лужу, паяю, IBM подчиняю

Охотник

Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Ну прально... 40-ые это 10 лет времени... у немцев чуть раньше у нас чуть позже... Амеры еще позже на промежуточный патрон перешли...

С какой это радости - позже? "US M1 carbine" был принят на вооружение в 41-ом.

Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Автоматическая "М-1" под патрон 7,62x63 - это пулемет в руках...стрелять- можно, попадать-врядли... :)

Не думаю. Легкий патрон+тяжелый карабин=точность. Во всяком случае, точность будет значительно выше, чем в автоматических винтовках под стандартный винтовочный патрон. Просто до его "автоматизации" мерикосы додумались лишь в 50-х.

ЗЫ: Поправка - патрон 7,62х33.

Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Поэтому и была концепция самозарядной винтовки сильна в то время, потму что устраивала всех по дальности стрельбы, точности и скорострельности...

Не только поэтому. Еще, в начале 40-х, существовали отголоски бытововшего среди комсостава мнения, что если дать каждому солдату автоматическое оружие, то армия разорится на патронах. Держали бойцов, что называется, за пушечное мясо. Вторая мировая как раз вылечила "военные умы" от этого заблуждения - все стали шустро так переходить на автоматы ;D
С идиотами в полемику не вступаю.

Охотник

Цитата: Goga от 17:11, 02 апреля, 2006
Любому инженеру понятно - скопировать один в один- еще сложнее чем с нуля сделать свое, похожее.

Не уверен, что многие инженеры с тобой согласятся.
С идиотами в полемику не вступаю.




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика