Камчатский форум, новости, комментарии, обсуждения

Форумы по интересам => Юридический форум => Тема начата: bAskEtBAlLeR от 10:13, 11 апреля, 2007

Опрос
Вопрос: обжаловали ли Вы действия сотрудников ГИБДД ?
Вариант 1: обжаловал и выиграл
Вариант 2: обжаловал и проиграл
Вариант 3: сейчас этим занимаюсь
Вариант 4: считаю такие действия неправильными
Вариант 5: не было повода
Вариант 6: и проигрывал и выигрывал
Название: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:13, 11 апреля, 2007
Тема эта родилась у меня неделю назад, да не просто так, а от ситуации:
возвращаемся всей семьёй с дачных шашлыков в субботу вечером, нужна была аптека. Естественно едем на Силуэт к Российской книге. Останавливаюсь около остановки, покупаю в аптеке что нужно, сажусь обратно в авто, отъезжаю. Проезжая метров 50, меня останавливает ГИБДД. Предъявляют мне стоянку на автобусной остановке. Я отвечаю, что стоял в положенных 15-ти метрах от АО. Решили пойти проверить !!!!!!!!!! Подошли, я показываю где (на мой взгляд) я стоял, он говорит, что я стоял ближе, я остаюсь при своём мнении, и тут инспектор заявляет мне, что даже "тут" всё равно ближе 15-ти метров. Я не соглашаюсь и предлагаю замерить. Инспектор отвечает, что мерить не надо, а вот протокол он обязательно составит.... О чём думал в тот момент инспектор, я не знаю, но предполагаю, что о своём божественном происхождении и не иначе.
Протокол и Постановление было составлено, я в протоколе указал что, с нарушением не согласен и остановка была произведена на растоянии более чем 15-ть метров.
В воскресенье была составлена жалоба и направлена на карьерную. Из её текста я убрал фамилии, но в целом текст остался тот же:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 10:16, 11 апреля, 2007
и правильно. привыкли гаишники, что почти всегда  водители лучше безропотно отдадут денежку, нежели оспорят.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:16, 11 апреля, 2007
                                
Жалоба
      на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением 41 КА 000000  от 24.03.2007г. вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по П-Камчатскому ГО мл. л-том милиции я  подвергнут  административному  наказанию  в   виде штрафа в размере 2 МРОТ 200 рублей за нарушение п 12.4 ПДД РФ, а именно за произведенную остановку транспортного средства ближе 15 метров от автобусной остановки.
    Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как остановка автомобиля была произведена на расстоянии предусмотренном п. 12.4 ПДД РФ, а именно пятнадцати метров, о чем я дал объяснение в протоколе 41 ОА 000000 от 24.03.2007 года. Однако, не смотря на указанное объяснение и моё требование снять показания средств измерений, инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по П-Камчатскому ГО мл. л-том милиции такие измерения не были сняты, а указанное в протоколе и постановлении расстояние является лишь личным мнением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по П-Камчатскому ГО мл. л-та милиции , несмотря на то, что доказательство (согласно ст.26.2 КоАП РФ)должно содержать фактические данные,а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.
Считаю, что указанные нарушения со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по П-Камчатскому ГО мл. л-та милиции свидетельствуют о необоснованности назначения в отношении меня административного наказания

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ,

                                 
прошу:

    отменить постановление 41 КА 000000 от 24.03.2007г. вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по П-Камчатскому ГО мл. л-том милиции о наложении на меня административного наказания  в   виде штрафа в размере 2 МРОТ.
    Приложение:
    1. Копия постановления органа о наложении взыскания.
    2. Копия протокола об административном правонарушении.  


Подпись



Дата 30.03.2007 г.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Tiamat от 10:20, 11 апреля, 2007
так их...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 10:23, 11 апреля, 2007
Боря, только в этом случае вам обоим трудно будет свою правоту доказать.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:30, 11 апреля, 2007
"06" апреля 2007г. из Административной практики ГИБДД мне позвонили и попросили подъехать кна Силуэт, чтоб разобраться на месте. Я показал место где производил остановку, инспектор составлявший на меня протокол утверждал, что остановка была не "тут", а "там" и т.п. Произмели замер. Оказалось, что по моему объяснению остановка была произведена в 17-ти метрах от автобусной остановки. И тут началось странное: меня спросили " а от кудава я считаю?" Самое странное, что я сам задал этот вопрос первым инспектору ещё тогда, когда он, перед тем как выписать Протокол, отказался мерить расстояние и утверждал что 15-ти метров до остановки нет !!!!!!!!
Я ответил, что считать, на скока я знаю, нужно от знака остановки. Но оказалось, что знака то нет ! Разметки тоже нет ! Короче, остановки там вообще ни фига нет. :shoking
После выяснения этого обстоятельства ГИБДД стало нести чушь. Мне стали объяснять, что надо расчитывать остановку, исходя из места, необходимого для стоянки трёх автобусов и от бампера последнего исчислять 15-ть метров......... :bams: Как я пожалел в тот миг, что не захватил диктофон.
Закончилось всё тем, что я попросил всю эту ахинею изложить в письменном виде в качестве ответа на мою жалобу.
Ждём.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: helly от 10:32, 11 апреля, 2007
Алик, думаешь, этого не достаточно:
доказательство (согласно ст.26.2 КоАП РФ)должно содержать фактические данные,а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:33, 11 апреля, 2007
Цитата: abasg от 10:23, 11 апреля, 2007
Боря, только в этом случае вам обоим трудно будет свою правоту доказать.

презумпция невиновности...................
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 10:35, 11 апреля, 2007
хехехееее..
перефразируя Сталина - "нет остановки - нет нарушения".
Цитата: helly от 10:32, 11 апреля, 2007
Алик, думаешь, этого не достаточно:
доказательство (согласно ст.26.2 КоАП РФ)должно содержать фактические данные,а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.

Аленк - там же нет факт данных - все со слов Бори и инспектора. а это еще не факт. И, к сожалению - инспектор может просто тупо утверждать то, что ему выгодно(
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 10:36, 11 апреля, 2007
Цитата: БоPя от 10:33, 11 апреля, 2007
презумпция невиновности...................
тож верно  :yes
просто тягомотина будет длиться.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ms743 от 13:58, 11 апреля, 2007
Цитата: abasg от 10:36, 11 апреля, 2007
тож верно  :yes
просто тягомотина будет длиться.
Да ладно. Пусть себе длится. Просо оборзели уже господа ГАИцы! Пусть немного бумагу помарают, покрутятся. Надо было думать когда докапывался.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 21:49, 11 апреля, 2007
Боря, не переживай, при привлечении к адм. ответственности, орган, или долж. лицо. привлекшее к ответственности должно доказать. что ты нарушил. а не тыф должен доказывать, что не нарушил. При тех обстоятельствах, которые ты описал ГИБДД, если будешь обжаловать в суд, ничего точно не докажит. Очередное подтверждение того, что у    нас в ГИБДД работают много "далёких" людей.   
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 22:07, 11 апреля, 2007
Цитата: БоPя от 10:13, 11 апреля, 2007
Предъявляют мне стоянку на автобусной остановке. Я отвечаю, что стоял в положенных 15-ти метрах от АО.

В том месте, и не только в том, постоянно всякие... автолюбители останавливаются, не глядя на то, что рядом - остановка. Когда ездил общественным транспортом, постоянно думал "оборзели уже эти водятлы". Верю, что ты остановился действительно в стороне, но сколько же уродов среди и тех и этих...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 22:43, 11 апреля, 2007
Цитата: SolVik от 21:49, 11 апреля, 2007
Очередное подтверждение того, что у    нас в ГИБДД работают много "далёких" людей.   
Последствие более ранних событий: мизерная зарплата госслужащих и крах образования.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:53, 11 апреля, 2007
МВД России                                       
государственное учреждение                     
управление внутренних дел                  
по Петропавловск-Камчатскому                 
городскому округу
отдел ГИБДД


   Отделом ГИБДД УВД по Петропавловск – Камчатскому городскому округу ваша жалоба, поступившая к нам 30.03.2007 года, на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена.
     В ходе проверки и изучения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ от 24.03.2007 года в отношении Вас, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 41КА000000 от 24.03.2007 года вынесено не правомерно. Доводы, изложенные в вашей жалобе, подтвердились.
     На основании вышеизложенного постановления по делу об административном правонарушении 41КА000000 решением от 06 апреля 2007 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Приложение: 1. Копия решения, на 3л. в 1 экз.   




Начальник                           И.Г. Дягтерев
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:58, 11 апреля, 2007
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
06 апреля 2007 года   г. Петропавловск-Камчатский
Я, начальник отдела Государственной инспекции безопасности
дорожного движения при Управлении внутренних дел по
Петропавловск - Камчатскому городскому округу майор милиции
Дегтярев И.Г. рассмотрев жалобу на постановление по делу об
административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 2 МРОТ (200 рублей) на гражданина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2007 года, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу младшим лейтенантом милиции , гражданин признан виновным в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 МРОТ в сумме 2ОО рублей.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, гражданин обратился в отдел ГИБДД УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу младшего лейтенанта милиции отменить, как не законное.
При проведении проверки, изложенных в жалобе фактов был осуществлен выезд на место совершения административного правонарушения, где были произведены замеры расстояния от автобусной остановки до автомобиля «Тойота-Креста» государственный регистрационный знак  в присутствии инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ УВД по Петропавловск -Камчатскому городскому округу  и гражданина. Было установлено, что расстояние от автобусной остановки де автомобиля «Тойота-Креста» составило более 15 метров.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания гражданина , инспектора ДПС , а также произведенные замеры, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении 41 ОА 000000 от 24 марта 2007 года гражданин , управляя автомобилем «Тойота-Креста» государственный регистрационный знак на ул. Тушканова в г. Петропавловск -- Камчатском 24 марта 2007 года в 2О ч. 35 мин. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, то есть произвел остановку транспортного средства ближе 15 метров от автобусной остановки, чем создал помеху для движения маршрутного транспортного средства.
В протоколе об административном об административном правонарушении имеется отметка о том, что гражданин с нарушением не согласен, произвел остановку на расстоянии 15 метров от автобусной остановки.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 статьи 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные
устанавливаются   протоколом   об   административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными
настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно   ст.   26.11  КРФоАП,   судья,  члены   коллегиального
ОРГАНА, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективист исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу младшим лейтенантом милиции не были приняты во внимание объяснение самого гражданина, а также требование гражданина снять показания средств измерения, а также согласно показаниям гражданина указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении расстояние является лишь личным мнением инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2007 года в отношении гражданина нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ЗО-7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2007 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУ УВД по Петропавловск - Камчатскому городскому округу младшим лейтенантом милиции  в отношении гражданина отменить, а жалобу удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник      И. Г. Дегтярев
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: от 23:22, 11 апреля, 2007
Молодец Стас!

Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Батя от 23:37, 11 апреля, 2007
Бедный младший лейтенант, никогда он не будет майором. :degen

Даже если бы вопрос решился в пользу ГАИ, лейтенанту всё равно досталось бы на орехи. Ситуация была спорная, а поднявшаяся суета не окупается 200 рублями.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SQ от 23:56, 11 апреля, 2007
Стас, ты лучший! Прими мои поздравления!
Только вот я ожидал что в решении одним из пунктов будет "провести разъяснения административного кодекса лейтинанту" или типа того...))))
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 23:59, 11 апреля, 2007
Цитата: Батя от 23:37, 11 апреля, 2007
Ситуация была спорная...

Более чем. Поскольку БоРя успел отъехать от "места преступления", все дальнейшие действия инспектора попросту бессмысленны.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 07:43, 12 апреля, 2007
Если бы Постановление было в обратную сторону, то это бы было похоже на ситуацию, когда сотрудник ГИБДД без радара бы определил что вы привысили скорость на 10 км/ч, или бы без прибора определел  что вы в состоянии а/опьянения. А это уже похоже на бред.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: 212-й от 08:44, 12 апреля, 2007
Стас, мои аплодисменты!!! :beer
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: yellow от 08:59, 12 апреля, 2007
Стас, проверь права! Наколок на ухе нету?  :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 11:06, 12 апреля, 2007
А! молодца!  :beer
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: helly от 11:12, 12 апреля, 2007
 :cooler супер!
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:06, 13 апреля, 2007
Цитата: Батя от 23:37, 11 апреля, 2007
...поднявшаяся суета не окупается 200 рублями.

вопрос в последнюю очередь связан с 200 рублями. это административное наказание в первую очередь.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:14, 13 апреля, 2007
Цитата: Охотник от 23:59, 11 апреля, 2007
Более чем. Поскольку БоРя успел отъехать от "места преступления", все дальнейшие действия инспектора попросту бессмысленны.

на самом деле я не успевал. Инспектор и не собирался подходить к стоящему авто, он, вероятнее всего, целенаправленно избрал другую тактику. а дальнейшие его действия, на мой взгляд, однозначно показывают, что он из тех, кто считает свою власть перед водителями неограниченной, своё слово весомее, а доводы неопровержимыми. в противном случае всё закончилось бы ещё при моём требовании измерить расстояние до остановки - все сделали бы для себя выводы и мирно разошлись. ну а как было дальше вы знаете..................
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 17:33, 13 апреля, 2007
Инспектор тот дурак. В любой надзорной организации за такие проколы по головке не погладят. Раз прокол, два прокол, сперва премии лишат, потом кандидат на вылет на биржу труда будет.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ms743 от 19:15, 13 апреля, 2007
Как итог. Государство, в данной ситуации является пострадавшей стороной. Т.к. вынуждено оплачивать всю ту бумагу которую приходится переводить на подобнного рода дурные проблемы. Да ещё и долбодятлам которые их заваривают платить зарплату, равно как и остальным участвующим в процессе, которые, в данном случае, нужны были чтобы объяснить вышеуказанному долбодятлу, что он ни фига не прав. Для чего их собствеено и держат там. Чтобы проблемы разруливали.  :moral
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: o-sa.ru от 01:52, 21 июня, 2007
Будите смеяться...
Ситуация, еду на своем а/м, поворачиваю на светофоре но не из своего поворотного ряда... за поворотом стоит ДПСник... тормозит: "... нарушаете...", я в отказ...
предлагаю решить всё на месте... не ведется...
от него поступет встречное предложение:"...с меня ежедневно требуют протокол на одного велосипедиста...", для галочки... на этом сошлись...  виписывает постановление-квитанцию... штраф 100 рублей...

Как понимаете платить не собираюсь... но и висяк на себе тянуть не хочется...
В ГАИ пойду полюбому в отказ... обратите внимание на формулировку!


Может предложите оригинальный способ решения проблемы? :)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:12, 21 июня, 2007
измени название вложения на английский
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 16:09, 27 июня, 2007
Вчера тормознули за превышение в зоне знака 40, я спорить не стал и был готов согласиться, но когда мне показали радар со скоростью 66 икм/ч, был возмущён, так как реально ехал около 50 км/ч, документы на радар мне не представили, объяснив что с собой их нет. Я конечно написал что с нарушением не согласен и что не были представлены документы на радар, рассмотрение  назначили на 03.07.2007.
Нигде не могу найти положениеи или тому подобное в части того, что документы на радар необходимо инспектору иметь при себе.
Мож кто подскажет ещё что-нить, как доказать что я не ехал 66 км/час.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: o-sa.ru от 18:23, 29 июня, 2007
у меня в протоколах обычно пишут ссерийный номер радара и когда был проверен... Теоретически можно доказать они не смогут твое нарушение! Стой на своем! у ДПСника на руках будет протокол, а малоли что он там может написать... а может у него рука дрогнула? и он снял показания скорости другой машины?!...
У меня подобная ситуация прокатила два раза из трех..
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:49, 02 июля, 2007
доказательствами в таких случаях являются лишь показания специальных приборов, а не субъективное мнение инспектора. доказывать  состоятельность прибора в суде - обязанность ГИБДД.
Порядок применения средств измерения скорости движения транспортных средств регламентирован "Наставлением по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ", утвержденным приказом МВД РФ от 20.04.1999г. N297. В п.13.1 "Наставления" указано: "контроль при несении службы сотрудниками ДПС ГИБДД заключается в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдений за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения". И далее в п.14.1 "средства измерения скорости движения...применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами".
На самом деле привлечь водителя к ответственности за превышения скорости с соблюдением требований законодательства крайне сложно. Практически невозможно. Поэтому то, что происходит на дорогах, в подавляющем большинстве случаев является элементарным разводом. В связи с этим готовиться к обжалованию постановления нужно не после его вынесения, а сразу после того, как Вы увидели отмашку инспектора.
Прежде всего постарайтесь увидеть и записать на включенный диктофон (надеюсь, вы  уже ездите с диктофоном) номера впереди и сзади идущих автомобилей. Особенно важно прикинуть на каком расстоянии едут автомобили сзади вас. Обратите на этот факт внимание сидящих в автомобиле пассажиров. Дело в том, что все измерители скорости (радары) действуют на принципе Доплера: излучают с определенной частотой сигнал и измеряют частоту отраженного сигнала. Чем больше эти частоты различаются, тем выше скорость измеряемого объекта. Но ни один из выпускаемых в России радаров не способен создавать узконаправленный пучок излучения. Даже в том случае, если радар направлен непосредственно на ваш автомобиль, принимать он будет сигнал отраженный от всех движущихся объектов на дороге и согласно техническому описанию регистрировать скорость наиболее быстро движущегося объекта. Поэтому, даже при предъявлении вам фотографии вашего автомобиля с читающимся госрегзнаком, совсем не обязательно, что зафиксированная скорость будет ваша.
Если незадолго до того, как вам встретился на дороге инспектор вы проехали знак ограничения скорости, то постарайтесь оценить (а при необходимости и точно замерить) расстояние до него. Некоторые измерители скорости, такие как Барьер, Сокол позволяют производить измерения скорости до 300 м. А дальность измерения радара «Искра» может составлять 800 м. Если же знак находится ближе, то не исключено, что измерения проведены до зоны действия знака, до того, как вы снизили скорость.
Очень важно объективно оценить время с момента отмашки инспектора до того, как вам будут предъявлены показания радара. В частности скорость. Сразу после того, как показания предъявлены начинайте считать. (Считать совсем не обязательно в уме. Можете взять с собой блокнот, зафиксировать туда показания радара и после этого произвести вычисления). Инспектор должен предъявить вам 2 показания прибора: скорость и время измерения. Предположим это были цифры 90 и 45. Причем показания скорости не должны быть стабильны, а должны изменяться: 45, 46, 47... Предположим, с момента начала торможения, до предъявления вам показаний прошло 15 секунд. Тогда время вашего движения с замеренной скоростью составило 45-15=30 секунд. При скорости в 90 км/час за одну минуту вы проезжали 90 : 60 = 1,5 км. Значит за 30 секунд (за полминуты) ваш путь составил 1500 м : 2 = 750 м. Ну а теперь поинтересуйтесь у инспектора типом радара. Если это «Сокол» или «Барьер» с дальностью измерения 300м, то вам предъявлена не ваша скорость. Если «Искра», то может быть и ваша. Но только «может быть».
Попросите инспектора предъявить вам пломбу прибора. У разных радаров пломба находится в разных местах, но помнится единственное правило, - назначение пломбы предотвратить несанкционированное вскрытие прибора и изменение его регулировок. Если пломба отсутствует или нарушена, обратите на это внимание инспектора. Не лишним будет сфотографировать данный факт или подозвать пассажиров своего автомобиля, чтобы они удостоверились в отсутствии пломбы. При осмотре прибора обратите внимание на его номер и запишите его в своем блокноте или продиктуйте на диктофон.
Если же после всех ваших манипуляций инспектор не расстался с мыслью привлечь вас к ответственности, то он обычно передает документы своему напарнику для оформления протоколов. Попросите предъявить вам свидетельство о поверке сертификаты на прибор. Сертификатов в общем случае должно быть 3: сертификат о внесении в единый реестр измерений, гигиенический сертификат, подтверждающий, что данный радар безопасен для здоровья окружающих, а также требуйте показать чуствительность (дальность) измерения (по умолчанию она 800 мертов). В предъявленных документах сравните указанный серийный номер с номером радара и обратите внимание на срок действия сертификатов. Если же Вам отказались что-либо представить, не огорчайтесь, - факт отказа зафиксирован на диктофонной записи и кроме того, впереди еще этап написания вами своих объяснений. Но прежде попросите вписать в качестве свидетелей пассажиров своего автомобиля. Просьба заранее обречена на неудачу, т.к. наверняка вы услышите в ответ, что пассажиры являются заинтересованными лицами, а поэтому не могут быть свидетелями. НЕ спорьте с инспектором. Во-первых, спорить с вооруженным человеком, облаченным властью, может быть не безопасно. А во-вторых, помните, чем больше инспектор совершит нарушений при оформлении правонарушения, тем легче вам будет в дальнейшем обжаловать эти действия.
Наконец, инспектор, закончив оформление протокола, просит вас написать в него свои объяснения и расписаться в заранее отмеченных галочками местах.

Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:53, 02 июля, 2007
В объяснениях пишите:
«С нарушением не согласен. На дороге находились другие автомобили (напр.: а001аа). В протоколе не указано предъявленное время замера 45 сек. Расстояние до знака ограничения скорости менее 200м. Радар не опломбирован. Свидетельство о поверке и сертификаты соответствия не предъявлены. ИДПС отказался внести в протокол свидетелей: Иванова И.И., Ленина. 1-1; Петрова П.П., Сталина, 2-2, Максимова М.М., Маркса, 3-3. Место составления протокола - спуск перед кольцом хлебозавода».
Последнее нужно потому, что зачастую в протоколе оказывается указанным не фактическое место замера, а другое, более выгодное инспектору, например, где расстояние до знака ограничения скорости иное.
Есть еще одна «фишка». Например, при использовании радара «Барьер» работоспособность его должна проверяться с использованием камертона. Попросите инспектора предъявить вам этот камертон и в случае отказа, отметьте данный факт в протоколе.
Теперь опустим этап рассмотрения дела и перейдем сразу к процессу написания жалобы на постановление. Напомним только, что жалобу следует подать не позднее, чем через 10 дней с даты получения копии постановления. Жалоба адресуется в батальон ГИБДД или в  суд по месту нахождения ГИБДД, вынесшего постановление. Шапка жалобы имеет стандартный текст, одинаковый при обжаловании любого постановления.

В Петропавловск-Камчатский городской суд
Иванова Ивана Ивановича
683000 Петропавловск-Камчатский,
пр.50лет Октября, 1 – 1
Тел: 8-962-692-9622
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

01 января 2007 года, правоприменитель, инспектор ДПС ГИБДД ГУВД г.Петропавловск-Камчатский, ст.сержант ГИБДД Петров П.П. вынес постановление 66 N 666666 о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 300 рублей. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
Далее нужно описать как, собственно говоря, обстояло дело.
Цитата:
01 января 2007 года я, управляя автомобилем Тойота Креста двигался по улице Академика Королёва в направлении остановки "Хлебозавод". Сзади и спереди меня двигались другие автомобили, некоторые из которых обгоняли меня. Вместе со мной в автомобиле находился Максимов М.М., проживающий в г.Петропавловск-Камчатский, пр.50лет Октября, 1 – 2. За 200 м до кольцевой развязки я был остановлен правоприменителем, который обвинил меня в превышении скорости на 21 км/час в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км/час» и вынес упомянутое постановление.
Теперь нужно указать на необоснованность предъявленных претензий.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
1) В связи с тем, что на дороге в момент измерения находились другие автомобили (например, сзади меня двигался автомобиль Ниссан Террано а001аа), нет никаких оснований считать, что измеренная скорость принадлежит моему транспортному средству, т.к. радар «Барьер» измеряет наибольшую скорость движущегося в зоне изменения транспортного средства. И я уверен, что это была скорость не моего автомобиля.
2) Время, зафиксированное прибором составляет 75 сек. С учетом того, что я затратил 15 сек. на то, чтобы остановиться, выйти из машины и подойти к инспектору, замер скорости произведен за 60 сек. При предъявленной скорости 61 км/час я за одну минуту проезжал 61 : 60 = 1,18 км. Таким образом, если бы эта скорость действительно принадлежала мне, то в момент измерения я бы были за 1180 м до места остановки. С учетом того, что дальность действия прибора 300 м, предъявленные результаты измерения не могли быть скоростью моего автомобиля и временем замера.
3) Согласно технической эксплуатации радар «Барьер» имеет основную погрешность измерения +-1 км/час, дополнительную погрешность за счет изменения температуры +-1 км/час и дополнительную погрешность за счет нестабильности питания +-1км/час. Таким образом суммарная погрешность прибора составляет +-3 км/час. Следовательно, согласно измерениям радара моя скорость могла быть 58 км/час (61-3), что не попадает под диспозицию указанной статьи КоАП РФ.
4) Использованный для измерений прибор был не опломбирован, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
5) Правоприменитель при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.
6) Согласно технической документации на прибор «Барьер» перед началом работы радара должна проверяться его работоспособность с использованием камертона. Однако, несмотря на мои настойчивые просьбы, камертон мне предъявлен не был.
7) Правоприменитель отказался не только допросить на месте рассмотрения дела заявленных мной свидетелей, но и указать их в протоколе об административном правонарушении.
При оформлении правонарушении и при вынесении постановления правоприменитель не разъяснил мне мои права, что подтверждается расшифровкой диктофонной записи.
Все вышесказанное могут подтвердить:
1) водитель автомобиля Ниссан Террано а001аа;
2) Максимов Максим Максимович, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50лет Октября, 1 – 2
Ну и заключительный штрих :
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
прошу
отменить постановление 66N666666 от 01.01.2007, вынесенное правоприменителем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 300 руб.
Приложение:
1) Фотографии прибора «Барьер» с отсутствующей пломбой на 1 л., в 1 экз. 2) Расшифровка диктофонной записи (извлечения) на 1 л. в 1 экз.
Дата                                                    ______________ Иванов Иван Иванович

Жалобу следует напечатать в 2 экз. и завезти в канцелярию батальона ГИБДД или суда. На втором экземпляре жалобы вам должны поставить отметку о принятии. Можно жалобу не отвозить самому, а отправить заказным письмом. В этом случае квитанцию об отправке письма следует хранить. Спустя пару дней следует позвонить в канцелярию, - узнать кому отписана жалоба, номер его телефона или как зовут секретаря. Затем следует созвониться и узнать дату рассмотрения дела. Можно, конечно, ничего этого не делать и ждать пока тебе самому позвонят или в почтовом ящике окажется судебная повестка, но повестка может до вас и не дойти. В этом случае рассмотрение может произойти без вас и, несмотря на «убойность» представленных в жалобе доказательств вашей невиновности, решение может быть вынесено совсем не в вашу пользу.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 15:25, 03 июля, 2007
Через час еду на разбор "полёта" в ГИБДД, о результатах сообщу. За инфу спасибо.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 17:11, 03 июля, 2007
Прибыл я на рассмотрении и мне инспектор сразу заявил, что все документы якобы на радар есть, но я их смогу увидеть только в суде, если буду обжаловать, а на счёт свидетелей он меня вообще убил заявив, что я хоть приведу их не оди десяток, то всё равно он вынесит постановление о привлечении к ответственности, что собственно и произошло после взятия моих объяснекний.
То Боря :"Инспектор должен предъявить вам 2 показания прибора: скорость и время измерения", что означает время измерения? моржет идёт речь о том, какое время прошло с момента фиксации радаром скорости и до момента предъявления показаний радара мне, или что-то иное.
Кстати ещё вопрос, могут ли в реальности радары по разным причинам показывать завышении реальной скорости на 10 и более км/ч? ГИДДешники замеряли скорость не выходя из машины через тонированное боковое стекло, шёл дождь, они стояли на прямом учатке дороги, а я двигался со спуска.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 20:35, 03 июля, 2007
Измеритель скорости фиксирует время прошедшее с момента превышения установленного порога скорости движения.

Советую обратить мнимание на протокол:там должны указываться сведения о радаре (марка, модель, номер). Если их там нет - Вашу скорость измерили непонятно чем и неизвестно как. Доказательство вины получено с нарушением Закона и таковым служить не может. Хорошо бы найти инструкцию на этот прибор.
Слышал, что на показания влияют метеоусловия и положение радара, его установка.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 01:15, 04 июля, 2007
ПРИКАЗ
от 20 апреля 1999 г. N 297
14.1. Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
Как применять данные средства, должно быть сказано в инсрукции к их использованию, вряд ли МВД решает такие мелочи.
если прибор использовался не по инструкции следовательно его показания нельзя считать соответствующими действительности.
Порядок применения средств измерения скорости движения транспортных средств регламентирован "Наставлением по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ", утвержденным приказом МВД РФ от 20.04.1999г. N297. В п.13.1 "Наставления" указано: "контроль при несении службы сотрудниками ДПС ГИБДД заключается в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдений за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения". И далее в п.14.1 "средства измерения скорости движения...применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами".


Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:03, 04 сентября, 2007
Еду вчера в центр, подъезжая к Театральной площади, останавливает меня гаец. Я его спрашиваю: "В чём причина остановки?". Отвечает, мол я нарушаю - пешехода не пропустил  :shoking. Какого говорю пешехода? Да там говорит мужик стоял у зебры, а ты его не пропустил  :smoke: Я говорю, что никого не видел и так как я отрицаю всё, меня он просит пройти в будку для составлен ия протокола. Выйдя из машины я со второй попытке нахожу свидетелей (аж трёх человек) и сообщаю инспектору в будке, что хочу чтобы он внес их в качестве свидетелей в протокол вместе с их показаниями.... В это время остановивший меня лейтенант по рации пробивал мои достижения, я услышал, как ему сообщили про мой последний штраф в 1500 руб. за увиденную во сне сплошную другим инспектором. Я сообщил инспектору, что штраф уже отменен судом как и постановление. После этой информации, он поинтересовался, как же я буду этого пешехода в суде оспаривать, на что я ему ответил, что никакого суда не будет и его писанина будет отменена его же руководством. Тут возник неожиданный интерес к моей аптечке и огнетушителю. Я отказался их демонстрировать сославшись на Приказ МВД и наличие талона тех осмотра. После чего инспектор сообщил, что у него не всё в порядке со здоровьем и ему нужна аптечка, я же предложил вызвать ему скорую помощь.... На том и распрощались...........
P/S Как я и предполагал, увеличение суммы штрафов повлияло на зрение инспекторов и их аппетит.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: yellow от 09:14, 04 сентября, 2007

Цитата: БоPя от 19:03, 04 сентября, 2007На том и распрощались...........
А скорая приехала?  :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Шаман от 09:37, 04 сентября, 2007
Цитата: БоPя от 09:03, 04 сентября, 2007
В это время остановивший меня лейтенант по рации пробивал мои достижения, я услышал, как ему сообщили про мой последний штраф в 1500 руб. за увиденную во сне сплошную другим инспектором.
Стас, респект!
Судя по всему ты скоро будешь иметь авторитет и уважуху в рядах работников ГАИ.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ms743 от 09:47, 04 сентября, 2007
Респект, надо иногда осаживать зарвавшихся товарищей, а то в связи с новой тарификацией, скоро все менты будут на Инфинити и Лексусах гонять!  :shoking
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 19:36, 26 сентября, 2007
сегодня городской суд отменил Постановление о наложении на меня штрафа 1 500 рублей за "встречку". После получения Решения суда, вступившего в законную силу, выложу информацию.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SQ от 23:59, 26 сентября, 2007
маладетс!  :coolgay
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 00:27, 27 сентября, 2007

Цитата: БоPя от 18:03, 04 сентября, 2007сославшись на Приказ МВД и наличие талона тех осмотра
Боря - можно поподробнее об этом приказе и талоне?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 01:01, 27 сентября, 2007
Цитата: abasg от 00:27, 27 сентября, 2007
Боря - можно поподробнее об этом приказе и талоне?

В первую очередь Приказ МВД № 329 от 01.06.1998 года и ст.12.1 КоАП РФ, которые запрещают проверять техническое состояние автомобилей, наличие аптечек, огнетушителей и т.д, если у Вас в имеется непросроченный талон техосмотра. Согласно п.21 Приказа № 190 от 15.03.1999 года МВД РФ «Об организации и проведении ГТО», проверка наличия огнетушителя и комплектности аптечки производится при техническом осмотре. Приложение к Приказу МВД России от 20.04.1999 г. N 297 «Наставление по работе ДПС» также не допускает проведение технического состояния ТС, прошедшего в установленном порядке ГТО.

7 декабря 2000 г. МВД РФ издало приказ № 1240 с Наставлением по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, где в п.16 указано, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием ТС может проводиться на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Это означает, что вне указанных постов остановить ваш автомобиль только для проверки документов работники милиции не имеют права.
Для ясности привожу определения, приведенные в законодательстве.
Стационарный пост ДПС - это место несения службы нарядами ДПС, оборудованное специальными служебными помещениями, инженерными и иными сооружениями.
Контрольный пост милиции - это стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автотранспорта. Контрольно-пропускной пункт - это наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта в определенной местности при проведении массовых мероприятий.

Основанием для такого контроля является отсутствие действующего талона о прохождении ГТО, наличие неисправности и условий, предусмотренных ПДД и основными положениями по допуску ТС к эксплуатации, при которых запрещается эксплуатация ТС. В данном случае контроль осуществляется с применением средств технического диагностирования инспекторами технадзора, а не просто инспекторами ДПС.
Если всё же инспектор ДПС, остановив Вас на дороге, настаивает на проведении «техосмотра», требуйте составления соответствующего акта. А в него запишете, что предупредили сотрудника милиции о незаконности его действий, и обязательно упомяните, что своими действиями гаишник провоцировал Вас на дачу взятки. Обязательно сообщите ему, что впоследствии будете писать жалобу и обращаться в соответствующие инстанции.

Очень часто, после проверки документов инспектор ДПС просит открыть багажник, а на ваш вопрос о том "является ли это досмотром?" инспектор говорит, что это осмотр, а не досмотр. Однако, КоАП РФ не предусматривает проведение в отношении автомобилей такой процедуры, как осмотр, а даёт определение именно досмотру (ч.1 ст.27.9 КоАП РФ).

Сотрудники ГИБДД имеют право производить досмотр ТС в соответствии с подпунктом «н» п.12 «Положения о ГИБДД МВД РФ», при подозрении, что они используются в противоправных целях. КоАП РФ (ч.1 ст.27.9); конкретизируется, в каких случаях может быть произведён досмотр: «Досмотр ТС любого вида... осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения».

Инспектор ДПС должен иметь обоснованные подозрения, что водитель использует машину в противоправных целях или незаконно перевозит груз, как сказано в п.13.17 «Наставления по работе ДПС».

Уточните у инспектора ДПС причину и цель досмотра. Если досмотр не преследует целей обнаружения орудий совершения правонарушений либо предметов административного правонарушения, он является противозаконным! Отмечу, что такого же мнения придерживается и министр внутренних дел РФ. В ч.4 п.2 Обращения министра МВД РФ сказано: «исключить из практики работы сотрудников милиции беспричинные, необоснованные законодательством и обстановкой... досмотры транспортных средств... без достаточных на то законных оснований».

Досмотр должен производиться сотрудниками милиции в строгом соответствии со ст.27.9 КоАП РФ и осуществляться в присутствии двух понятых. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Исходя из сказанного, сотрудники милиции не могут выступать в роли понятых. Ими могут быть прохожие, либо водители и пассажиры проезжающих мимо машин.

Желательно, чтобы при досмотре присутствовало как можно больше свидетелей. В качестве свидетелей могут выступить Ваши знакомые, а также родные и близкие, то есть все, кто ехал с Вами в автомобиле. Закон этого не запрещает. Если у Вас есть видеокамера, фотоаппарат, диктофон, можно их применять для фиксирования процесса досмотра. Закон это разрешает.

При проведении досмотра (а не после) составляется протокол, копия которого должна быть Вам вручена обязательно, даже если при досмотре ничего не было обнаружено. Настаивайте на включение в протокол мотивировки досмотра! В качестве мотива может быть указана поступившая ориентировка или иная служебная информация; подозрения инспектора ДПС, вынудившие его провести досмотр, должны быть обоснованными! В случае отказа инспектора мотивировать свои действия сделайте в протоколе отметку о том, что досмотр проведён безосновательно.

Перед досмотром инспектор ДПС должен предложить Вам добровольно выдать имеющиеся у Вас, по его мнению, предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, и только в случае отказа произвести досмотр, пригласив двух понятых и разъяснив им их права и обязанности по участию в досмотре.

В полной мере всё вышесказанное относится к личному досмотру водителя и пассажиров. Если инспектор ДПС при досмотре ничего не обнаружил, значит у него не было законного основания проводить досмотр и его действия можно признать незаконными и их обжаловать.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 01:48, 27 сентября, 2007
Цитата: БоPя от 18:03, 04 сентября, 2007P/S Как я и предполагал, увеличение суммы штрафов повлияло на зрение инспекторов и их аппетит.

ммм, как интересно   :shoking
Борьке и всем остальным добрый совет...
Советую прям внести указанные ниже номера телефонов в свой справочнег мобилы. Чем черт не шутит, может пригодится:
Отдел собственной безопасности: 7-11-04, 7-13-10
ОБЭП: 7-11-21, 7-13-11, 26-35-14
Не ленитесь, возите с собой диктофон.
Зачастую ИДПС сами предлагают решить вопрос на месте.
Вот Вам живой пример. Суббота, 1 число (сентябрь), едем с товарищем в ночной клуб. Время начала первого ночи. Тормозит нас ИДПС на КП. Проверка документов. Косяк был с ГТО (как раз закончился). ИДПС был один, наша машина затанирована, то бишь меня не видно. Диктофон уже включен  (профпривычка :degen)
Идпс - В общем или машину на штрафстоянку или вопрос решим  на месте.
Вася - Сколько?
Идпс - 500.
Ступил он конечно. У меня аж глаза на лоб покатились от наглости. Остальное объянять не буду, но до места назначения мы доехали с сопровождением машины ДПС с вкл. проблесковым маячком  :degen
___________________________________________________

Не уверены - звоните в ОСБ. Вам ничего не будет, а ИДПС получит лишний гемор.
Боря, на будущее, + ко всему что ты сделал, звякни и ОСБ,  там товарищи не церемонятся, приехать обязаны и ездят они быстро. В 90 % случаев уезжаешь спокойный как танк, а "товарищи в зеленом" получат галочку. Проверено. Удачи на дорогах. :smoke:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: abasg от 01:52, 27 сентября, 2007
Боря - спасибо за информацию!
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 01:58, 27 сентября, 2007
ну и про осмотр и досмотр Боря уопмянул ранее. Я в своем посте не стал этого делать, дабы не утрждать себя писаниной  :degen на этом их можно также серьезно наказать (отобразится в приказе и на зарплате (лишат премий))
и для лишних вопросов. ИДПС не имеет права "шариться" в сумках, вещах, барахле. К нему уже будт применены методы реагирования как прокурорских так и ОБЭповских. Примеров хватает  :smoke:
Удачи на дорогах
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 19:30, 27 сентября, 2007
Отличный ресурс.
Рекомендую.
http://www.wilych.narod.ru/auto/GIBDD/
:smoke:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SQ от 14:50, 28 сентября, 2007
собственная безопасность спит обычно
было дело 2 года назад
тормознули меня, короче, грят, номера снимай. я их послал... снимать номера самостоятельно. после перепалки дело закончилось тем, что документы остались у гайца, а я в своей машине пытался пробиться в ОСБ. после 20 минут, потерянных зря, я набрал кореша-гайца и вопрос был решен....самостоятельным снятием номера (мне его потом кореш вернул)
ЗЫ жалко, что не знал телефон дежурного прокурора...((((
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 19:34, 28 сентября, 2007

Цитата: SQ от 23:50, 28 сентября, 2007ЗЫ жалко, что не знал телефон дежурного прокурора...((((
Справка УВД Камчатского края 7-11-02. Любой интересующий номер телефона сообщат
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 12:09, 29 сентября, 2007
на сколько мне известно местное ГИБДД провело уже отдельный инструктаж инспекторов на предмет обязательного составления схем при составлении протоколов об административных правонарушениях, т.к большой процент судебных дел ГИБДД уже проиграло из-за того, что в суде выяснился факт не составления схем на месте, к тому же схемы по этой же причине не подписаны "нарушителями". А это основание для отмены судом постановлений !
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: 212-й от 12:14, 29 сентября, 2007
Стас, ака БоPя - уважение множится! :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 12:15, 29 сентября, 2007
Цитата: RVR от 19:30, 27 сентября, 2007
Отличный ресурс.
Рекомендую.
http://www.wilych.narod.ru/auto/GIBDD/
:smoke:

http://www.gai.net.ru/forums/
http://gibdd.net/modules/news/
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 20:30, 20 октября, 2007
БоРя, очень нужна Ваша помощь как опытного в "боданиях" с ГИБДД...!!! Выезжала сегодня от бывшего магазина "Заря" (на областной больнице) на дорогу, дождалась "нужного" сигнала светофора и "невыполнив требования дор.знака 4.1.2 "Движение направо", дорожной разметки 1.3 "Двойная сплошная", совершила выезд на полосу встречного движения, связанный с поворотом налево" (из протокола формулировка). Знаю, что так делать нельзя, но очень спешила и некогда было круги наворачивать, тем более, что помех для транспорта на обоих направлениях не создала... не было никого... Тут меня гаишник и заловил! (Откуда он только взялся!?) Составил протокол, в котором указано, что мною нарушена статья 12.15 п.3 КоАП РФ. В четверг идти на комиссию на Карьерную. :crazy Вопрос: насколько реально переквалифицировать ст.12.15 п.3 в ст.12.16 в моем случае? Нужно ли уже готовить жалобу на имя гибдд-шного начальства по поводу несогласия с применением к моему случаю ст.12.15 п.3?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Segazoid от 20:47, 20 октября, 2007
В данном случае переквалификация невозможна, тем более, что протокол уже составлен. Двойная сплошная - это Вам сейчас не шутки. :moral
А чисто по человечески, так меня всегда бесили те, кто от "зари" сразу в сторону областной выезжают, да ещё и с претензией на "уступите дорогу"... :mad:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 18:42, 21 октября, 2007
Цитата: Segazoid от 20:47, 20 октября, 2007
В данном случае переквалификация невозможна, тем более, что протокол уже составлен. Двойная сплошная - это Вам сейчас не шутки. :moral
А чисто по человечески, так меня всегда бесили те, кто от "зари" сразу в сторону областной выезжают, да ещё и с претензией на "уступите дорогу"... :mad:
:gy:В этой жизни возможно почти все... главное, знать, как... и составленный протокол это еще не окончательный приговор...И меня тоже многое что бесит на наших дорогах... лично я веду себя очень корректно за рулем по отношению к другим водителям...  :nunu: А если вам попадаются хамы "дорожные"... ну так что ж... Главное, самому не становиться таким... типа "человек человеку волк". :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Segazoid от 20:32, 21 октября, 2007
Цитата: ox от 18:42, 21 октября, 2007
В этой жизни возможно почти все... главное, знать, как...
Вы думаете, что это относится к Вам в подобном случае...ну-ну :shuffle
и хамы дорожные попадаются не только мне, но и наверное каждому за рулем и не только. Дело не в этом. Налипнув на 3-ую часть данной статьи Вы имеете шанс пообщаться с судьей, который вряд ли будет на Вашей стороне  :moral
А так, по жизни - ну попали Вы, значит что тут пытаться елозить.  :blush2:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 09:48, 22 октября, 2007
Цитата: Segazoid от 20:32, 21 октября, 2007
Налипнув на 3-ую часть данной статьи Вы имеете шанс пообщаться с судьей, который вряд ли будет на Вашей стороне  :moral
А так, по жизни - ну попали Вы, значит что тут пытаться елозить.  :blush2:
Давайте останемся каждый при своем мнении... :smoke: Тем более, изначально мой вопрос был адресован Стасу, как юристу.А философствовать на отвлеченные темы у меня нет ни времени, ни желания. Извините  :uzon:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 01:20, 23 октября, 2007
в личку.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: лавина от 19:20, 28 октября, 2007
   кто  может  ответить  на  такой  вопрос:  -  при  снятии  машины  с  учета  в  РЭО  инспектор  требует  снять  с  передних  боковых  стекол  машины  тонировку,  только  после того,  как  пленка  была  удалена,  он  производит  сверку.  Правомерно  ли  такое  требование?      Или  это  самодеятельность   инспекторов?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:37, 28 октября, 2007
Цитата: лавина от 19:20, 28 октября, 2007
   кто  может  ответить  на  такой  вопрос:  -  при  снятии  машины  с  учета  в  РЭО  инспектор  требует  снять  с  передних  боковых  стекол  машины  тонировку,  только  после того,  как  пленка  была  удалена,  он  производит  сверку.  Правомерно  ли  такое  требование?      Или  это  самодеятельность   инспекторов?

Наличие пленки на стеклах не касается регистрационного подразделения ГИБДД. Фактически получается, что инспектор производит технический осмотр, а технический осмотр, во-первых, проводится с использованием специального оборудования, например - приборов для определения светопропускной способности автомобильного стекла, а во-вторых - проведение технического осмотра опять же не входит в задачи регистрационного подразделения ГИБДД.

В Вашем случае необходимо требовать выдачи письменного отказа в снятии автомобиля с учета, с указанием обосновывающих такое решение инспектора нормативных документов.

Приложение к Приказу МВД России от 27 января 2003 г. N 59
ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. 63. Производится осмотр транспортного средства. В случаях, предусмотренных подпунктом "е" пункта 35 Правил, принимаются к рассмотрению акты технического осмотра транспортных средств. В процессе осмотра осуществляется:
а) контроль за безопасностью конструкции регистрируемого транспортного средства в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими требования к безопасности конструкции транспортных средств ; (это приведенный ниже приказ)

Приказ МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", ссылается на Инструкцию о порядке проведения работ по регистрации..., введенную уже недействующим приказом МВД от 26 ноября 1996 г. N 624 О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, пункт таким образом силы не имеет;

б) контроль за соответствием транспортных средств оперативных и специальных служб требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а также за обоснованностью и правильностью установки на транспортных средствах специальных световых сигналов (проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета) в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России;

в) контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства отмечаются в заявлении (раздел: "Служебные отметки Госавтоинспекции").

Подведя итог, замечу, что по моему мнению действия инспектора неправомерны. К слову сказать, вот ещё полезная инфа по тонировке:

Тонировка стекол автотранспорта определяется ГОСТ 5727 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и Постановлением Госстандарта РФ № 363 от 01-го июля 1999 года, которое вносит в ГОСТ ряд изменений.В соответствии с изменением № 3 к ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, стекол передних дверей - не менее 70%, прочих стекол - не нормируется. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. Кроме заводской тонировки Постановление № 363 допускает самостоятельно тонировать стекла автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла пленками как снаружи, так и внутри салона. Ширина светозащитной полосы, которую вы имеете право укрепить на лобовом стекле - не более 15 сантиметров.
Законодательство категорически запрещает производить измерения с помощью пальца, носа, глаза или сапога инспектора. То есть, если не имея прибора инспектор заявляет вам, что тонировка вашего автомобиля не соответствует ГОСТ, можете смело оспаривать его выводы.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 20:24, 29 октября, 2007
Цитата: ox от 09:48, 22 октября, 2007
Давайте останемся каждый при своем мнении... :smoke: Тем более, изначально мой вопрос был адресован Стасу, как юристу.А философствовать на отвлеченные темы у меня нет ни времени, ни желания. Извините  :uzon:

Неужели даже при наличии фактического нарушения есть желание попытаться "съехать", и при этом называть справедливые упреки в свой адрес "философствованием на отвлеченные темы"? Ай-яй-яй, нехорошо-с.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: лавина от 21:54, 29 октября, 2007
     Спасибо  за  ответ.  Вот  только,  как  это  объяснить    инспекторам,  видимо  законы  написаны  не  для  них.  На  Перпетуме  инспектор  заявил,  что    пока  тонировка  не  будет  снята,  он    к  машине  для  сверки  номеров  не  подойдет.  Пришлось  сдирать,  хотя  машина  прошла  техосмотр.   "Письменный  отказ"  -  на  практике  такой  отказ  от  мента  получить  не  реально,    никто  даже  и разговаривать  с  тобой  не  будет.  Если  идти на  принцип  -  писать  жалобу  начальнику  ГИБДД    на  незаконные  действия  его  сотрудника  (   результат  будет  нулевой),  в  суд (?) -    это   длительное время.    2.вариант    снять  пленку 
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:19, 31 октября, 2007
Цитата: лавина от 21:54, 29 октября, 2007
     Спасибо  за  ответ.  Вот  только,  как  это  объяснить    инспекторам,  видимо  законы  написаны  не  для  них.  На  Перпетуме  инспектор  заявил,  что    пока  тонировка  не  будет  снята,  он    к  машине  для  сверки  номеров  не  подойдет.  Пришлось  сдирать,  хотя  машина  прошла  техосмотр.   "Письменный  отказ"  -  на  практике  такой  отказ  от  мента  получить  не  реально,    никто  даже  и разговаривать  с  тобой  не  будет.  Если  идти на  принцип  -  писать  жалобу  начальнику  ГИБДД    на  незаконные  действия  его  сотрудника  (   результат  будет  нулевой),  в  суд (?) -    это   длительное время.    2.вариант    снять  пленку 

если Вы отказываетесь подписывать (к примеру) Протокол, то инспектор ищет двух свидетелей, тоже можете сделать и Вы, причем свидетелей можете сами привесьти.
А что касается практики, так её всегда было трудно ламать.....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:28, 31 октября, 2007

Цитата: Охотник от 05:24, 30 октября, 2007Неужели даже при наличии фактического нарушения есть желание попытаться "съехать"

желание есть. причём в судах всех мастей такие вещи регулярно происходят и это считается нормальным явлением.
ИМХО работа ИДПС не дожна строится на том, что нарушитель окажется неграммотным... где Вы видели, чтобы судили человека за убийство (к примеру) на основании того, что мент видел этот факт, а защищающемуся убийце говорили: как тебе не стыдно? убил - не отмазывайся, тебя же мент видел.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: strelok_avs от 09:50, 31 октября, 2007

Цитата: БоPя от 18:28, 31 октября, 2007работа ИДПС не дожна строится на том, что нарушитель окажется неграммотным...
+1
на практике довольно часто видна юридическая неграмотность работников органов и если из за этого нарушитель выигрывает в суде, то это справедливо на все 100%, и морально-этические принципы здесь не причем,просто профессией своей нужно владеть.
Отдельно хочется сказать по организации дорожного движения - абсолютно нет профиактики и предупреждения нарушений, ощущается одно только наказание. Единственно, что порадовало в этом плане - лежачие полицейские возле 7 и 43 школы, причем правильных пропорций.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 19:02, 31 октября, 2007
Цитата: БоPя от 09:28, 31 октября, 2007
желание есть. причём в судах всех мастей такие вещи регулярно происходят и это считается нормальным явлением.
ИМХО работа ИДПС не дожна строится на том, что нарушитель окажется неграммотным...

Может быть где-то это и считается нормальным. Но то, что человек, четко осознавая свою вину, не хочет ее признавать и нести ответственность, я нормальным не считаю. И юридическая грамотность тут совершенно не при чем - совесть нужно элементарную иметь.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 00:22, 01 ноября, 2007

Цитата: strelok_avs от 18:50, 31 октября, 2007абсолютно нет профиактики и предупреждения нарушений, ощущается одно только наказание.

мои мысли на 100%, просто сказанные другим человеком........
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 00:31, 01 ноября, 2007
Цитата: Охотник от 19:02, 31 октября, 2007
Может быть где-то это и считается нормальным. Но то, что человек, четко осознавая свою вину, не хочет ее признавать и нести ответственность, я нормальным не считаю. И юридическая грамотность тут совершенно не при чем - совесть нужно элементарную иметь.

на самом деле, ИМХО, здесь вопрос глубже: человек осознаёт, что нарушает, но не считает, что его поступок несёт опасность и как следствие - считает, что здесь он не обязан нести ответственность. гаишник же считает, как правило, что его погоны делают за него как минимум часть его работы, если не утруждается доказыванием. получается, что хоть отчасти оба ведут себя "неправильно", но гаишник считает, что всё в его пользу, однако закон говорит об обратном и закон такое поведение водителя прямо предусматривает и даже в какой-то мере поощрает.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 01:18, 01 ноября, 2007
Цитата: БоPя от 00:31, 01 ноября, 2007
на самом деле, ИМХО, здесь вопрос глубже: человек осознаёт, что нарушает, но не считает, что его поступок несёт опасность и как следствие - считает, что здесь он не обязан нести ответственность.

Очень интересная мысль. То есть закон - он не для всех один? Нет, я все понимаю бывает разное: проехал под знак, пересек двойную, превысил скорость, с кем не бывает, я и сам так делаю с разной степенью регулярности. Но уж если попался, будь добр - неси заслуженное наказание, потому что закон нарушен.

Конечно же разного рода нелепые придирки и элементарный "развод" сотрудниками ДПС должны искореняться, и причем самими водителями - никто за них этого не сделает. И твою работу в этом направлении я только приветствую, потому как любой может попасть в такую ситуацию.

Что же касается профилактики, то я согласен, что ее нет, но просто не представляю, чего такого можно сделать в этом направлении, что могло бы заменить карательные меры.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 08:12, 01 ноября, 2007

Цитата: Охотник от 10:18, 01 ноября, 2007Очень интересная мысль. То есть закон - он не для всех один?

обратное понимание мысли.... наоборот: закон для всех один ! и если уж остановил ИДПС, то тоже должен работать по закону, а закон требует - доказывать. Водитель и нарушивший и нет находиться в одинаковой позиции - ИДПС должен доказать его вину, если считает что она есть.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 12:08, 01 ноября, 2007
Цитата: БоPя от 08:12, 01 ноября, 2007
...закон для всех один !

В таком случае его обязаны исполнять все, а не только гаишники. А если сознательно нарушаешь, быть готовым к наказанию. Я не юрист, но понимаю, что из-за несоблюдения некоторых формальностей можно оспорить даже приговор серийному убийце. Но разве это правильно? Разве сам гражданин не должен четко осознавать свою ответственность перед законом? Ведь в противном случае пропадает смысл закона, разве нет?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pilot от 12:19, 01 ноября, 2007
Цитата: Охотник от 12:08, 01 ноября, 2007
Но разве это правильно? Разве сам гражданин не должен четко осознавать свою ответственность перед законом? Ведь в противном случае пропадает смысл закона, разве нет?
В цивилизованном обществе это так. В нашем - нет. К моему большому сожалению. В Европе, США правосознание людей формируется несколько столетий, а у нас даже ещё толком и не начиналось.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 12:32, 01 ноября, 2007
Цитата: Pilot707 от 12:19, 01 ноября, 2007
В цивилизованном обществе это так. В нашем - нет. К моему большому сожалению. В Европе, США правосознание людей формируется несколько столетий, а у нас даже ещё толком и не начиналось.

Ну и как оно сформируется, если каждый считает, что имеет право нарушить, да еще и доказывать при этом, что он прав? Начинать нужно с себя, ИМХО.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Alexey от 13:01, 01 ноября, 2007

Цитата: Охотник от 22:32, 01 ноября, 2007Ну и как оно сформируется, если каждый считает, что имеет право нарушить, да еще и доказывать при этом, что он прав? Начинать нужно с себя, ИМХО.
Это похоже на то как объяснить большинству нашего населения что когда ты мусоришь то ты приносишь большой вред, так как многие мыслят типа "да что я один тут кинул ничего не измениться" или "от моего голоса на выборах ничего не изменится". Почти каждый не считает себя частью мира, а считает частью толпы, это прививалось 70 лет и долго еще будет считаться нашим менталитетом.  :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pilot от 13:08, 01 ноября, 2007
Цитата: Охотник от 12:32, 01 ноября, 2007
Ну и как оно сформируется, если каждый считает, что имеет право нарушить, да еще и доказывать при этом, что он прав? Начинать нужно с себя, ИМХО.
должно прийти осознание, что закон един для всех - нарушил, получил наказание. Мы же постоянно сталкиваемся с избирательностью этой системы - кого-то наказали, а кого-то и наградили. Ментальность у нас такая тюркско-славянская
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 14:01, 01 ноября, 2007
Цитата: Pilot707 от 13:08, 01 ноября, 2007
должно прийти осознание, что закон един для всех - нарушил, получил наказание.

Уже вторую страницу об этом говорю.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 16:28, 01 ноября, 2007
Цитата: Охотник от 21:08, 01 ноября, 2007из-за несоблюдения некоторых формальностей можно оспорить даже приговор серийному убийце

возможно всё. однако разговор приобретает философский смысл а не юридический. каждый сам выбирает модель поведения в каждой конкретной ситуации, так и я в некоторых случаях сознательно могу пойти на нарушение, если считаю что оно не несёт опасности и каких-то серьёзных последствий.  Все же хоть раз в жизни переходили на красный светофор, если кажется что он не работает на зелёный... Я вот к примеру почти каждый день пересекаю сплошную при повороте с улицы ларина к дому № 31 ( при условии что никого кроме меня на проезжей части нет. Вот не могу понять что там делает эта сплошная ?!......) И если меня будут пытаться оштрафовать, прийдётся им работать по полной программе.....и совесть меня ни капли не замучает, так как  морально я себя ещё и пострадавшим считаю.
Хотя точка зрения Валеры мне понятна, и пусть это не покажется парадоксом, я с ней сам во многом согласен...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 03:10, 10 ноября, 2007
Вопрос к знающим. Мож кто сталкивался.
Нужно снять с учета нерабочий в аварийном состоянии авто. Соответственно приехать на нем к ГИБДД нет возможности. Официально услуги выезда инспектора к месту стаянки нет. Сами гаишники говорят что договариватся в индивидуальном порядке (в их карман короче). Какие еще возможны варианты???
1. на эвакуаторе тащить к ГИБДД (не приемлем)
2. ???
3. ???
итд
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 12:07, 10 ноября, 2007
опять вас философствовать потянуло))))

лично моя позиция такая - если я нарушил, то я плачу штраф (поэтому стараюсь крайне редко нарушать. последний раз был оштрафован на полтинник года два назад). если нарушил кто-то из моих близких-родных, и ИДПС допустил нарушения - конечно, будем обжаловать.
Если нарушил кто-то еще и был пойман (даже с некоторыми нарушениями) - пусть платит, ибо на дороге должен быть порядок.  вот такой я многоличный)))


профилактика - это когда гаишник стоит (и не прячется) возле пешеходного перехода и все водители почему-то  начинают пропускать пешеходов - видимо культура вождения резко улучшается. Жаль только что гаишники там стоят только по плану - например, каждый год первые две недели сентября: "Дети идут в школу!"
вот таких мер должно быть больше, а не просто в кустах с радаром ныкаться.

по сабжу.
-Что будет если на заднем борту кузова грузовика отстутсвуют буквы и цифры госномера?
-Ничего.
Решением ПК горсуда постановление ИДПС о привлечении к ответственности отменено, дело об адмнистративном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

зы. когда руки дойдут - выложу текст решения и возможно самой жалобы.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 19:21, 10 ноября, 2007
Цитата: AlSe от 03:10, 10 ноября, 2007
Нужно снять с учета нерабочий в аварийном состоянии авто. Соответственно приехать на нем к ГИБДД нет возможности.

Никуда ни на чем ехать не надо и с гаишником, за деньги, договариваться тоже не нужно. Нужно прийти на ближайший пункт РЭО ГИБДД с документами на машину и номерами. Далее заполняется заявление установленного образца, которое вместе с документами сдается инспектору - и все. Машина снимается с учета, и уходит уведомление в налоговую, о том, что машины больше нет и налог взимать с гражданина не нужно.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 21:32, 10 ноября, 2007

Цитата: Охотник от 04:21, 11 ноября, 2007Нужно прийти на ближайший пункт РЭО ГИБДД с документами на машину и номерами. Далее заполняется заявление установленного образца, которое вместе с документами сдается инспектору - и все.
Ок, спасиб. уже что-то прояснилось.
А ПТС останется на руках? может еще пригодиться :)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 22:31, 11 ноября, 2007
Цитата: AlSe от 21:32, 10 ноября, 2007
А ПТС останется на руках? может еще пригодиться :)

Цитата: Охотник от 19:21, 10 ноября, 2007
...заполняется заявление установленного образца, которое вместе с документами сдается инспектору...

В политбюро тоже не дураки сидят))
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 00:16, 13 ноября, 2007
Цитата: Охотник от 22:31, 11 ноября, 2007
В политбюро тоже не дураки сидят))

:-)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 14:25, 05 декабря, 2007

Цитата: БоPя от 00:31, 01 ноября, 2007на самом деле, ИМХО, здесь вопрос глубже: человек осознаёт, что нарушает, но не считает, что его поступок несёт опасность и как следствие - считает, что здесь он не обязан нести ответственность. гаишник же считает, как правило, что его погоны делают за него как минимум часть его работы, если не утруждается доказыванием. получается, что хоть отчасти оба ведут себя "неправильно", но гаишник считает, что всё в его пользу, однако закон говорит об обратном и закон такое поведение водителя прямо предусматривает и даже в какой-то мере поощрает.
+1 Стас, спасибо
:yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 08:52, 07 декабря, 2007
вчера остановился на КП возле остановки, что в сторону 10 км. Остановился перед самым светофором, что на перекрёстке с пограничной. естественно никому не мешаю. подходит ИДПС (далее текст точно с диктофона, убрал только имена и явки).
ИДПС:Ваши документы........(посмотрев) с какой целью здесь остановились?
Я: с целью остановиться.
ИДПС: цель Ваша на 500 рублей
Я: в смысле ?
ИДПС: в смысле штраф
Я: а что я нарушил ?
ИДПС: а на автобусной остановочке разрешается останавливаться?
здесь хочу пояснить. дело в том, что стоял я рядом со зданием автобусной остановки, в котором никогда нет людей, ждущих автобус, да и автобусы останавливаются ни рядом с ней, а гораздо раньше.
Я:а где здесь автобусная остановка ?
ИДПС:а вот этот карман не является автобусной остановкой ? (показывая на это самое здание)
Я: я не вижу на этой будке знака автобусной остановки, значит это просто будка, а ориентируюсь я на знаки....
ИДПС: езжайте... здесь не стойте....

опять сэкономил деньги.......
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: lisichka от 11:24, 07 декабря, 2007
Красавчик.....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: yellow от 11:27, 07 декабря, 2007
Стас, в следующий раз с ментов бери деньги :coolgay
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Alichka от 11:49, 07 декабря, 2007
Цитата: БоPя от 08:52, 07 декабря, 2007
вчера остановился на КП возле остановки, что в сторону 10 км. Остановился перед самым светофором, что на перекрёстке с пограничной. естественно никому не мешаю. подходит ИДПС (далее текст точно с диктофона, убрал только имена и явки).
Странно, я думала они тебя все в лицо уже знают  :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 14:06, 22 декабря, 2007
Пару дней назад впервые столкнулся с ИДПС в качестве пассажира: ехал с приятелем, который управлял авто. Гаишники перекрыли дорогу в районе кольца, мы попробовали объехать свернув в сторону Силуэта, проехав мимо ИДПС, который  скорее тыкал полосатой в разные стороны т.к. регулировкой это назвать было нельзя. Тут значит свист, махания и нас остановили. Приятель зачем-то вышел из машины к инспектору, поэтому их общение я не слышал. Друган садится в машину уже без прав. На мой вопрос отвечает, что права забрал инспектор и сказал ехать на купол (пост на выезде)  :shoking Никаких документов на изъятие не составлялось, просто так взял и забрал...
Я сказал ему, чтоб он никуда не ехал, и попросил пойти со мной. Подошли мы к машине ГИБДД, где инспекторы занимались бурным оформлением документации нашим "подельникам". Открываю дверь, далее диалог:
Я: Господа, я понимаю, работы много, но попрошу со мной разобраться сперва, т.к. я очень спешу.
Оба ИДПС медленно поворачивают ко мне головы и пару секунд молча и тупо смотрят..........
ИДПС: А вы кто ?
Я: Я свидетель из Чайника.
Оба ИДПС ещё пару секунд молча и тупо смотрят..........
ИДПС: Какого чайника ?
Я: Серого Тойота Чайзер, который Вы только что остановили.
ИДПС: Вы водитель ?
Я: Нет, я пассажир - свидетель.
Оба ИДПС ещё пару секунд молча и тупо смотрят..........после паузы в разговор вступает второй ИДПС (по виду старший)
ИДПС: Оставьте свои контакты, Мы с Вами свяжемся.... :yes
Я: У Вас тут детский сад ? (Ответа на вопрос не последовало). Оформляйте протокол, указывайте меня как свидетеля, я желаю дать показания и подписать схему правонарушения. Кстати, Вы права без протокола изъяли ?
Оба ИДПС ещё пару секунд молча и тупо смотрят..........
ИДПС: позовите водителя.
Права вернули с пожеланием доброго пути и внимательности на дороге.
Всё написанное, как и раньше, чистая правда с личным участием.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: yellow от 17:04, 22 декабря, 2007
Стас, блин, давай ты будешь моим вечным пассажиром :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 19:42, 22 декабря, 2007
Цитата: БоPя от 14:06, 22 декабря, 2007
Пару дней назад впервые столкнулся с ИДПС в качестве пассажира: ехал с приятелем, который управлял авто.
....
Стас, несколько месяцев назад ты обещал рассказать историю про пересечение сплошной :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 01:44, 24 декабря, 2007
Цитата: AlSe от 19:42, 22 декабря, 2007
Стас, несколько месяцев назад ты обещал рассказать историю про пересечение сплошной :yes
Смысл ситуации понятен из моей жалобы, поэтому с неё и начну:

Начальнику ОГИБДД ДПС
по г.П-Камчатскому ГО
И.Г. Дегтереву
Ф.И.О,
проживающего по адресу:
683009, город Петропавловск-Камчатский,
улица Академика Курчатова, дом , квартира
телефон

ЖАЛОБА

В пятницу «17» августа 2007 года в 14 часов 45 минут инспектор по розыску отдельного батальона ДПС  ГИБДД по г. Петропавловск-Камчатскому ГО лейтенант милиции (фамилия из протокола), совершил против меня незаконные действия.
В указанное время я, управляя автомобилем Nissan-Cedric, направлялся из дома, где проживаю, к зданию номер 65 на улице Академика Королёва в городе Петропавловск-Камчатский и был остановлен инспектором по розыску отдельного батальона ДПС  ГИБДД по г. Петропавловск-Камчатскому ГО лейтенантом милиции на ул.Академика Королёва у здания номер 65. После того, как я, двигаясь по улице Академика Королёва в направлении от улицы Дачная в сторону здания номер 65 на улице Академика Королёва, совершил правый поворот, съехал с проезжей части и произвел остановку транспортного средстве возле здания номер 65 на улице Академика Королёва и вышел из автомобиля, ко мне подошёл инспектор ДПС и представился, после чего сообщил мне, что якобы я нарушил п. 9.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совмещенного с поворотом на лево (согласно Протоколу). Мои возражения  инспектор ДПС во внимание не принял и составил Протокол об административном правонарушении. В соответствие со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. В соответствии со ст.13.3-5 рассматривать дела, а значит и составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.15-3 КоАП от имени органов внутренних дел вправе лишь:
- начальник ГИБДД и его заместитель;
- командир полка (батальона, роты) дорожнопатрульной службы и его заместитель.
Лейтенант милиции не является ни начальником ГИБДД по городу Петропавловск-Камчатскому, ни командиром отдельного батальона ДПС, ни их заместителями и поэтому не имел должностных полномочий на составление протокола по ст.12.15-3 КоАП. Таким образом, имеющийся в деле протокол об АПН должен быть признан ничтожным, т.к. составлен лицом не имеющим на то права.
Как известно, сотрудники милиции согласно закона РФ "О милиции" должны руководствоваться в первую очередь Конституцией и законами РФ, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, виновность водителя необходимо доказывать.
Таким образом, упомянутый ИДПС в нарушении ст.4 Закона РФ от 18 апреля 1991 г.№1026-1 "О милиции", ст.3 Положения о ГИБДД МВД РФ, п.п.6.1.22, 18.9 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ в своих действиях руководствовался не законом, а личными чувствами и пытался безосновательно привлечь меня к административной ответственности за надуманное нарушение.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что не имеется никаких доказательств моей мнимой вины и то, что в действиях водителя отсутствовали как событие, так и состав правонарушение прошу прекратить данное дело на основании ст.24.5-1 КоАП РФ.
На основании изложенного прошу Вас:
1.Провести проверку по моей жалобе.
2.Дать ответ на данную жалобу в установленный законом срок.
Оставляю за собой право обратиться суд и средства массовой информации за защитой своих прав. Подчеркну, что сложившаяся практика работы сотрудников ДПС не находит должного понимания у участников дорожного движения и приводит к обострению отношений между ними и сотрудниками милиции, порождает жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 01:59, 24 декабря, 2007
Через некоторое время получаю ответ:

Отделом ГИБДД УВД по П-К ГО Ваша жалоба на Протокол рассмотрена.
В ходе проверки и изучения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вас, установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен правомерно. Доводы, изложенные в Вашей жалобе, не подтвердились.
Из схемы нарушения, приложенной к протоколу видно, что Вы, управляя автомашиной, двигались со стороны кольца "Нового рынка" в сторону перекрёстка ул.Ак.Королёва-Дачная и повернули налево в сторону здания 65 ул.Ак.Королёва, тем самым нарушили требования дорожных знаков 4.1.1"Движение прямо", 3.18.2 "Поворот налево запрещён" и требование дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Ответственность за данное нарушение предусматривает часть 3 ст.12.15 КРФоАП.
Согласно п.4.6 Приказа МВД РФ от 02.06.2005 года № 444 "О полномочиях должностных лиц МВД РФ и ФМС России по составлению протоколов по делам об АП и административному задержанию", протокол об АП по ч.3 ст.12.15 КРФоАП имеет право составить инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции.
Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начальник                        И.Г.Дегтярев
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:04, 24 декабря, 2007
Далее привожу текст жалобы:
В Петропавлоск - Камчатский
городской суд Камчатского края
расположенный по адресу:
683000, город Петропавловск-Камчатский,
улица Ленинская, д.52

Ф.И.О
проживающего по адресу:
683009, город Петропавловск-Камчатский,
улица Академика Курчатова, дом, квартира
телефон



ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

«17» августа 2007 года в 14 часов 40 минут я, управляя автомобилем Nissan Cedric, направлялся из дома по улице Академика Курчатова, где проживаю, к зданию номер 65 на улице Академика Королёва в городе Петропавловск-Камчатский. После того как, двигаясь по улице Академика Королёва в направлении от улицы Дачная в сторону здания номер 65 на улице Академика Королёва, совершил правый поворот, съехал с проезжей части и произвел остановку транспортного средства возле здания номер 65 на улице Академика Королёва и вышел из автомобиля, я был голословно и безосновательно обвинён в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения. Несмотря на мои возражения, а также отсутствие доказательств моей вины инспектор по розыску отдельного батальона ДПС  ГИБДД по Петропавловск-Камчатскому ГО лейтенант милиции(фамилия из протокола) составил на месте протокол об административном правонарушении. Как известно, сотрудники милиции согласно закона РФ "О милиции" должны руководствоваться в первую очередь Конституцией и законами РФ, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, виновность водителя необходимо доказывать.
В вышеназванном Протоколе мне предписывалось 21.08.2007 года явиться по адресу город Петропавловск-Камчатский, улица Карьерная 1а каб.30 для рассмотрения моего административного правонарушения. После того как я в указанное время явился по названному адресу и дал свои объяснения, начальником ОГИБДД МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО майором милиции Дегтяревым Игорем Георгиевичем было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей на основании части 3 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что я управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на сторону дороги, связанную с поворотом налево, предназначенную для встречного движения. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим:
1)   В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора по розыску отдельного батальона ДПС  ГИБДД по Петропавловск-Камчатскому ГО лейтенанта милиции, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
2)   В соответствие со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. В соответствии со ст.13.3-5 рассматривать дела, а значит и составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.15-3 КоАП от имени органов внутренних дел вправе лишь: начальник ГИБДД и его заместитель; командир полка (батальона, роты) дорожнопатрульной службы и его заместитель.Лейтенант милиции не является ни начальником ГИБДД по Петропавловск-Камчатскому ГО, ни командиром отдельного батальона ДПС, ни их заместителями и поэтому не имел должностных полномочий на составление протокола по ст.12.15-3 КоАП. Таким образом, имеющийся в деле протокол об АПН должен быть признан ничтожным, т.к. составлен лицом, не имеющим на то права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении вынесенное начальником ОГИБДД МОБ УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО майором милиции Дегтяревым Игорем Георгиевичем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

приложение:

1)   Копия Протокола об административном правонарушении ;
2)   Копия Постановления  по делу об административном правонарушении ;
3)   Копия  жалобы для ОГИБДД УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО.

                                                                     
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:15, 24 декабря, 2007
для полноты картирны, привожу мою речь, которая была произнесена мною в суде и по моей же просьбе приложена к материалам дела:

Ваша честь!

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности «виновность водителя необходимо доказывать». Я не согласен с голословными обвинениями ИГИБДД и в соответствии с действующим законодательством не обязан доказывать свою невиновность. ИГИБДД составив Протокол, рассчитывал на мою юридическую неграмотность, а также боязнь оспаривать его незаконные действия. Дабы ввести меня в замешательство, ИГИБДД перед составлением Протокола сообщил мне, что я якобы не имею права оспорить его действия в судебном порядке в связи с какими-то ему известными изменениями в законодательстве. Напомню еще раз, что не я должен доказывать свою невиновность, а инспектор должен доказать вину водителя. И как же доказывалась вина водителя в данном случае? А никак. Инспектор не привел ни одного факта в подтверждение своей позиции. ИГИБДД составил в отношении меня Протокол об административном правонарушении, хотя я и заявил, что правонарушений не совершал, а в свою очередь ИГИБДД доказательств такого правонарушения мне не представил. Таким образом, в отношении меня нарушены требования ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которыми «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Как все просто получается! Сам придумал нарушение, сам обвинил в нем первого попавшегося водителя и сам составил протокол. И зачем инспектору утруждать себя доказыванием какой-то эфемерной вины водителя, зачем тратить время на каких-то свидетелей, когда и так все ясно: инспектор сказал, что водитель виноват, значит водитель виноват. О заинтересованности инспектора в выполнении плана по штрафам - материальной и моральной - я уже и не говорю. Таким образом, составленный инспектором протокол не подтвержден ни одним доказательством, является абсолютно безосновательным, составленным с нарушением законодательства и потому незаконным. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ прошу прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Так же хочу отметить, что ИГИБДД подъехал к тому месту где я остановился около дома №65 по улице Ак.Королёва спустя примерно 30-40 секунд после того, как я совершил правый съезд с проезжей части и остановился, что даёт основания полагать о том, что ИГИБДД находился от места моей остановки на расстоянии около 150 метров. В связи с этим его доводы о том, что он видел именно моё транспортное средство, совершающее нарушение ПДД считаю несостоятельным по следующим причинам: с такого расстояния ИГИБДД не мог отчетливо видеть номер т/с; во время движения от места своего нахождения до места моей остановки ИГИБДД управлял транспортным средством на оживленном участке города и не мог проследить дальнейшее движения т/с, которое с его слов совершило правонарушение. Таким образом, можно сделать  вывод о том, что ИГИБДД выбрал мой автомобиль исходя из своих личных соображений.
Кроме того, хочу заметить, что согласно вынесенному в отношении меня Постановлению мне вменяется нарушение п.9.2 ПДД в которых сказано, что «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, обозначенные разметкой, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Однако на проезжей части в момент якобы имевшего место правонарушения отсутствовала разметка 1.1 и 1.3 (согласно Приложения 2 ПДД РФ), пересечение которой могло бы квалифицироваться как "выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Данное обстоятельство может подтвердить свидетель, которого я прошу допросить в качестве свидетеля. Кроме того, ходатайствую запросить ГУВД города Петропавловск-Камчатского на предмет  предоставления информации о дате нанесения разметки на проезжей части напротив здания №65 по улице Академика Королёва. Считаю, что полученные таким образом сведения могут подтвердить факт отсутствия разметки на проезжей части на дату составления в отношении меня Протокола ИГИБДД. Также согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «24» октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП», где сказано, что «обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.   При отсутствии разметки, согласно п.9.1 ПДД, количество полос для движения определяется водителем самостоятельно с учетом ширины дороги.
Прошу уважаемый суд учесть также и то обстоятельство, что ИГИБДД не составил схему административного правонарушения, что осложняет рассмотрение дела в суде.
Кроме того, хочу с акцентрировать внимание уважаемого суда на том обстоятельстве, что согласно постонавления об АП, мне также вменяется нарушение требования дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещён", который вообще отсутствует на проезжей части для автомобилей, движущихся от колца "Нового рынка" в сторону перекрёстка улиц АК.Королёва-Дачная. Указанный выше знак присутствует на проезжей части для автомобилей выезжающих на ул.Ак.Королёва со стороны гаражного кооператива и запрещает манёвр выезжающего на главную дорогу транспорта в сторону колца "Нового рынка", этот знак установлен вместе со знаком "Уступите дорогу" (фотографии приложены к моей речи).
До тех пор, пока постановления об АПН будут выноситься только на основании слов инспектора ГИБДД,  пока для наказания водителя будет достаточно только заявления инспектора, пока с ГИБДД будут требовать не обеспечение безопасности на дорогах, а выполнение плана по штрафам с целью наполнения бюджета,  пока не будет ликвидирована зависимость вознаграждения водителя от количества собранных им штрафов, именно до этих  пор на дорогах будет твориться правовой беспредел и сотрудники ГИБДД не будут утруждать себя доказательством вины водителя.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:43, 24 декабря, 2007
специально привожу стадию процесса, когда мне была дана возможность задать вопросы ИДПС после его речи (восстановлено по диктофоной записи):

Я: Скажите пожалуйста инспектор, а где Вы находились в тот момент, когда якобы увиденный Вами автомобиль совершил правонарушения, которые Вы мне инкриминируете?
ИДПС: Я находился у магазина автозапчастей "ГАЗ", это в 30-ти метрах от места нарушения.
Я: По моим подсчётам это гораздо дальше 30-ти метров, ну да ладно. А что Вы вообще-то видели ?
ИДПС: Как Вы нарушили ПДД.
Я: О как ! Вы даже лицо моё разглядели, а номерные знаки и тем более, с такого-то растояния ?.....
ИДПС: Нет, номеров я не видел....
Я: А что тогда Вы видели ? Белый автомобиль.
ИДПС: Да белый автомобиль.
Я: Ну белых-то автомобилей куча разъезжает, может марку видели ?...
ИДПС: Да видел марку, это был Цедрик...или...
Я:Или ?
ИДПС: ...или.....
Я: Или что?....
ИДПС: ....или.... я не помню.
Я: Или Глория ? Вы хотели наверное сказать Глория ?!
ИДПС: Да. Или Глория.
Я: Понятно. А Вы, так сказать, пешком были или на авто ?
ИДПС: Я был на служебном автомобиле.
Я: А Вы один в своём служебном автомобиле были или с напарником, или напарниками?
ИДПС: Я был один.
Я: Стало быть Вы управляли автомобилем ?...
ИДПС: Да, управлял.
Я: А от места, где Вы стояли, до того места где Вы ко мне подъехали и составили протокол Вы пешком дошли или доехали на своём служебном автомобиле, управляя им?
ИДПС: Доехал.
Я: Управляя ?
ИДПС: Да, управляя.
Я: А Вы когда едете по "убитой" дороге, где много людей ходит, куда смотрите? На дорогу или на автомобиль, который Вы собираетесь задержать?
ИДПС:.................................................................... на дорогу.
Я: понятно. и последний вопрос: а говорили ли Вы мне, что я не имею право обжаловать Ваши действия в суде ?
ИДПС:.............(секунды три-четыре пауза) нет, не говорил.
Я: То есть, из Ваших слов следует, что Вы видели какую-то машину, то ли Цедрик, то ли Глорию, номера и водителя которой Вы не могли разглядеть из-за внушительного расстояния, главное что машина была белой. И поэтому, когда Вы потеряли её из вида, т.к. сами управляли авто в оживлённом месте, решили остановить меня, так как мой автомобиль имеет тоже светлый цвет и ориентировочно того же завода изготовителя, плюс ещё и находился в том же районе города ? Я всё правильно изложил ?......
ИДПС: ......................................................я видел...................


Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:52, 24 декабря, 2007
суд был, так сказать, не долгим:

Решение

Постановление по делу об АП, вынесенное ГИБДД - отменить, а жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об АП прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу ещё в ноябре.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: 212-й от 09:03, 24 декабря, 2007
Стас, в очередной раз выражаю тебе искреннее уважение!  :yes Так держать!
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 09:25, 24 декабря, 2007
ну и менты Вам попадаются... :moral
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 20:13, 24 декабря, 2007
Нда. Вывод отсюда: юридически грамотный человек может доказать свою правоту, даже когда он не прав :degen Жаль, что судебная система у нас работает не по прецедентной системе. И каждый раз придется снова доказывать, что ты не верблюд.

Замечу еще, что этот гаишник не станет, после этого случая, лучше исполнять свои обязанности, поскольку ему за подобные косяки, как правило, ничего не бывает. Зато простым смертным будет очень грустно общаться с этим и прочими подобными элементами, весьма озлобленными из-за тех, кто сумел грамотно их поиметь.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 20:55, 24 декабря, 2007
я думаю, что работать будет граммотнее не этот ИДПС, а всё ГИБДД, т.к. слушок уже прошёл, что оспаривают и выигрывают, а это дорогово стоит. Ведь, если внимательно прочитать мною написанное выше, то становиться ясно, что ИДПС вместо положенного в таких случаях штрафа в 100 рублей выписал на 1 500 руб (подумаешь в пятнадцать раз переборщил). Надо создавать, как сказал Валера, прецеденты, т.е. чтоб ИДПС не чувствовал себя царём перед водилой-рабом, а то что в налоговой, что в ГИБДД: чтобы они не делали - им всё покуй, а если какой наглец посмеет что-то незнать, неоплатить - то тюряга. А сами при этом выписывают счета на охрененно завышенные суммы или дважды одну и ту же, ведь как раз за это они и не отвечают ничем.
тема сложная ИМХО, не буду дальше углубляться.....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 21:05, 24 декабря, 2007
Цитата: БоPя от 20:55, 24 декабря, 2007
я думаю, что работать будет граммотнее не этот ИДПС, а всё ГИБДД, т.к. слушок уже прошёл, что оспаривают и выигрывают, а это дорогово стоит.

Не, просто запомнят тебя и еще десяток-другой таких же, кто может и хочет отстаивать свои права. С остальными все будет по-прежнему.

Цитата: БоPя от 20:55, 24 декабря, 2007
Надо создавать, как сказал Валера, прецеденты

Да, надо. Но, как Валера говорил выше, это бесполезно, поскольку право у нас не прецедентное, а суды отнюдь не завалены подобными делами. И даже не потому, что люди инертны, а попросту потому, что немногие сумеют проскочить сквозь частокол запятых в законах, а грамотный адвокат стоит недешево. Я очень надеюсь, что людей, которые также, как и ты, из альтруизма помогают менее подкованным в юриспруденции, когда-нибудь, будет больше. А до этого времени - все останется на своих местах.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 21:12, 24 декабря, 2007
может и не каждый, но могу смело заявить что мне доподлинно известно о трёх случаях, когда люди смогли отстоять свои права с моей подсказкой и без юриста, причём дважды в суде (один раз в Елизовском).
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 21:26, 24 декабря, 2007
Цитата: Охотник от 21:05, 24 декабря, 2007
Не, просто запомнят тебя и еще десяток-другой таких же, кто может и хочет отстаивать свои права. С остальными все будет по-прежнему.

Да, надо. Но, как Валера говорил выше, это бесполезно, поскольку право у нас не прецедентное, а суды отнюдь не завалены подобными делами. И даже не потому, что люди инертны, а попросту потому, что немногие сумеют проскочить сквозь частокол запятых в законах, а грамотный адвокат стоит недешево. Я очень надеюсь, что людей, которые также, как и ты, из альтруизма помогают менее подкованным в юриспруденции, когда-нибудь, будет больше. А до этого времени - все останется на своих местах.

Всё, что требуется для начала, это хотябы вопрос каждого, которого остановили "В чём причина моей остановки?". Ведь останавливают по закону только на выезде-въезде города (на Северо-Востоке) у единственного стационарного поста. Прочитайте:

Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(с изменениями от 21 июня 1999 г., 10 сентября 2001 г., 19 марта 2004 г., 28 марта, 31 декабря 2005 г., 31 августа 2007 г.)


13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом.
Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий.

13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз. Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости.
13.8. Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок. Общественный транспорт (автобусы, троллейбусы, трамваи) на маршрутах следует задерживать не более 1-2 минут.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 22:25, 24 декабря, 2007
Цитата: БоPя от 21:26, 24 декабря, 2007
Всё, что требуется для начала, это хотябы вопрос каждого, которого остановили "В чём причина моей остановки?". Ведь останавливают по закону только на выезде-въезде города (на Северо-Востоке) у единственного стационарного поста.
Еще будка в центе на площади  :yes
Цитировать
Прочитайте:
Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(с изменениями от 21 июня 1999 г., 10 сентября 2001 г., 19 марта 2004 г., 28 марта, 31 декабря 2005 г., 31 августа 2007 г.)


13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом.
Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий.
Здесь конечно же засада) их любимое место кольцо на новом рынке...

Цитировать
13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
......

Задавал ИГИБДД вопрос об основаниях для остановки. К сожалению у них два вариата ответа:
1. типа обознался, похожа на машину в розыске. ну раз остановил, то давай показывай...
2. некоторые кивают на закон о милиции, по которому любой сотрудник милиции имеет право проверить доки. И приказ 297 получается противоречит вышестоящему закону.

Ну тут видно опять, что все упирается в то, что они не отвечают за свои действия...
рублем бы их  :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 22:30, 24 декабря, 2007
Цитата: AlSe от 22:25, 24 декабря, 2007
Еще будка в центе на площади...

Будка считается "стационарным постом"?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:42, 24 декабря, 2007
Цитата: Охотник от 22:30, 24 декабря, 2007
Будка считается "стационарным постом"?
стационарный пункт- строение капитальное. будка- сооружение временное.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 23:01, 24 декабря, 2007
Цитата: Охотник от 22:30, 24 декабря, 2007
Будка считается "стационарным постом"?
не суть..
тогда под это может подойти:
Цитировать... контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
смысл в том, что у некоторых хватает наглости подводить под это патрульную машину оборудованную радиостанцией :shoking
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 23:16, 24 декабря, 2007
Красавчег! что тут скажешь)))

милисионер, канешна, наглый - думал на лошка нарвался.... блин, я давно сторонник того, чтобы все патрульные авто и посты гаи оборудовали видеокамерами - нет кино - свободен))))

а если кино есть, где видно, как обгонял, как подрезал и гайцам проще и может порядка будет больше, но это, конечно, фантастика.... а еще хорошо бы свою машину оборудовать видеорегистратором - вот это вещь!

а воспитывать их надо!
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 23:26, 24 декабря, 2007
Цитата: AlSe от 23:01, 24 декабря, 2007
не суть..
тогда под это может подойти...

...смысл в том, что у некоторых хватает наглости подводить под это патрульную машину оборудованную радиостанцией...

Нужно четкое понимание того, что есть "стационарный пост", "КП" и "КПП". Причем понимание не только среди водителей, но и среди сотрудников ГАИ.

Цитата: Pol от 23:16, 24 декабря, 2007
...а еще хорошо бы свою машину оборудовать видеорегистратором...

Ну, это не так уж и сложно. Маленькую цифровую камерку, с записью на SD-карту приляпать на панель - и готово. Сам собираюсь такое сделать. А БоРя так уже давно, наверное, сделал ;)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 23:28, 24 декабря, 2007
внесу свою лепту (нарушал не я, я жалобу писал):


Петропавловск-Камчатский городской суд

Заявитель:
Григорий Александрович,
г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Солнечная, д. ___, кв. ___
тел. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ
дом. тел. 8(41522)ЪЪЪЪЪЪЪ

Должностное лицо:
(в постановлении-квитанции должность не указана)
Младший лейтенант милиции Z


Жалоба по делу об административном правонарушении


10 сентября 2007 года младшим лейтенантом милиции Z в отношении меня вынесено постановление-квитанция 41СЕ035494 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), которым я привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей. С данным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
Сотрудник милиции Z, остановив мой автомобиль в месте и время, указанные в постановлении-квитанции, для проверки документов, обратил моё внимание на то, что на заднем борту кузова моего автомобиля "Мазда Титан" гос номер XXX41 RUS отсутствует "дублирующий номер" (так указано в постановлении). Полагая, что при таких условиях, я, управляя данным автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса, Z привлёк меня к административной ответственности.
Данный вывод сотрудника милиции ошибочен, поскольку, как следует из смысла ч. 1. ст. 12.2 Кодекса, данной нормой устанавливается ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Кодекс не содержит понятия "дублирующий номер".
Как следует из требований Государственного стандарта РФ "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные параметры. Технические требования" ГОСТ Р 50577-93 на моем автомобиле, как принадлежащему физическом лицу, должны быть установлены государственные регистрационные знаки типа 1. Данные государственные регистрационные знаки (передний и задний) были установлены на моем автомобиле. Никаких нарушений в их установке или возможности их обзора сотрудником милиции Z установлено не было.
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) не содержат требования о наличии на автомобиле "дублирующего номера", нет такого понятия и в ГОСТ Р 50577-93. В соответствии с п. 2 Основных положений цифры и буквы регистрационных знаков должны быть повторены на задней стенке кузовов грузовых автомобилей. Не оспаривая сам факт того, что данное требование мной не было соблюдено, полагаю, тем не менее, что я необоснованно привлечён к ответственности, поскольку повторенные цифры и буквы регистрационного знака на задней стенке кузова автомобиля не являются ни дублирующим номером, ни каким-либо другим государственным регистрационным знаком.
Отсутствие на заднем борту кузова автомобиля цифр и букв государственного регистрационного номера не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса, поскольку цифры и буквы государственного номера, которые должны быть нанесены на задний борт кузова не являются государственными регистрационными знаками, а указанная норма устанавливает ответственность только за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Таким образом, в моих действиях по управлению автомобилем, на задней стенке кузова которого не были повторены буквы и цифры государственного регистрационного знака, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Z в постановлении-квитанции не указал свою должность, имя и отчество, по причине чего затруднительно проверить полномочия данного сотрудника милиции по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 Кодекса.

На основании изложенного прошу:

1.   Постановление-квитанцию 41 СЕ 035494, вынесенное младшим лейтенантом милиции Z в отношении меня – Григория Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ, как незаконное.

Приложение:
1.   Копия жалобы;
2.   Постановление-квитанция 41 СЕ 035494.



Григорий Александрович _______________ 20 сентября 2007 года.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 23:33, 24 декабря, 2007
Петропавловск-Камчатский городской суд жалобу рассмотрел, удовлетворил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. а вот мильковский райсуд по такой же жалобе (тот же водитель, тот же грузовик, та же статья) постановление отменил, направил дело в ГАИ на новое рассмотрение, где оно судя по всему и пропало - ибо никаких постановлений о привлечении к ответственности не поступало, а сроки уже тю-тю....


зы. а номер на заднем борту он так и не нарисовал))))
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 23:37, 24 декабря, 2007
Цитата: Pol от 23:33, 24 декабря, 2007
...а номер на заднем борту он так и не нарисовал))))

А патамушта и не должен. Все верно.

Цитата: Pol от 23:33, 24 декабря, 2007
Ищу десятирублевки: Ряжск, Калининград, Торжок, Республика Алтай, Москва, Краснодарский край, Сахалинская область

Не дам. Сам собираю :gy:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 00:00, 25 декабря, 2007
Цитата: AlSe от 23:01, 24 декабря, 2007
не суть..
тогда под это может подойти:

Не подходить, т.к.:

Наставление
по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
(утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297)
(с изменениями от 21 июня 1999 г., 10 сентября 2001 г., 19 марта 2004 г., 28 марта, 31 декабря 2005 г.)
I. Общие положения

1. Основные термины и понятия

Пост дорожно-патрульной службы - определенное дислокацией место, на котором сотрудники дорожно-патрульной службы выполняют возложенные на них обязанности.
Стационарный пост дорожно-патрульной службы - место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.
Контрольный пост милиции - стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автомототранспортных средств.
Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций.
Зона ответственности поста - территория поста с прилегающим к ней участком дороги (местности), в пределах которого наряд дорожно-патрульной службы выполняет свои функциональные обязанности.

Так что, будка - она и в африке и на театральной площади - будка.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 00:30, 25 декабря, 2007
Цитата: Pol от 23:16, 24 декабря, 2007
а еще хорошо бы свою машину оборудовать видеорегистратором - вот это вещь!
недавно спам приходил:
Цитировать
!!! Возьми Свидетеля в дорогу !!!
ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ЗАПИШЕТ ВСЕ!  ОТЛИЧНЫЙ ПОДАРОК!
Пластиковая коробочка с глазком объектива и тремя серебристыми кнопками на торце...
Забавная вещица носит строгое название - ВИДЕОРЕГИСТРАТОР.
Проще говоря, это миниатюрная цифровая камера, способная в режиме нон-стоп вести запись на карту памяти. А ведь вполне возможно, неприметному на вид гаджету суждено совершить революцию на наших дорогах. По крайней мере, в случае аварии извечные российские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" могут потерять актуальность.
Мысль записать дорожный инцидент "на пленку" не нова. Кто-то, едва оправившись от шока, обводит место происшествия мобильником в дрожащей руке - какой-никакой видеоролик. Но после драки кулаками не машут, надо бы запечатлеть развитие событий за несколько секунд до столкновения или иного форс-мажора. Перефразируя слова инспектора из анекдота про асфальтовый каток и "мерс": "Ну, покажи, как подрезал, как обгонял!" Но кто может похвастать даром провидца и включенной в нужный момент видеокамерой, которая к тому же всегда под рукой?
Также, Видеорегистратор может быть использован как обычная цифровая камера для записи событий, не связанных с дорожной ситуацией, и доставит вам приятные воспоминания о вашей туристической поездке... Просмотр видео возможен как на компьютере, так и на обычном телевизоре.
Цена всего: 2990 руб.!

Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Slava от 11:44, 25 декабря, 2007

Цитата: AlSe от 00:30, 25 декабря, 2007!!! Возьми Свидетеля в дорогу !!!
ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ЗАПИШЕТ ВСЕ!  ОТЛИЧНЫЙ ПОДАРОК!
А лучше такие штуковины воткнуть на ГАИшные машины. Только они все поувольныются сразу, я так думаю) потому что беспределить станет труднее
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Охотник от 18:54, 25 декабря, 2007
Цитата: Slava от 11:44, 25 декабря, 2007
А лучше такие штуковины воткнуть на ГАИшные машины. Только они все поувольныются сразу, я так думаю) потому что беспределить станет труднее

Ну дык и ловить с поличным будет проще ;)           
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 09:57, 28 декабря, 2007
если бы приборы видоезаписи установили на авто ГИБДД - было бы правильнее......
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: lisichka от 00:07, 11 января, 2008

Цитата: Pol от 23:16, 24 декабря, 2007Красавчег! что тут скажешь)))

А я жалобу ни разу не писала. НО, того, кто на меня инициировал и оформил протокол, ВЗЯЛИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО, меня даже по его делу вызывали. НО в/у не вернули :( Езжу без них
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 12:30, 21 января, 2008
Вопрос:
управляю авто по ненотариальной доверенности (есть и генеральная, но она обычно дома). В ней проставлен срок действия = три года. Вот недавно ИГИБДД остановил и сделал замечание: типа в простой письменной форме срок не может быть более одного года. три года типа только в нотариальной. Конкретных ссылок на подтверждение своих слов соответственно не дал.
Поискал и вот нашел:
ЦитироватьСрок действия доверенности не может превышать трех лет. А если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна - недействительна. (ст. 186 ГК РФ)
разграничения по срокам в зависимости от формы доверенности нигде не нашел.

Уважаемые! :) Если есть, что сказать по посту, буду рад :)

Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 12:57, 21 января, 2008
При поиске по теме еще нарыл:
Цитировать
Поскольку закон не требует обязательного нотариального удостоверения практически всех видов сделок с автомобилем (договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога и др. с автомобилем могут совершаться в простой письменной форме, без нотариального удостоверения), то доверенности на совершение этих сделок также не требуют нотариального удостоверения. Собственник автомобиля вправе выдать доверенность в простой письменной форме и его нельзя обязать заверить ее нотариально. Если она правильно оформлена и содержит все необходимые реквизиты, то лицо, которому она выдана, вправе ею пользоваться.Поэтому доверенности, составленной в простой письменной форме, достаточно для предъявления сотрудникам ГИБДД - как при проверке документов на право управления автомобилем, так и для регистрации автомобиля, прохождения техосмотра и т.п.

Однако по желанию граждане могут нотариально удостоверить любую доверенность, не нуждающуюся в этом по закону.

В отношении автомобиля доверенности должны быть нотариально удостоверены в следующих случаях:
доверенность, выдаваемая в порядке передоверия;
доверенность, выдаваемая на совершение сделки, требующей нотариальной формы.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: 212-й от 13:05, 21 января, 2008
Цитата: AlSe от 12:30, 21 января, 2008
разграничения по срокам в зависимости от формы доверенности нигде не нашел.

Я тоже нигде не встречал.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Alexey от 09:47, 22 января, 2008

Цитата: AlSe от 13:57, 21 января, 2008Поэтом у доверенности, составленной в простой письменной форме, достаточно для предъявления сотрудникам ГИБДД - как при проверке документов на право управления автомобилем, так и для регистрации автомобиля, прохождения техосмотра и т.п.
в ГИБДД этого не знают  :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: 212-й от 11:26, 22 января, 2008
Цитата: Grant от 09:47, 22 января, 2008
в ГИБДД этого не знают  :degen

Не знание закона не осводождает сотрудников ГИБДД от необходимости его соблюдать.  :detail: :)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 13:55, 22 января, 2008
Еще вот интересно :) из закона об ОСАГО
http://www.consultant.ru/popular/osago/52_1.html#p29
ЦитироватьВзаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 данного Федерального закона не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N  377-О).
Получаем, если управляешь по доверке, но не вписан в полис, то все равно ответственность застрахована
Гуд, конечно :)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 17:49, 22 января, 2008
Форумчане, юр. подкованые и не только :) вопрос к Вам:
попал в ситуацию: в четверг прошлый на Пограничной напротив Импексбанка со стороны Электрона стоял на красный на светофоре. В Меня в стоячего сзади влупила камри, а меня соответственно от удара отбросило на впередистоящую премио.
Т.е. по ситуации получается вина водителя камри не вызывает сомнения.
Сегодня отсканил себе копию Определеня об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсканил себе с копии, которую виновник получил в ГИБДД.
И вот что интересно там написано:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Я, ИДПС ГИБДД УВД по камчатскому краю к-н милиции ФИО
Установил
далее:
описпние ДТП...
далее:
В действиях ФИО водителя камри, адрес, работа
Установлено нарушение требования и п. 10.1 ПДД, повлекших причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 24.5 п.2; 28.1 п. 5 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
в возбуждении производства по делу отказать, от административной ответственности освободить.


Вот меня интересует, ктонить сталкивался с подобным. Есть предположение что страховщик виновника (Мегарус-Д) получив такое определение будет мозги .... с выплатами.

Заранее спасиб всем откликнушиися :)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 20:40, 22 января, 2008
называется "в стоячего"..... :bams:
мутатень на долго, особенно со страховой повезло. деньги ты свои конечно получишь, но советую к адвокату. если нужен телефон - могу дать. человек всё разгребёт, а его услуги он сам и взыщет от твоего имени.... только вот сперва всё равно придётся платить из своего кармана.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 00:51, 23 января, 2008
по доверенности: действительно срок действия доверенности не зависит от ее формы (простая письменная или нотариальная), но в гибдд этого могут не знать, также как и того, что для прохождения техосмотра не нужна нотариальная доверенность (это из личного опыта), но ***, перспектива идти в суд и доказывать, что гаишник - дятел необученный, мне лично показалась неинтересной (с учетом того, что техосмотр я делал не на свою машину), поэтому вопрос был решён по другому.


насчет того, что въехали в стоячего - действительно, в КоАП нет такой статьи - спасибо нашим депутастам)))) (***, они хоть иногда читают, за что голосуют или нет!!!)
ну и страховая, конечно, не очень (по работе знаю)))) но всё решаемо.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 10:35, 23 января, 2008

Цитата: Pol от 00:51, 23 января, 2008но ***, перспектива идти в суд и доказывать, что гаишник - дятел необученный, мне лично показалась неинтересной

надо сперва писать жалобу на неправомерные действия инспектора ГИБДД, а в случае получения "не правильного" ответа на жалобу - тогда уже подавать в суд, но уже самого начальника туда тащить за его незаконные бездействия...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 11:22, 23 января, 2008
Цитата: БоPя от 10:35, 23 января, 2008
надо сперва писать жалобу на неправомерные действия инспектора ГИБДД, а в случае получения "не правильного" ответа на жалобу - тогда уже подавать в суд, но уже самого начальника туда тащить за его незаконные бездействия...

а вариант: до суда сначала в прокуратуру тут работает? вроде быстрее должно быть чем в суд?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Lynx2000 от 12:01, 23 января, 2008
Цитата: AlSe от 12:30, 21 января, 2008
Вопрос:
управляю авто по ненотариальной доверенности (есть и генеральная, но она обычно дома). В ней проставлен срок действия = три года. Вот недавно ИГИБДД остановил и сделал замечание: типа в простой письменной форме срок не может быть более одного года. три года типа только в нотариальной. Конкретных ссылок на подтверждение своих слов соответственно не дал.
Поискал и вот нашел:разграничения по срокам в зависимости от формы доверенности нигде не нашел.
Уважаемые! :) Если есть, что сказать по посту, буду рад :)

У меня было извлечение из разъяснения Геню прокуратуры РФ
(опубликовано в № 1 "Рос-ой юстиции" за 1996 г.)
Приказом № 9-01-31 МВД и Минюста РФ с 1 сентября 1995 г. введена в действие новая форма бланка доверенности. Текст дов-ти не изменился, изменнения внесены только в структуру бумаги, на которой исполняется довер-ть.
Для доверенности на право пользования и распоряжения ТС законом предусмотрена простая письменная форма. Кроме того, граждане могут удостоверить доверенность нотариально.
Обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ), или доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ).
Например, граж-ну поручается продать ТС, а поскольку сам дог-ор купли-продажи ТС д.б. удостоверен нотариально (Ч. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ), то и довер-ть на право продажи тоже...
Данный приказ распространялся на случай нотариального удостоверения.
Все ранее выданные доверенности продолжали действовать до истечения срока.
После истечения срока довер-ти гражданин вправе выдать ее в простой письменной форме и его нельзя обязать пользоваться новым бланком (за исключением случаев передоверея, изменения собственника и пр.)
Например, собст-к ТС выдает довер-ть на право управления ТС без обращения к нотариусу.
В дов-ти он должен указать: кто выдает, на какой срок, осн-ые хар-ки ТС.
Обязательно особое требование к довер-ти: дата выдачи и подпись собственника.
Если, составляя довер-ть, гражданин учел все эти пункты, значит он располагает доверенностью простой письменной формы. На такие доверенности действие данного приказа не распространяется.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: AlSe от 16:23, 23 января, 2008
Цитата: Lynx2000 от 12:01, 23 января, 2008
Например, граж-ну поручается продать ТС, а поскольку сам дог-ор купли-продажи ТС д.б. удостоверен нотариально (Ч. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ), то и довер-ть на право продажи тоже...
на продажу сейчас вроде не так...
а вот если с залогом связано то тогда нотариально
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 22:38, 26 марта, 2008
До недавнего времени к сотрудникам ГИБДД относился нетрально, но события февраля и марта в корне изменило моё отношение к ним.
1. В феврале этого года меня на перекрёстке возле ЦУМа остановили сотрудники ГИБДД пояснив, что я нарушил правила проезда перекрёстков. Будучи уверенным, что я ничего не нарушал я стал данный факт оспаривать, причём приводил давольно убедительные доводы, на что сотрудники сказали мне буквально следующее: поскольку ты такой умный мы оформим тебе проезд на красный свет светофора, что собственно и сделали. Сейчас жалоба в суде, о результатах сообщу позже.
2. В марте у меня кончился т/осмотр и на следующий день меня остановили (как чувствовали), выписали штраф и сняли номера. Понятно, что я виноват, а потому я спорить не стал и на следующий день оплатил штраф. Через день я спокойно прошёл т/осмотр, сотрудник ГИБДД провёл сверку номера двигателя, т.е. т/осмотр был пройден, осталось только получить т/талон. При выписки талона сотрудник обратил внимание, что у меня техосмотр кончился несколько дней назад и опять наложил на меня штраф за то, что я за талоном приехал (в тот же день когда прошёл диагностику и сделал сверку) без талона.
Ну как после такого к ним можно относиться...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 00:16, 27 марта, 2008
дважды за одно нарушение штрафовать нельзя. 100% выигрышное дело в суде. 10 дней на опротестование не истекли?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 11:29, 27 марта, 2008
Цитата: Скорпион от 00:16, 27 марта, 2008
дважды за одно нарушение штрафовать нельзя. 100% выигрышное дело в суде.
БРЕД! Нельзя дважды в течение суток. Ате 10 суток про которые сказал ты на данное нарушение не проканает. Из твоих слов можно сделать вывод что если уже наказали за отстуствие ТО, то можно ездить не боясь? :degen
смущает другое: с чего бы испектор, занимающийся выпиской-сверкой номерных агрегатов принялся выписывать штраф. У него по идее д.б. другие обязанности... :smoke:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 21:19, 27 марта, 2008
Сорри, не заметил, что за талоном он приехал на машине без техосмотра. Тогда действительно можно.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 22:28, 27 марта, 2008
Сверку делал один инспектор, а выписывал талон другой спустя несколько часов. При этом он мне предложил либо постановление на 200 р.(за то, что приехал без талона т/о), либо протокол, за то, что я приехал без намеров, а там штраф уже несколько тысяч. Когда я ему ответил, что я после сверки двигателя никуда не уезжал и авто всё время возле их пункта стояла, он пояснил что я то как-то до них утром доехал, и что в таких случаях нужно доставлять авто на сверку на эвакуаторе.
Любопытно было то, что когда я приехал в другое место (на Солнечную с авторынка) за снятыми номерами, инспектор мне сказал, покажите машину, чтобы сверить номера и отдать госномера. Я естественно сказал, что приехал на автобусе (машина стояла за углом), на что он мне олтветил, что без сверки номера не отдаст. Помогло то, что этот инспектор утром и делал мне сверку, т.е. он меня узнал. На его вопрос почему я всётаки приехал без авто, я ему рассказал как меня оштрафовали, на что он сильно удивился, пояснив, что они так не делают.
 
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SolVik от 22:33, 24 апреля, 2008
Цитата: SolVik от 22:38, 26 марта, 2008
1. В феврале этого года меня на перекрёстке возле ЦУМа остановили сотрудники ГИБДД пояснив, что я нарушил правила проезда перекрёстков. Будучи уверенным, что я ничего не нарушал я стал данный факт оспаривать, причём приводил давольно убедительные доводы, на что сотрудники сказали мне буквально следующее: поскольку ты такой умный мы оформим тебе проезд на красный свет светофора, что собственно и сделали. Сейчас жалоба в суде, о результатах сообщу позже.

10 дней назад решением Петропавловск-Камчатского городского суда постановление о привлечении к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, но это неважно, т.к. на следующий день после такого решения истёк 2-х месячный срок привлечения к ответственности и ГИБДД остаётся только вынести постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SweetCat от 00:35, 25 апреля, 2008

Цитата: SolVik от 22:33, 24 апреля, 2008поскольку ты такой умный мы оформим тебе проезд на красный свет светофора, что собственно и сделали.
надо было не подписывать! )
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ottisk от 01:08, 25 апреля, 2008
Боря, и все остальные наездники. Я езжу уж 20 лет как скоро будет. И не штрафуют меня за просто так. Ни одного случая не припоминаю. И не останавливают слишком часто. Вот какая незадача... А про ту остановку на Силуэте, прав младший лейтенант. Нефик там вобще останавливаться. Кстати, про три автобуса. В ПДД написано, что нельзя останавливаться ближе 15 м, а также в случае если это будет мешать автобусам. Т.е. элементарно менты доказали бы в суде, что на той остановке частенько останавливают одновременно три автобуса. Поэтому не обольщайся...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: SweetCat от 01:11, 25 апреля, 2008

Цитата: ottisk от 01:08, 25 апреля, 2008А про ту остановку на Силуэте, прав младший лейтенант. Нефик там вобще останавливаться.
А вы случайно не сотрудник ГИБДД? :pom:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ottisk от 01:17, 25 апреля, 2008
Цитата: SweetCat от 01:11, 25 апреля, 2008А вы случайно не сотрудник ГИБДД?
Нет. Я вобще не госслужащий, и никогда небыл... Справедливости ради надо признать. Камчатские ГАИ-шники интеллигентные ребята, в основной массе. Хотя отдельные уроды конечно встречаются.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 18:07, 04 мая, 2008
Я в шоке...  :shoking Пришел сотрудник сегодня на работу и рассказывает следующее. Прислали ему решение мирового судьи о том, что он лишен прав за отказ от мед.освидетельствования такого-то числа. Причем в деле имеется и отметка о должном извещении данного товарища о дате времени и месте рассмотрения его дела в суде. Самое интересное, что данный товарищ ни сном ни духом не знает о данном происшествии. Просто тот, кто был за рулем а/м пьяным ( и отказался пройти мед.освидетельствование) просто назвался его именем-фамилией без предъявления каких-либо документов по идентификации его личности (что он, это на самом деле он). Был оформлен протокол, дело было передано в суд. Машина за двадцать дней, что дело рассматривалось в суде, была снята с учета. А дело было ночью в будний день... и свидетелей, которые бы подтвердили, что в то время, как совершалось правонарушение,  товарищ мирно спал у себя дома, НЕТ... :shoking
Очень весело, да? Это хорошо еще никто не был сбит насмерть этим пьяным водилой, который назвался не своим именем....  :shoking И как теперь доказать, что "ты с рогами, а не с горбом"? :help:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 22:39, 04 мая, 2008
Пусть идет в мировой суд и расскажет всю эту историю. Протокол обязаны составить по ТОЧНЫМ данным. Может быть даже и в отделение могли свозить бы такого водителя для выяснения. Если у него есть свидетели, то совсем хорошо. Кстати, а номер на машине тоже подделали? ;)
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:04, 04 мая, 2008
Цитата: ottisk от 01:08, 25 апреля, 2008
Боря, и все остальные наездники. Я езжу уж 20 лет как скоро будет.

Наездник - это, по всей видимости, Вы, уважаемый. Вы лучше ездите так, чтоб Вас ни за просто так, ни за этак не штрафовали, а мы будем Вами гордиться. И память берегите, чтоб припоминали в дальнейшем.......
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:06, 04 мая, 2008
Цитата: ottisk от 01:08, 25 апреля, 2008
...В ПДД написано, что нельзя останавливаться ближе 15 м, а также в случае если это будет мешать автобусам. Т.е. элементарно менты доказали бы в суде, что на той остановке частенько останавливают одновременно три автобуса. Поэтому не обольщайся...

ржу нимагу  :coolgay
правовед, однако..............
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:10, 04 мая, 2008
Цитата: SweetCat от 01:11, 25 апреля, 2008
А вы случайно не сотрудник ГИБДД? :pom:

:hah: не случайно, это был сознательный выбор младшего лейтенанта...........
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:27, 04 мая, 2008
Цитата: ottisk от 01:08, 25 апреля, 2008
И не штрафуют меня за просто так. Ни одного случая не припоминаю.

Кстати, вот Вам одна интересная история, случившаяся со мной лично лет десять назад.... Дело было около полуночи в славном городе Елизово, куда с двумя своими друзьями приехали к девочкам пообщаться. Подъехал я к дому, где жили эти подруги, а когда они спустились к нам в машину, то мы там и остались стоять напротив подъезда. Стояли минут 30, пока сзади не подъехала машина и не мигнула фарами, чтобы я её пропустил. Я спокойненко завел машину и съехал на тротуар в бок, после чего на машине, той что мигала сзади, загорелась милицейская сирена и к нам подошли два мудилы в форме. Проверили они мои документы и вымутили у меня рублей 200 (напоминаю, что был примерно 1998-й год) за то, что ехал я с 6-тью пассажирами в своей Королке. Когда я начал им объяснять, что мол я никуда не ехал, а просто съехал не тротуар, они просто ржали мне в лицо........ Да, тогда такое у них проходило.
Поэтому, уважаемый хрен его знает чего Оттиск, если у Вас выдалось такое счастье с внешностью или авто, что Вас не останавливают, то радуйтесь молча, эта тема не для Вас. Я знаю одного мужичка, так тот в носу при виде гайцев ковыряется и его никогда не останавливают, будь у него хоть тачанка с пулимётом сзади прицеплена, но он про это не распространяется... :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 15:05, 05 мая, 2008
Цитата: Скорпион от 22:39, 04 мая, 2008
Пусть идет в мировой суд и расскажет всю эту историю. Протокол обязаны составить по ТОЧНЫМ данным. Может быть даже и в отделение могли свозить бы такого водителя для выяснения. Если у него есть свидетели, то совсем хорошо. Кстати, а номер на машине тоже подделали? ;)

У мирового судьи этот товарищ уже был, там ему сказали, что "ваша лошадь тихо скачет" и уже поздно.  :smoke: Он, конечно, нашел адвоката, будем надеяться, грамотного... А машина, за рулем которой сидел ТОТ чел, на моего коллегу и не зарегистрирована, у него совсем другой а/м и с другим номером... И свидетелей, к сожалению, нет: мирно спал под боком у жены... :blush2:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 20:50, 05 мая, 2008
Я чего-то не догоняю, машина на него не зарегистрирована, но протокол составлен. Там же по базе пробивают ) Бред какой-то.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: ox от 10:38, 06 мая, 2008
Цитата: Скорпион от 20:50, 05 мая, 2008
Я чего-то не догоняю, машина на него не зарегистрирована, но протокол составлен. Там же по базе пробивают ) Бред какой-то.
Вот именно :yes Но события развиваются.... и уже наняли адвоката, пишется заявление на пересмотр дела, гайцы, которые составляли протокол, оказались ребятами с хорошей памятью на лица и при личном контакте подтвердили, что задержан был вовсе не тот товарищ... Короче, все складывается пока неплохо... Отобьют сейчас права и будут готовить встречный иск (например, за дачу ложных показаний).  :smoke:Уже и гаврика этого (который пьяный был и назвался не своим ФИО) нашли - оказался родственником каких-то знакомых... :kult:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: lisichka от 14:14, 06 мая, 2008

Цитата: БоPя от 23:27, 04 мая, 2008Я знаю одного мужичка, так тот в носу при виде гайцев ковыряется и его никогда не останавливают, будь у него хоть тачанка с пулимётом сзади прицеплена, но он про это не распространяется...

Я ж так до мозгов проковыряю :) если начну...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 02:52, 16 сентября, 2008
ну вот, прошло уже достаточно, на мой взгляд, времени чтобы начинать делать выводы о результатах повышения штрафов.....
лично я почувствовал только один результат: раньше ко мне за помощью обращались раз в неделю, теперь - через день ....
нарушения как были так и есть, зато ездить стало дороже, причём даже по правилам.....
в доказательство сказанного мнения в ближайшее время приведу решения об отмене незаконных постановлений и протоколов.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 03:29, 21 сентября, 2008
вчера меня пытались привлечь к административной ответственности на "куполе", за то, что я двигался в потоке со скоростью 52 км/ч  :shoking после 15 минут разговора в машине ИДПС меня отпустили с богом, что косвенно свидетельствует о характере намерений инспектора, который отказался от своей точки зрения, встретив мою аргументированную защитную позицию.... жаль не записал на диктофон.... батарейка села  :smoke:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 13:28, 21 сентября, 2008

Цитата: БоPя от 12:29, 21 сентября, 2008на "куполе", за то, что я двигался в потоке со скоростью 52 км/ч   после 15 минут разговора

я думаю, что если ехать со скоростью 40, то можно сэкономить время - не тратить его на общение с инспектором))))

но только лишь мое мнение.... ))
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 21:33, 21 сентября, 2008
Цитата: Pol от 13:28, 21 сентября, 2008
я думаю, что если ехать со скоростью 40, то можно сэкономить время - не тратить его на общение с инспектором))))

но только лишь мое мнение.... ))


...и нервы. но я двигался в потоке и за скоростью не следил, только контролировал дистанцию. странно, но инспектор даже мне доказать превышение скорости не смог, у него получается все с превышением едут ....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Старый Шу от 23:18, 20 ноября, 2008
Автомобилистам стало легче дышать


На днях пленум Верховного суда РФ, проанализировав судебные дела в отношении выпивших водителей, вынес революционное постановление. Отныне, если гаишники сразу отправят водителя на медэкспертизу, не позволив ему подышать в трубочку, результаты исследования будут недействительными. То есть человека "прав" не лишат!

Итак, высшие судьи согласились с доводами общественности: автовладельца зачастую посылают на медэкспертизу необоснованно. Ведь по закону направить к наркологу можно только в трех случаях. Первое — если человек не желает дуть в трубочку. Второе — если прибор показал, что он выпил, а автомобилист не согласен с этим. Ну и, наконец, третье — если алкотестер не обнаружил спиртных паров, но у инспектора есть сомнения в трезвости водителя. Других оснований для направления к врачу — подтвердил суд — просто нет! Во время освидетельствования на дороге должны присутствовать двое понятых, которые потом распишутся в протоколе.

Их присутствие обязательно и при оформлении направления в медицинское учреждение. Если у инспектора нет прибора, то он сначала должен отвезти водителя туда, где алкотестер есть (например, в дежурную часть), и только потом — к врачу.

Однако все эти нормы сотрудники ГИБДД часто нарушают. Они не зовут понятых и вообще не предлагают дуть в трубочку, а сразу отправляют к наркологу. Так вот в этом случае, даже если врач подтвердит подозрения инспектора, его заключение может считаться незаконным, поскольку получено с нарушением процессуальных норм. То же касается случаев, когда придорожный милиционер сам неправильно провел экспертизу. А "правильно" — это значит необходимо разъяснить "подозреваемому" правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить свидетельство о поверке или хотя бы запись о поверке алкотестера в его паспорте. И, наконец, распечатать в присутствии задержанного одноразовый мундштук и, надев его на прибор, предложить дунуть.

— Да у большинства придорожных милиционеров алкотестера попросту нет, — говорит президент Коллегии правовой защиты автовладельцев, постоянный автор "МК" Виктор Травин. — Опрос, проведенный среди сотрудников ГАИ Москвы и Московской области, показал: выданный государством алкотестер в руках держал только каждый двадцатый инспектор ДПС. А процедуру оформления результатов освидетельствования всякий из опрошенных и вовсе представляет по-разному.

Но и это еще не все. Теперь направленным на медосвидетельствование водителям не будут ставить диагноз "опьянение неустановленным веществом". Высшие судьи признали подобную медицинскую терминологию ахинеей. Отстоять права водителей удалось обычному россиянину Юрию Архипову. Мужчина попросил Верховный суд отменить некоторые пункты в Инструкции по медицинскому освидетельствованию. В них говорится, что если у водителя налицо признаки опьянения, но при этом алкоголь, наркотическое, психотропное вещество в его организме не обнаружены, то руководителем медучреждения может быть вынесено два заключения — либо "трезв", либо "пьян от неустановленного вещества". Против последнего диагноза и выступил Архипов. По его мнению, если лабораторные анализы ничего не показывают, на "нет", как говорится, и суда нет. Ведь в противном случае можно любого признать пьяным! Высшие судьи полностью согласились с доводами Архипова и отменили спорные пункты.

— Наконец-то водители могут хоть немного расслабиться, — говорит вице-президент Движения автомобилистов России, почетный адвокат России Леонид Ольшанский. — А то ведь за последнее время был принят целый ряд документов, усиливающих репрессии против автолюбителей. Так, например, теперь за управление машиной в пьяном виде стали лишать не только "прав", но и свободы... А теперь постановления пленума и решение Верховного суда смогут хоть немного облегчить водителям жизнь. Но все же они должны быть сами очень внимательны. Некоторые гаишники хитрят. Часто на московских дорогах можно заметить стоящие рядом с машинами ГИБДД медавтобусы. Гаишники останавливают водителей и ведут их к врачам. При этом никаких документов не оформляют. Если анализ показывает, что человек пьян, только тогда заполняются все документы. В итоге за час успевают освидетельствовать не 5 человек, а целых 20. Водители должны знать, что это нарушение их прав, и ни в коем случае не идти на поводу у сотрудников ГИБДД.

http://autorambler.ru/journal/events/20.11.2008/560944169/
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 23:30, 20 ноября, 2008

Цитата: Старый Шу от 23:18, 20 ноября, 2008третье — если алкотестер не обнаружил спиртных паров, но у инспектора есть сомнения в трезвости водителя.
вот здесь и подводный камень...о который разбиваются выводы В.суда...ну сомневается он...чтоты докажешь потом...???
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: RVR от 11:25, 21 ноября, 2008

Цитата: хулиган от 23:30, 20 ноября, 2008чтоты докажешь потом...
если захотеть - можно подавить на "внимательного" гайвера. Жалобы, претензии на имя начальства. А начальниуи не любят это)))я те говорю..) :degen
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:10, 20 декабря, 2008
еду я в петропавловск из елизово по объездной, на подступах к городу обогнал марковник. подъезжаю к спуску в сторону базы лесной и тут догоняю камаз. начинается спуск, где нам идёт одна полоса, ограниченная сплошной, у встречки две полосы на подъём в гору. тут нас догоняет марковник и мы идём троицей : камаз первым номером, далее я и уже после меня марк. проезжаем мимо стоящей на обочине патрульной машины гаишников. тут марк выходит на встречку через сплошную и обгоняет меня и камаз, гайверы включают маяки и сирену и стартуют в погоню, в момент, когда они начинают обгонять меня и камаз, грузовик, видимо полагая, что всё происходящее относиться к мерам по его остановке, включает поворотник и начинает съезжать на обочину. после того как камаз съехал, я проехал мимо него всё по той же полосе. через метров 800 далее подороге меня остановил гайвер, в этот момент они догнали и остановили марк. у меня изъяли права, несмотря на моё не согласие с правонарушением. в момент оформления я производил диктофонную запись и записал в том числе нарушения состороны инспекторов. 
на следующий день я подал заявление в прокуратуру, в результате чего была произведена проверка в ГИБДД и гайверы были лишены премий за первый квартал 2009 года. вчера состоялся суд - мне вернули права. сейчас готовлю материалы по привлечению инспекторов к персональной ответственности.
копии выложу чуть позже...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 22:22, 20 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 22:10, 20 декабря, 2008после того как камаз съехал, я проехал мимо него всё по той же полосе. через метров 800 далее подороге меня остановил гайвер, в этот момент они догнали и остановили марк. у меня изъяли права, несмотря на моё не согласие с правонарушением.
а что предъявили-то??? :shoking
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Дед-мороз от 13:23, 21 декабря, 2008
Цитата: БоPя от 22:10, 20 декабря, 2008
в момент, когда они начинают обгонять меня и камаз, грузовик, видимо полагая, что всё происходящее относиться к мерам по его остановке, включает поворотник и начинает съезжать на обочину. ...
скорее всего он так сделал потому что человек уже не молодой и сдавал на права давно, раньше по правилам, если едет с сиреной и мигалками всем надо было съезжать на обочину и останавливаться
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 14:45, 21 декабря, 2008
Цитата: хулиган от 22:22, 20 декабря, 2008
а что предъявили-то??? :shoking

выезд на встречку через сплошную - лишение ..........
скорее всего решение такое было принято на том основании, что они видели меня едущего за камазом, а тут смотрят что я перед ним уже еду.... дидуктивщики блин...............
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: stalker0007 от 16:05, 21 декабря, 2008
....зачем нам 2 миллиона ментов..?
..это треть населения такой страны как Норвегия....
..в нашей стране от неправильных диагнозов врачей  умирает в полтора раза больше народа чем от автопроисшествий....
было бы больше толка  завести такое же колличество терапевтов с волшебными чемоданчиками и расставить их на всех перекрёстках города...:))) и не морочит нам голову статистикой дорожных просшествий...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Катёнок от 17:41, 21 декабря, 2008
вот тоже могу поделиться случаем...
Мой бывший заехал ко мне на работу в автобусный парк. Подождал, пока все мои отметятся, заедут коменданты, и мы поехали бухать отдыхать. До того, пока не доехали до улицы Кутузова, не пили. Позвонили друзьям - их дома не было, решили подождать, сидим в машине и уже, естественно, выпиваем, потому что больше ехать никуда не намереваемся. Слово за слово - поругались. Подходит дружбан (лишенник к тому моменту). Мой его просит отвезти домой, мол, до Солнечной недалеко. Я вызываю тачку. Приезжает тачка, я пересаживаюсь. Друг садится за руль висты и выезжает на дорогу. Таксист сворачивает направо, эти придурки - налево.
Дальше, по рассказу моего благополучно бывшего, события развивались так: дружище рулит по тихонечку в сторону солнечной, на развилек им машет жезлом дяденька в форме, но дружище - не промах - решил удрать от них: вдруг еще 3 года впаяют. И-таки удрал. Пока ментики в машинку свою влезли, пока отъехали, пока догнали, этот гаврик бросил висту за магизином и бегом драпанул в неизвестном направлении (предположительно в 11 дом). Мой к тому времени свовсем никакос.
Инспектора находят машину, вытаскивают его из задней двери, волокут к себе в машину, заставляют дышать в трубочку и составляют протокол. Я долго ржала, когда его читала. На месте объяснения виновнимка неуверенной пьяной рукой написано "тупо отдыхал с девушкой", а на месте подписи стоит крестик. Это и была его ошибка!
Забрали права и отпустили до хаты. Машину - на штрафку.
Потом был суд, на который он припер адвоката и нас с гавриком, чтобы типа подтвердили, что не он за рулем был. Цирк конкретный! Шапито! На повторное рассмотрение дела даже тех инспекторов приволокли, что его из машины выволакивали. Но ничего его не спасло, поскольку ключ находился в зажигании, мотор заведен, протокол составлен по форме, и товарищ даже расписался в нем (по фигу, что крестик поставл).
Мораль из этой истории каждый вынесе себе сам, да и то, если пожелает...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 21:51, 22 декабря, 2008
Выкладываю инфу по делу, только для начала хочу особо отметить, что в суд на этот раз подавал не я, а ГИБДД на меня, т.к. они составили только протокол, а я уже должен был доказывать свою невиновность в суде перед вынесением постановления. Однако, ещё до суда, я инициировал проверку законности действий инспекторов, которые составили в отношении меня протокол. С него (заявления в прокуратуру) и начну...

Прокурору Камчатского края
683024, город Петропавловск-Камчатский
проспект Рыбаков 13

ЗАЯВЛЕНИЕ


«00» месяца 2008г. в 00 часов 00 минут, я, управляя автомобилем Нисан Цедрик, следовал по Северо-восточному шоссе по направлению со стороны от города Елизово в сторону города Петропавловск-Камчатский, ПДД не нарушал. Проезжая участок шоссе в районе спуска к автозаправочной станции «Камчатнефтепродукт» обратил внимание на автомобиль ГИББД, стоящий на обочине дороги в попутном направлении. Впереди передо мной двигался грузовой автомобиль «КамАЗ», за мною двигался легковой автомобиль «Тойота Марк 2». После проезда места, где находился припаркованный автомобиль ГИБДД, идущий сзади меня автомобиль «Тойота Марк 2» выехал на полосу встречного движения и совершил обгон моего автомобиля и грузовика «КамАЗ». Далее, в зеркало заднего вида своего автомобиля я увидел, как автомобиль ГИБДД включил проблесковые маячки, расположенные на крыше, и стал преследовать автомобиль «Тойота Марк 2», при этом автомобиль ГИБДД также выехал на полосу встречного движения и стал обгонять мой автомобиль и грузовик «КамАЗ». При приближении автомобиля ГИБДД, грузовик «КамАЗ» включил указатель правого поворота и стал съезжать на обочину дороги уменьшая скорость движения. В момент, когда грузовик «КамАЗ» съехал на обочину, я проследовал мимо него не меняя полосу движения, т.к. препятствий для дальнейшего движения моего транспортного средства не было. В момент когда я проезжал мимо грузовика «КамАЗ», автомобиль ГИБДД находился впереди меня на расстоянии около 300-400 метро и продолжал удаляться, увеличивая разрыв в дистанции между нами, т.к. скорость моего автомобиля была значительно ниже скорости автомобиля ГИБДД. Подъезжая к участку дороги в районе  автозаправочной станции «Камчатнефтепродукт», я увидел как у обочины дороги стоит остановленный автомобиль  «Тойота Марк 2», а за ним стоит автомобиль ГИБДД. В момент, когда я приблизился к автомобилям, инспектор ГИБДД, стоявший рядом со своим автомобилем, указал мне жезлом на обочину и я, подчинившись требованию, произвёл остановку. Подошедший инспектор ГИБДД представился и, не указав на причину остановки моего транспортного средства, потребовал предъявить документы. Я подчинился. После проверки документов, инспектор ГИБДД потребовал, чтобы я «минут через 10» проследовал в автомобиль ГИБДД. Практически сразу я проследовал к автомобилю ГИБДД, в котором находились два инспектора ГИБДД и водитель автомобиля «Тойота Марк 2», в присутствии которого я потребовал от инспекторов действий по привлечению водителя и находящихся возможно в кабине грузовика «КамАЗ» лиц в качестве свидетелей. На что мне инспектор ГИБДД заявил о том, что грузовик установлен и свидетели будут. Далее я поинтересовался, когда инспекторы ГИБДД будут рассматривать обстоятельства моего мнимого административного правонарушения и получив ответ «минут через 10» я проследовал в свой автомобиль, где провёл около 10-ти минут. После чего я снова подошел к автомобилю ГИБДД и в очередной раз поинтересовался, когда инспекторы ГИБДД будут рассматривать обстоятельства моего мнимого административного правонарушения. На этот раз инспектор предложил мне присесть в автомобиль ГИБДД.
В автомобиле ГИБДД я сразу поинтересовался, знакомы ли мы с инспекторами ГИБДД, и имеется ли у них в моём отношении чувства личной неприязни. Оба инспектора ответили, что со мною не знакомы и чувства личной неприязни ко мне у них отсутствуют, однако после того, как я попросил ух выключить музыку в автомобиле т.к. она может помешать диктофонной записи, которую я произвожу, инспектор ГИБДД  заявил что он против того, чтобы я производил запись, чем нарушил мои процессуальные права. Я отказался подчиниться требованию инспектора ГИБДД и не выключил диктофон, после чего инспектор ГИБДД попросил инспектора ГИБДД сделать музыку в автомобиле погромче, что тот и сделал. Я пытался дать объяснения, но инспектор ГИБДД игнорировал мои заявления о невиновности, указать свидетелями водителя и находящихся, возможно, в кабине грузовика «КамАЗ» лиц в качестве свидетелей инспектор отказался, о чём я сделал соответствующую запись в Протоколе. В то время, как я прописывал в протоколе объяснения и подписывал схему инспекторы ГИБДД смеялись, демонстрируя своё негативное отношение ко мне, нарушая тем самым Приказ МВД РФ от 20.04.1999 №297 "Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации", в частности п.18.1 Приказа. В выписанном мне инспектором ГИБДД Временном разрешении указанно, что я могу управлять автомобилями категории «В», хотя изъятое у меня водительское удостоверение предусматривает также моё право по категории «С». Таким образом инспектором ГИБДД я был незаконно лишен права управления транспортными средствами категории «С».
Таким образом, упомянутый ИДПС в нарушении ст.4 Закона РФ от 18 апреля 1991 г.№1026-1 "О милиции", ст.З Положения о ГИБДД МВД РФ, п.п.6.1.22, 18.9 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ в своих действиях руководствовался не законом, а личными чувствами и пытался безосновательно привлечь меня к административной ответственности за надуманное нарушение, действуя с превышением полномочий, используя своё служебное положение, пытался применить ко мне меры, направленные на ограничение прав на пользование транспортным средством (ст.12.35 КРФоАП), совершив своими действиями служебный подлог, то есть внёс в протокол  заведомо ложные сведения при отсутствии признаков преступления (ст.292 УК РФ).

В связи с выше мною изложенным прошу:

Проверить чем занимались 00.00.2008 года в 00 часов 00 минут на Северо-восточном шоссе  инспекторы отдельного батальона ДПС ГИБДД по Камчатскому краю.

Провести проверку соблюдения законодательства РФ об административных правонарушениях в отдельном батальоне ДПС ГИБДД по Камчатскому краю.

На Протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС СВ ГИБДД принести протест.

По факту нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях инспекторами ДПС СВ ГИБДД прошу принять меры прокурорского реагирования.

Дать мне письменный ответ.

Приложение:
•   Ксерокопия Протокола об административном правонарушении
•   Ксерокопия Временного разрешения .




Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Rara_Avis от 21:57, 22 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 21:51, 22 декабря, 2008ЗАЯВЛЕНИЕ
Грамотно излагаешь! :)
Молодец, что тут скажешь. Шерлоки Холмсы нашлись, тоже мне.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:02, 22 декабря, 2008
накануне суда пришел ответ из ГИБДД:





МВД РОССИИ
УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ
(УВД по Камчатскому краю)
Отдельный батальон ДПС Госавтоинспекции
ул. Карьерная, 1а, Петропавловск-Камчатский,


Уважаемый!

Сообщаю, что Ваше заявление на неправомерные действия в отношении Вас старшим лейтенантом милиции, инспектором дорожно-патрульной службы специализированного взвода ДПС ГИБДД ОР УВД Камчатскому краю и старшим лейтенантом милиции, инспектором дорожно-патрульной службы специализированного взвода ДПС ГИБДД ОР УВД Камчатскому краю рассмотрено.
В действиях сотрудников ДПС ГИБДД ОР УВД по Камчатскому краю, усматривается нарушение п. 18.1 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» утвержденного приказом МВД от 20.04.1999 года № 297, вышеуказанные сотрудники привлечены к ответственности (лишены премии за первый квартал 2009 года - прим.авт.).
Административный протокол, составленный в отношении Вас по ст. 12.15 ч.4, направлен для принятия объективного и правового решения в мировой суд г. Петропавловска-Камчатского.
Наше решение Вы вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 22:12, 22 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 22:02, 22 декабря, 2008Административный протокол, составленный в отношении Вас по ст. 12.15 ч.4, направлен для принятия объективного и правового решения в мировой суд г. Петропавловска-Камчатского.
надо было еще эту заяву в ГИБДД отвезти....по КоАПу протокол может быть обжалован вышестоящему должностному лицу...и это должностное лицо,должно -либо оставить постановление без изменений,либо отменить... :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:15, 22 декабря, 2008
далее последовали объяснения в суд и ходатайства:                                       
Мировому судье


ОБЪЯСНЕНИЯ
к протоколу об административном правонарушении


Начало практически идентично заявлению в прокуратуру, поэтому здесь его не дублирую.
Особо хочу отметить, что из фотоснимка места мнимого административного правонарушения отчетливо видно, что находящиеся в патрульном автомобили инспекторы не могли видеть  дорожную разметку, а следовательно руководствовались иными признаками обгона, как-то визуальным скрытием автомобиля за другим транспортным средством, а также изменением последовательности расположения транспортных средств.
В своём рапорте инспектор ГИБДД ссылается на то, что якобы имевшее место административное правонарушение он увидел первым в зеркало заднего вида, после чего сообщил об этом напарнику, который повернулся и стал наблюдать за происходящим в заднее стекло автомобиля. Данные объяснения ставятся мною под сомнения в виду того, что инспектор, находящийся на переднем пассажирском сиденье, в момент преследования другого транспортного средства, физически не мог занять положение, при котором он мог бы смотреть на происходящее за патрульным автомобилем через заднее стекло, а учитывая искривление дороги в правую сторону по направлению движения патрульного автомобиля ГИБДД, указанный выше инспектор вообще не имел возможности быть свидетелем происходящего позади транспортного средства.

Таким образом, упомянутый ИДПС в нарушении ст.4 Закона РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 "О милиции", ст.З Положения о ГИБДД МВД РФ в своих действиях руководствовался не законом, а личными чувствами и пытался безосновательно привлечь меня к административной ответственности за надуманное нарушение, действуя с превышением полномочий, используя своё служебное положение, пытался применить ко мне меры, направленные на ограничение прав на пользование транспортным средством (ст.12.35 КРФоАП), совершив своими действиями служебный подлог, то есть внёс в протокол  заведомо ложные сведения при отсутствии признаков преступления (ст.292 УК РФ).
Так же инспектор в нарушении п.п.6.1.22, 6.4.3, 6.4.4, 14.1, 18.9  и других пунктов "Наставления по работе ДПС" не обеспечил строгого соблюдения законности.
Хочется особо отметить, что в административном праве действует презумпция невиновности. Инспектор должен иметь веские доказательства правонарушения, а не личные мотивы и чувства. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, что закреплено в Конституции РФ, а также КоАП РФ.
Полагаю, что протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица, является незаконным и необоснованным.

                    Приложение:
1.   фотоснимок участка мнимого административного правонарушения из положения, аналогичного обзору через заднее стекло из патрульного автомобиля  ГИБДД;
2.   фотоснимок участка Северо-восточного шоссе.         


                                                           
                                                     
ХОДАТАЙСТВО

Прошу для установления личности свидетеля, при котором я требовал привлечения в качестве свидетеля лиц, находящихся в КамАЗе, затребовать в ГИИБДД по Камчатскому краю  информацию о личности водителя автомобиля марки Тойота Марк 2, в отношении которого  «00» месяца 2008г. Примерно в 00 часов 00 минут были составлены процессуальные документы о совершенном им правонарушении в районе Северо-Восточного шоссе.

Также прошу запросить в ГИБДД по Камчатскому краю информацию, по собственникам грузовых автомобилей марки КамАЗ, для установления личности водителя автомобиля КамАЗ, чтобы привлечь его в качестве свидетеля. Так как он может пояснить, как было расположено его транспортное средство в момент, когда его опережал Нисан Цедрик.

Прошу суд запросить информацию в ГИБДД по Камчатскому краю в отношении инспекторов ГИБДД, а также результатов проведения служебной проверки в отношении указанных инспекторов ГИБДД по заявлении Прокуратуры  города Петропавловска-Камчатского, т.к. такая информация может дать дополнительную характеристику действиям инспекторов.

Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:17, 22 декабря, 2008
Цитата: хулиган от 22:12, 22 декабря, 2008
надо было еще эту заяву в ГИБДД отвезти....по КоАПу протокол может быть обжалован вышестоящему должностному лицу...и это должностное лицо,должно -либо оставить постановление без изменений,либо отменить... :yes

невнимательно читаете.... ответ пишет и.о. начальник4а ГИБДД, которому прокуратура направила для проведения проверки мою жалобу.... есть разница между жалобой поданной непосредственно в ГИБДД и через прокуратуру. так показывает практика.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:19, 22 декабря, 2008
Цитата: хулиган от 22:12, 22 декабря, 2008
по КоАПу протокол может быть обжалован вышестоящему должностному лицу...и это должностное лицо,должно -либо оставить постановление без изменений,либо отменить... :yes

повторяю: постановления не было, а протокол не отменяется, на его основании выносится постановление
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 22:21, 22 декабря, 2008
Цитата: БоPя от 22:17, 22 декабря, 2008есть разница между жалобой поданной непосредственно в ГИБДД и через прокуратуру
я говорю про то,что надо сразу во все вышестоящие инстанции везти....а так в прокуратуру отвез,они футболят в Гибдд...а когда два ответа...сопоставить можно...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 22:22, 22 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 22:19, 22 декабря, 2008постановления не было, а протокол не отменяется, на его основании выносится постановление
а на основании чего тогда Вас наказывают??? если постановления нет??? читайте КоАп... :yes
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:34, 22 декабря, 2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00 месяца 2008 года                                                                            г. Петропавловск-Камчатский
Мировой судья судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении вменяется, что он 00 месяца 2008 года в 00 часов 00 минут на ул. Севере - Восточное шоссе в г. Петропавловске - Камчатском, управляя транспортным средством «Ниссан Цедрик», нарушив требования до¬рожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения и знак 3.20 прило¬жения 1 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части до¬роги, предназначенную для встречного движения.
Вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что следовал по Севере - Восточному шоссе со сто¬роны г. Елизово в сторону г. Петропавловска - Камчатского. Проезжая участок шоссе в районе спуска к автозаправочной станции «Камчатнефтепродукт», обратил внимание на автомобиль ГИБДД, стоящий на обочине в попутном направлении. Впереди него двигался «КамАЗ», а за ним транспортное средство «Тойота Марк 2». После проезда сотрудников ГИБДД автомашина «Тойота Марк 2» выехала на полосу встречного движе¬ния и совершила обгон его транспортного средства и «КамАЗа». Далее он в зеркало задне¬го вида он увидел, как автомобиль ГИБДД включил проблесковые маячки и стал пресле¬довать автомашину «Тойота Марк 2», обогнав его транспортное средство и «КамАЗ». При приближении автомашины ГИБДД «КамАЗ» включил указатель поворота и стал съезжал на обочину дороги, уменьшая скорость движения, вынудив его своими действиями также резко снизить скорость. В момент, когда «КамАЗ» съехал на обочину, он проследовал ми¬мо него, не меняя полосу движения и направление, так как препятствий для дальнейшего движения не имелось. В момент, когда он проезжал «КамАЗ», автомобиль ГИБДД нахо¬дился впереди него на расстоянии около 600 м и продолжал удаляться, увеличивая дис¬танцию между ними, так как скорость его автомобиля была значительно ниже. Подъезжая к участку дороги в районе автозаправочной станции «Камчатнефтепродукт», он увидел, что у обочины стоит автомобиль «Тойота Марк 2», а за ним автомобиль ГИБДД. В этот момент инспектор жезлом указал ему на обочину, и он произвел остановку. Инспектор потребовал предъявить документы, после чего сказал через 10 минут проследовать в пат¬рульный автомобиль. Почти сразу подойдя к автомашине ГИБДД, он потребовал, чтобы инспектор привлек в качестве свидетеля водителя и возможных пассажиров «КамАЗа», на что инспектор заявил, что грузовик установлен и свидетели будут. Однако, через 30 се¬кунд мимо проследовал вышеуказанный грузовик, но инспекторы ГИБДД никаких дейст¬вий по его остановке не предприняли. Полагает, что на участке местности, где имело ме¬сто предполагаемое правонарушение, инспекторы не могли наблюдать дорожную размет¬ку, в связи с чем сделали вывод об обгоне «КамАЗа» в связи с изменением последова¬тельности расположения транспортных средств на проезжей части. Указал, что инспектор, находящийся на переднем пассажирском сиденье в момент преследования другого транспортного средства, физически не мог занять положение, при котором мог бы наблюдать происходящее через заднее стекло, учитывая искривление дороги в праву сторону по на¬правлению движения. Полагает, что водитель «КамАЗа» начал притормаживать и свора¬чивать на обочину, так как воспринял звуковые и световые сигналы, подаваемые сотруд¬никами ГИБДД, как адресованные ему.
Согласно протоколу об административном правонарушении на ул. Севере - Восточное шоссе в г. Петропавловске -Камчатском, управляя транспортным средством «Ниссан Цедрик», нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам до¬рожного движения и знак 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Из объяснения, изложенного в протоколе, следует, что с нарушением он не со¬гласен, так как не выезжал на полосу встречного движения. «Сотрудник ДПС отказался указать свидетеля».
Согласно схеме, подписанной сотрудником ГИБДД, автомашина «Ниссан Цедрик», совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нару¬шив требования дорожной разметки 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения и знака 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения. Из объяснения, изложенного на схеме, следует, что со схемой он не согласен, поскольку она не соответст¬вует фактическим обстоятельствам дела. Не указан государственный номер автомашины «КамАЗ», который находился на обочине. Транспортное средство 1 («Ниссан Цедрик») на полосу встречного движения не выезжало. Свидетеля, являющегося водителем транспорт¬ного средства «2» («КамАЗ»), инспектор ДПС указать отказался.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС на Севере - Восточном шоссе совместно с инспектором был остановлен автомобиль «Ниссан Цедрик» под управлением, который двигаясь со стороны г. Елизово в сторону г. Петро¬павловска - Камчатского, нарушил требования знака 3.20 приложения 1 к Правилам до¬рожного движения и дорожной разметки 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного дви¬жения. Патрульный автомобиль двигался в том же направлении, когда другая автомашина нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем были приняты меры к ее остановке с использованием спецсигналов и громкоговорящего устройства. В процессе задержания он обратил внимание в зеркало заднего вида, что автомобиль «КамАЗ» движется по своей полосе в сторону г. Петропавловска - Камчатского, а автомашина «Ниссан Цедрик» совершает в нарушение Правил дорожного движения ма¬невр обгона указанного «КамАЗа», который двигался прямо, не изменяя траекторию и не съезжая на обочину. На это он обратил внимание инспектора, который тут же развернулся и наблюдал нарушение в заднее стекло патрульного автомобиля. После оста¬новки автомашины «Ниссан Цедрик» и автомашины, преследование которой они осуще¬ствляли, направился к одному из водителей, а он к водителю «Ниссан Цедрик». В процессе составления протокола в отношении, последний пытался предста¬вить все так, будто они имеют предвзятое к нему отношение, хотя он пояснил последнему, что ни он, ни его ранее никогда не встречали.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:34, 22 декабря, 2008
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД пояснил, что водитель «Ниссан Цедрик», нарушив требования дорожного знака 3.20 и дорожной раз¬метки 1.1, совершил обгон движущегося в попутном направлении «КамАЗа». Полагает, что водитель «КамАЗа» не стал бы сворачивать на обочину, поскольку это являлось бы нарушением Правил дорожного движения, поскольку в месте произошедших событий это делать запрещено. Он лично видел как «Ниссан Цедрик» совершает обгон «КамАЗа», по¬скольку на тот момент маневр еще не был завершен. Расстояние между патрульным авто¬мобилем и местом обгона было около 200 метров. Водитель «КамАЗа» двигался по своей полосе никуда не сворачивая. Останавливать водителя «КамАЗа» у них причин не было. После в дежурной части он просил сделать выборку автомашин «КамАЗ» с целью установления водителя автомобиля, который обгонял, однако каких - либо ре¬зультатов это не принесло. Подтвердил, что лицо, привлекаемое к ответственности,  настаивало на том, чтобы транс¬портное средство «КамАЗ» было остановлено с целью привлечения водителя в качестве свидетеля.
Сотрудник ГИБДД в судебное заседание вызывался, для допроса не явился.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, исследовав материа¬лы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, пре¬дусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя имеющиеся в настоящем деле доказательства, и оценивая их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что их совокупность является недостаточной для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, вызывает сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте от 00 месяца 2008 года в части того, что последний, с использованием световых спецсигналов и устройства громкой связи, преследуя автомашину, водитель который нарушил Правила дорожного движения, имел возможность в зеркало заднего вида зафиксировать факт пересечения линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения автомашиной «Ниссан Цедрик», после чего сообщить об этом напарнику, который, обернувшись также разглядел непосредственный момент обгона транспортного средства «КамАЗ».
При этом судья учитывает, что обгон длится небольшой промежуток времени, однако из рапорта и пояснений следует, что оба смогли зафиксировать непосредственный момент обгона, при этом первоначально о его совершении автомашиной «Ниссан Цедрик» напарнику сообщил первый инспектор.
По этим же обстоятельствам судья критически относится к схеме и показаниям сотрудника
Напротив, показания лица, привлекаемое к ответственности, являются последовательными и согласуются с его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и на схеме.
Судья принимает во внимание, что лицом, привлекаемым к ответственности, высказывалась просьба об остановке «КамАЗа», с целью привлечения его водителя в качестве свидетеля, что не оспаривается в судебном заседании свидетелем, однако указанная просьба удовлетворена не была. Вместе с тем, свидетель показал, что после пытался установить автомобиль «КамАЗ», что противоречит действиям сотрудников непосредственно после остановки транспортного средства «Ниссан Цедрик», поскольку установить автомашину было возможно непосредственно на месте, однако это сделано не было.
Факт того, что в месте предполагаемого нарушения Правил дорожного движения съезд на обочину запрещен дорожной разметкой, не может свидетельствовать о том, что указанный маневр не был совершен водителем «КамАЗа».
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производ¬ство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое про¬изводство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ад¬министративной ответственности, события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об ад¬министративных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава администра¬тивного правонарушения.
Водительское удостоверение после вступления настоящего поста¬новления в законную силу вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья

подпись
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:37, 22 декабря, 2008
Цитата: хулиган от 22:21, 22 декабря, 2008
я говорю про то,что надо сразу во все вышестоящие инстанции везти....а так в прокуратуру отвез,они футболят в Гибдд...а когда два ответа...сопоставить можно...

два ответа не сопоставишь, т.к. прокуратура просто сообщает о том, что направила заявление в гибдд. просто в этом случае, за ходом рассмотрения заявления следит прокуратура..... вот и вся разница. То есть, первичное обращение именно через прокуратуру даёт некоторые плюсы...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:41, 22 декабря, 2008
Цитата: хулиган от 22:22, 22 декабря, 2008
а на основании чего тогда Вас наказывают??? если постановления нет??? читайте КоАп... :yes

а меня никто не наказывает, я же указал, что в отношении меня составлен протокол, а в ответе и.о. начальника гибдд, который я вылажил выше, указанно, что протокол направлен в суд для принятия решения (как раз-таки для вынесения постановления). изъятие "прав" - это не наказание, а вот лишение - уже да....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 22:46, 22 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 22:34, 22 декабря, 2008Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

а вот теперь начнётся самое интересное - привлечение к ответственности самих инспекторов ... :mad3:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: хулиган от 08:55, 23 декабря, 2008

Цитата: БоPя от 22:46, 22 декабря, 2008а вот теперь начнётся самое интересное - привлечение к ответственности самих инспекторов ...
дерзай...премии уже лишили....чего бы еще???? расскажешь потом....компенсацию вреда побольше требуй и что бы назубок КоАП выучили... :brovki:
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:53, 08 января, 2009
вчера при повороте со спуска от 4 км в сторону хлебозавода высадил из своего авто пасажира на остановке, после чего продолжил движение к кольцу и был остановлен идпс, который тусуется у шлагбаума на въезде к зданию увд. он меня спросил, что мол на остановке остановливался, я ему ответил, что пассажира высадил. он мне говорит, что я не имел права останавливаться, так как там действует знак "остановка запрещена" и мол остановка только для маршрутных средств.... я ему посоветовал законы изучить...... он меня "отпустил" на первый раз, мол предупредил меня...... совсем оборзели.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 11:39, 16 февраля, 2009
Такая, значит, ситуёвина.

Звонит парень и рассказывает: поехал проходить техосмотр: прошел диагностику, сверку, просовывает милиционеру в окошечко документы, в т.ч. и водительское удостоверение (ВУ). Гаишник пробивает его по базе и говорит, изымая при этом ВУ: "а вы лишены права управления по постановлению мирового судьи!"
- кто?!!
- вы.
- когда??????
- вот.... Постановление от ХХ.ХХ.2008 года.....
-????!!!!

Короче, забрали у него права (говорит, хотели и машину забрать, но он не отдал. Но на это права они не имели). Получил он у них копию постановления Мирового судьи, в котором написано, что еще одним летним утром (пять утра) его якобы на дороге остановили, он отказался проходить мед.освидетельствование, в суд не явился,..... лишить права управления....
Парень клянется-божится, что он в это время мирно спал под боком у жены. И данные его в постановлении все верно указаны, кроме места работы.....

Просит о помощи...

Написал он ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отфотографировал все и узрел: в протоколе (!!!) написано, что остановили там-то и там-то, во столько-то и во столько-то гражданина N (т.е. его), он ВУ не предъявил (!!!!!!), сказал, что ВУ находится в другом городе, в наркушку ехать отказался, протокол подписал.

Этот протокол направили мировому судье, тот лишил его - N права управления (повестки направленные на имя "нарушителя" все вернулись в суд, он их не получил).

Т.е. фактически кто-то назвался его именем, не предъявляя документ с фотографией, чтобы можно было личность удостоверить и все...

Парень написал жалобу, в настоящий момент дело передано в городской суд.

Главный вопрос (и аргумент жалобы): как гаишник установил на дороге личность водителя, не увидев его документы (с фотографией). ФИО "нарушителя" записаны со слов водителя.... И приложена распечатка с гаишной базы данных, что мол, да, гражданину N когда-то выдавалось ВУ...
А если бы водитель назвал фамилию Пушкин Александр Сергеевич, или Путин или хотя бы Нургалиев – он на них тоже бы протокол составил??? А мировой судья лишил бы их права управления))))))

Поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, может подать жалобу в течение 10 дней, со дня получения постановления, а получил он его только когда права отобрали, то соответственно, жалоба поданная им сейчас считается поданной своевременно, независимо от того, что постановление вынесено еще летом.

Ждем результатов....
Зы. Парень попросил – ему по базе пробили на кого оформлена машина, на которой его якобы задержали и выяснилось, что машина зарегистрирована на соседку (а ездил, скорее всего, соседкин брат). Вот так....
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: helly от 11:50, 16 февраля, 2009

Цитата: Pol от 20:39, 16 февраля, 2009Зы. Парень попросил – ему по базе пробили на кого оформлена машина, на которой его якобы задержали и выяснилось, что машина зарегистрирована на соседку (а ездил, скорее всего, соседкин брат). Вот так....
офигеть.....вот это соседи!
:shoking
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 20:04, 16 февраля, 2009
Это новация в современном российском законодательстве - презумпция виновности для водителей. Пока для водителей.
На этом сайте (http://www.the-right.org) вчера читал как в Хабаре и Приморье водителей на которых гаишники составили липовые протоколы садят в камеру. Вообще-то это подлог служебных документов, статья. Интересны комментарии юристов...
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 14:20, 25 мая, 2009
Цитата: Pol от 11:39, 16 февраля, 2009
Такая, значит, ситуёвина.

Ждем результатов....

забыл отписаться: ну все хорошо, постановление поломали, права вернули, ездит парень.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Pol от 16:28, 17 ноября, 2009
а сегодня я такой водитель, который не "против", а который "за"!

меня остановили, попросили документы, и только тут я понял, что их у меня НЕТ)))))))

тов. старший лейтенант войдя в мое положение, не стал настаивать на отправлении на штрафплощадку, а предоставил 15 минут, чтобы мне документы привезли... а когда документы приехали, вместо того, чтобы выписать постановление о наложении штрафа за отсутствие при себе документов, с которым я бы согласился, тов. старший лейтенант проверил их, вручил мне и попросил впредь быть внимательнее.

вот так!
моя уже трех с половиной лет безштрафная серия продолжается)))))

спасибо старшему лейтенанту))))
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Медвежоночек от 17:04, 17 ноября, 2009
ситуация в Москве, муж подруги (МП): висит кирпич (свежеповешенный), знак развернут от дороги в кусты - не правильно повешен. за знаком стоят гаишники и тормозят всех. Выписывают времянки. МП был далеко не первым в очереди на оформление протокола. Один гаец протоколы оформлял, другой стоял тормозил проезжающих под кирпич. Времянки кончились и один из гайцов уехал за новыми. Т.к. МП фотограф - не поленился, сходил все зафоткал, как висит знак. План выполнялся гайцами на 150%.
Суды длились месяца 2. Первый суд - права отобрали, подали кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию - права вернули.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Ната22 от 17:34, 17 ноября, 2009
По-моему, Гаишники не такие уж плохие, даже хорошие! вот пример, http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,22569.msg506780/topicseen.html#msg506780
Или вот - я не пропустила пешехода на зебре, это возле областной администации, остановили тут же, говорит гаишник - 1000 р. штрафа полагается. Я - да, извините, как же я так, сама не понимаю, сам люблю когда водители вежливые. Он - любезно выписал штраф - всего на 100 рю за первый раз.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 23:30, 27 ноября, 2009

Цитата: Ната22 от 02:34, 18 ноября, 2009По-моему, Гаишники не такие уж плохие, даже хорошие!
Без обид, но какой-то детский сад...... похоже на "Все мужики козлы....." и т.п.
Когда создавал эту тему - имел ввиду нечто координально иное (не подобрал слово).
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: bAskEtBAlLeR от 08:07, 22 июля, 2011
недавно вечером жена возвращалась с Антариуса после отдыха, при подъезде к кольцу в районе Паратунки подъезжала к главной дороге через знак "стоп". после того, как въехала на главную дорогу, метров через 100 её остановил елизовский гаец и составил постановление (раньше называлось постановлением-квитанцией) за то, что она якобы не выполнила остановку перед знаком... супруга возразила, но там не было смысла, так как гаец явно выполнял план... короче, он даже не стал заморачиваться на протокол, а тупо влепил это постановление...
жалобу накатал и направил в суд.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Одуванчик от 16:14, 18 декабря, 2014
Если я на сайте увидела штраф, я могу его оплатить без квитанции? Допустим в самом ГАИ?
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Denny-boy от 19:04, 18 декабря, 2014
Цитата: Одуванчик от 16:14, 18 декабря, 2014
Если я на сайте увидела штраф, я могу его оплатить без квитанции? Допустим в самом ГАИ?
в банкоматах сбера и на сайтах госуслуг и налоговой что-то такое было вроде
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: dukk от 21:20, 18 декабря, 2014
Скачать приложение штрафы , и платить через телефон не выходя из дома.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Медвежоночек от 23:09, 18 декабря, 2014
Через госуслуги прекрасно платится.
Название: Re: ВОДИТЕЛЬ против ГИБДД
Отправлено: Гоcть от 23:19, 18 декабря, 2014
Я активировал в Сбере услугу "Информация о штрафах ГИБДД"
Бесплатно.
В указанное вами время придет смс.
Можно подтвердить оплату, можно отклонить.