Что такое ЛЮБОВЬ?

[Rara_Avis]

Оценкой и классификацией моей скромной персоной, скатываясь на личности, цепляясь к мелочам и уходя от сути дискуссии, занимаетесь как раз Вы, начиная с момента моего появления здесь.

Хм. Не предполагала, что несогласие по основным позициям - есть "цепляние к мелочам и уход от сути дискуссии". :-)
Личность мне ваша действительно интересна, но вот обсуждать ее желания не возникало, пока вы оставались в рамках адекватной аргументации. Можете считать это извинением, а "мутный расплывачатый бред" я вам, в свою очередь, прощаю. На сдачу, так сказать. :-)

Давайте лучше продолжим обсуждать биологическую составляющую любви, только я вас умоляю, желательно без обвинений в соллипсизме и отсылок к "самоорганизующейся материи" Идеализм и материализм - это всего лишь точки зрения, их нельзя привлечь в качестве аргумента.

Вот, кстати, для затравки (не вам лично, а всем желающим), если любовь и связанные с ней приятные переживания - есть биологический механизм "стимуляции рождаемости", то почему сам процесс этой самой рождаемости настолько болезненн и неприятен? Что опять же совершенно размножению не мешает.

[I.Am.]

Вот, кстати, для затравки (не вам лично, а всем желающим), если любовь и связанные с ней приятные переживания - есть биологический механизм "стимуляции рождаемости", то почему сам процесс этой самой рождаемости настолько болезненн и неприятен? Что опять же совершенно размножению не мешает.

Чтобы пройдя через "процесс", влюбленные впервые взяв продукт любви своего малыша на руки смогли оценить насколько он им бесконечно дорог. Потому что всё хорошее и ценное человеку даётся в больших муках.

[Рябина]

эх, не успеваю я за полетом вашей мысли, граждане.
Насколько я знаю, для полноценной дискуссии необходимо четко определить предмет обсуждения и условиться о терминологии.
Мы, ну, вернее, вы о чем спорите?
Большинством голосов опровергается какое утверждение: любовь - это размножение и самосохраннение и только   или
любовь - это чистая физиология, вернее физика, этот термин уместнее, как мне кажется.
Психическая деятельность человека и её проявления - да это физиология, импульсы тока там по нейронам. И нравственные установки, если уж на то пошло, самые разноуровневые воздействия культуры и социума - это все тоже физика - книжку почитал - ага, зрительный анализатор, все те же нейроны многострадальные.
Мы говорим о форме проявления или о "корневой системе" ?
В первом случае - возможно. Как говорится "я не удивлюсь", что и загробный мир имеет свою физику, уравнения описания среды и конкретный "коэффициент перехода".
Во втором случае - да, я обращаюсь, как вы догадались, именно к вам, сформулируйте еще раз для непонятливой поконкретнее свое основное утверждение - а то пока что я вижу лишь одно убеждение (из чего произрастающее говорить, наверное, не деликатно):
"о, возвышенное чувство, а сами только и думают, как бы поскорее посношаться, тьфу, смотреть противно."

[.]

Напоминает виляния в стиле "Не имелся в виду никто конкретно", хотя кто имелся в виду всем понятно.

Каждый видит, то что хочет увидеть.

С помощью таких приемов очень хорошо вещать ...  Заканчивается все шамнаскими плясками и ...

А по-существу вопроса есть что сказать, без оценочных суждений и предсказаний?

[.]

Вот, кстати, для затравки (не вам лично, а всем желающим), если любовь и связанные с ней приятные переживания - есть биологический механизм "стимуляции рождаемости", то почему сам процесс этой самой рождаемости настолько болезненн и неприятен? Что опять же совершенно размножению не мешает.

Хочу добавить к этому еще один вопрос, если не возражаете, как раз о связи репродукции с любовью.
Как быть с однополой любовью? Любовь есть, половой акт и "пряник" есть, а потомства нет.
Или гомосексуалисты (мужчины и женщины) все больные люди, как считали психиатры до недавнего времени?

[lariskawwl]

Здравствуй! Вот ты идешь по марту с охапкой белоснежных вопросов. Кому ты их несешь? — Ну, сначала давай определимся, кому они нужны? — вопросом на вопрос ответил Господин Тумановых Джунглей. Оказывается, это он, а не ты шел с охапкой белоснежных вопросов к одному невзрачному птичьему гнездышку... — Во всяком случае, не этой синичке, которой пора покидать таящую долину снегов, — сказала Хозяйка Долины Таящих Снегов. Так они встретились всего лишь у крохотного синичьего гнездышка — Господин Тумановых Джунглей и Хозяйка Долины Таящих Снегов. И вся охапка белоснежных вопросов досталась хозяйке долины, потому как синичка любила улетать от тепла куда подальше... В охапке твоих белоснежных вопросов Я вижу, как падают розы на росы, А белый вагончик в туманном дыму Куда-то везет их, Скажи, почему? В охапке твоих белоснежных вопросов Я вижу, как флейты вгрызаются в грозы, А грома нет дома. Он в дальнем дворе Стоит на горе... Стоит и колотит себе в барабан. Скажи, разве гром этот Не хулиган?  ...А знаешь, почему Господин Тумановых Джунглей не мог жить без Хозяйки Таящей Долины? А я знаю! Потому что только она не могла жить без охапки белоснежных вопросов к утренней чашечке чая... И потому что только он не мог не собирать эти каждодневные охапки белоснежных вопросов с самых чистейших, самых пронзительно солнечных проталин! ...А у тебя для меня случайно не найдется хотя бы крохотная охапка белоснежных вопросов?  это чуть-чуть о себе...

[lariskawwl]

приветик!!!так из детск.стишков...пообщаемся...т.л


Давай полетаем с тобой на закате,
Небо такое чистое!
Я надену свое лиловое платье,
Ты захвати Игристое.

Разворачивай карту: выберем вместе,
Куда мы направим путь.
Ну а случится преграда если,
Будет куда свернуть.

Будем заглядывать в окна уснувших,
Рожицы строить им.
Я обещаю, что буду послушной,
Ты же будь озорным.

Сядем с тобой на ближайшую крышу,
Выпьем бокал вина.
Ты помолчи: все равно не услышу,
Я в облаках одна.
Дорожкой мраморной вдали
Пойдём, я покажу тебе:
Начало дня, начало ночи...
И расскажу в глубоком сне,
Что в их истоках происходит.

Волной спокойной на морях,
Лазурным светом в поднебесье,
Туманом влажным на полях,
Как капли воска на свечах,
Росы хрусталики, как песня.
..Начало дня...

Дорожкой мраморной вдали
Луна нам путь святой пророчит...
Сумбур кругом, сумбур внутри,
Из уст рождаются стихи,
И мрак ночной тебя порочит...
..Начало ночи...

Прикосновенья и мечты,
Ночь чувства наши обвенчала...
Восторг внутри и только ты,
Подарком кажешься судьбы.
Вокруг всё очень просто стало...
..Любви начало...
р.s одно из первых стихотв.юности...
 

весна прочитай весен.фантазию(отрыв)...

Мне всегда нравилось играть...Играть в жизнь, розовую и прозрачную, мерить маски разрисовывать их и играть... Мне всегда нравилось наблюдать..Наблюдать за мимикой, жестами, наблюдать за глазами. Они ведь отражают душу и раскрывают сердце. В них можно увидеть ураганы, разрушающие города, тайфуны, смывающие все на своем пути, цветущие сады, источающие прекрасные ароматы, айсберги - ледяные глыбы, застывшие в холодных морях... Мне всегда нравилось слушать.. Ведь слушать можно стук сердца, равномерно отбивающее свой такт или бешено рвущееся наружу, дыхание: спокойное и умиротворяющее или безумное как ветер, срывающий листья и танцующий с ними... Мне всегда нравилось чувствовать...Теплое прикосновение щеки, или горячих губ, или рук, обнимающих так, словно они сомкнулись навеки и никогда тебя не отпустят...Мне всегда хотелось дарить... Дарить солнечные улыбки, заражающие своей непосредственностью, и вызывающие добрые улыбки в ответ.
как оценишь

Пойдём, я покажу тебе:
Начало дня, начало ночи...
И расскажу в глубоком сне,
Что в их истоках происходит.

Волной спокойной на морях,
Лазурным светом в поднебесье,
Туманом влажным на полях,
Как капли воска на свечах,
Росы хрусталики, как песня.
..Начало дня...

Дорожкой мраморной вдали
Луна нам путь святой пророчит...
Сумбур кругом, сумбур внутри,
Из уст рождаются стихи,
И мрак ночной тебя порочит...
..Начало ночи...

Прикосновенья и мечты,
Ночь чувства наши обвенчала...
Восторг внутри и только ты,
Подарком кажешься судьбы.
Вокруг всё очень просто стало...
..Любви начало




--------------------------------------------------------------------------------

[Злата]

lariskawwl      Очеь красивые стихи..

[NGhoul]

Вот, кстати, для затравки (не вам лично, а всем желающим), если любовь и связанные с ней приятные переживания - есть биологический механизм "стимуляции рождаемости", то почему сам процесс этой самой рождаемости настолько болезненн и неприятен? Что опять же совершенно размножению не мешает.

Мне кажется что во время процесса "стимуляции рождаемости" люди думают далеко не о предстоящих родах, что этому процессу тольок на пользу.   Кроме того, обычно психика cтарательно  "замазывает" все негативные переживания.

Во втором случае - да, я обращаюсь, как вы догадались, именно к вам, сформулируйте еще раз для непонятливой поконкретнее свое основное утверждение - а то пока что я вижу лишь одно убеждение (из чего произрастающее говорить, наверное, не деликатно):
"о, возвышенное чувство, а сами только и думают, как бы поскорее посношаться, тьфу, смотреть противно."

Повторюсь:

Итак, Love is...
Состояние крайней эндогенной интоксикации, вызваной реализацей репродуктивных алгоритмов психики.
Если говорить о любви в общем, она явлется манифестацией жажды жизни, её основным движущим мотивом.

И только. А вот соотношение возвышено/противно создали Вы сами.

Хочу добавить к этому еще один вопрос, если не возражаете, как раз о связи репродукции с любовью.
Как быть с однополой любовью? Любовь есть, половой акт и "пряник" есть, а потомства нет.
Или гомосексуалисты (мужчины и женщины) все больные люди, как считали психиатры до недавнего времени?

Безусловное отклонение. В таких отношениях  окончательно теряется основополагающий биологический  смысл. Кажется  Фрейд называл это инверсией, подвидом замещения?

[.]

Безусловное отклонение. В таких отношениях  окончательно теряется основополагающий биологический  смысл. Кажется  Фрейд называл это инверсией, подвидом замещения?

Если "окончательно теряется основополагающий биологический  смысл", то речь уже идет не об отклонении, а о дегенерации.
Заявление о примате "основного биологического смысла", автоматически переводит гомосексуалистов в разряд неполноценный людей. Однако эта идея не является популярной и обходится стороной сторонниками "биологических смыслов".
З.Фрейд в своей психосексуальной теории развития говорил, кстати, о врожденной бисексуальности.

Используя Ваше высказывание "соотношение возвышено/противно создали Вы сами", можно сказать - основополагающий биологический  смысл/отсутствие смысла создали Вы сами.

P.S. Относительно обретения смыслов можно почитать Виктора Франкла.

[Avdey]

молодец lariskawwl постебалась, что стиль выбрала японского стиха?? меня теразют мутные сомнения

[NGhoul]

Если "окончательно теряется основополагающий биологический  смысл", то речь уже идет не об отклонении, а о дегенерации.
Заявление о примате "основного биологического смысла", автоматически переводит гомосексуалистов в разряд неполноценный людей. Однако эта идея не является популярной и обходится стороной сторонниками "биологических смыслов".
З.Фрейд в своей психосексуальной теории развития говорил, кстати, о врожденной бисексуальности.

Используя Ваше высказывание "соотношение возвышено/противно создали Вы сами", можно сказать - основополагающий биологический  смысл/отсутствие смысла создали Вы сами.

P.S. Относительно обретения смыслов можно почитать Виктора Франкла.

Дело не о каких-то околотеологических приматах, дело в фактах. А факт заключается в том,  что все живое, начиная от простейших, заканчивая в конечном счете живет, размножается и умерает. И все. Все остальное продукт сознания, рефлексирующего генератора иллюзий, эффекта двух паралельных зеркал.

В человеческом обществе испокон веков, многие разумные и очевидные идеи не являются популярными, лишь потому, что не являются удобными для общества в целом или для его опредленных групп.

Все это мы наблюдаем в срезе, причем в довольно молодую, по эволюционным меркам, эру разумной жизни, отсюда огромное количество атавизмов, наслоений, зачататков, на первый взгляд бессмысленных поведенческих реакций(или обретающих смысл лишь пройдя через сложную систему связей и взаимозависимостей).

P.S. Термин "воля к смыслу", который я увидел при кратком ознакомлении с воззрениями Виктора Франкла, очень похож на то, что я называл "жаждой жизни".

То, что Вы назвали, цитирую:

Экзистенциальная абстракция. Искусственное понятие, такое же как "смысл жизни", "ужас бессмысленности", как и представление о страхе смерти.

[Marta]

М-дааа.. Вообще-то я спрашивала про то что такое любовь  для каждого из нас.. А вас уже совсем не в те степи понесло..

[.]

Дело не о каких-то околотеологических приматах, дело в фактах. А факт заключается в том,  что все живое, начиная от простейших, заканчивая в конечном счете живет, размножается и умерает. И все. Все остальное продукт сознания, рефлексирующего генератора иллюзий, эффекта двух паралельных зеркал.

А в чем Вы увидели околотеологические приматы?
Речь шла о гомосексуалистах, которых Вы, своим утверждением о примате "основного биологического смысла" перевели в разряд дегенератов. И о учении, Вами упомянутого, З.Фрейда, который писал о врожденной бисексуальности.
При чем тут теология?

Если говорить о "воле к смыслу", то она, по всей видимости, присуща всем людям. Просто кто-то видит смысл в справлении естественных потребностей, а кто-то в чем-то другом. Кто из них прав?

Если говорить об очевидном, то человек помимо того, что размножается, еще ест и выделяет продукты жизнедеятельности. Опираясь на эту очевидность можно вывести еще один "биологических смысл" и назвать его основным.

Каждый видит то, что хочет и может увидеть. И на основании этого придумывать тот или иной смысл.

Если не знать о электричестве, то можно сказать, что трансформатор существует для того, чтобы гудеть и греться.
Так и с человеком. Мы не знаем почему две клетки, сперматозоид и яйцеклетка, соединяются, а затем развиваются во взрослый человеческий организм, в того, кого мы называем человеком.

[.]

А вас уже совсем не в те степи понесло..

У каждого свои интересы.
А потом, интересно узнать аргументацию "научного" определения любви.

[хулиган]

М-дааа.. Вообще-то я спрашивала про то что такое любовь 

ЛЮБВИ НЕТ!!!!!

[Marta]

И. Г., кто Вам сказал такую глупость?!
Или Вы тоже видите в любви лишь физиологию?!
Вот уж от Вас я такого ну никак не ожидала.....
Грустно.....

[Рябина]

Ну ладно, межполовые чувства продиктованы необходимостью размножаться, привязанность к потомству тоже можно трактовать в этом ключе (хотя, сверхзадача сохранения вида решаема и при передаче пальмы первенства не качественной, а количественной составляющей, любовь, скорее, мешает плодиться, моногамию там какую-то диктует, ревность деструктивную совершенно, верность умершему партнеру (этот пример, кстати, вы так и не прокомментировали в рамках своей трактовки).
Но есть привязанность, искренняя и бескорыстная, к людям, которые никак не могут стать партнерами по репродукциии и даже не являются биологическими родственниками, а любовь к ним есть. Или, если у меня нет желания с ними ....ься, то любовь я к ним в принципе не могу испытывать? Уважение, дружеские чувства, но никак не любовь?

[Rara_Avis]

Мне кажется что во время процесса "стимуляции рождаемости" люди думают далеко не о предстоящих родах, что этому процессу тольок на пользу.   Кроме того, обычно психика cтарательно  "замазывает" все негативные переживания.

Таким образом, получаем, что стимулировать процесс размножения с помощью положительных эмоций  с биологической точки зрения вовсе необязательно. Все равно инстинкт заставит - будем размножаться как миленькие, получаем мы от этого удовольствие или нет.
Так зачем все эти гормональные всплески и оргазмы? Явно избыточный фактор.

[NGhoul]

А в чем Вы увидели околотеологические приматы?
Речь шла о гомосексуалистах, которых Вы, своим утверждением о примате "основного биологического смысла" перевели в разряд дегенератов. И о учении, Вами упомянутого, З.Фрейда, который писал о врожденной бисексуальности.
При чем тут теология?

Я никого не переводил, в разряд дегенератов.  Вы говорили о регрессе. Я говорил о отклонениях.
Врожденная бисексуальность подразумевает лишь возможность гомосексуальности. Фрейд считал это отклонением.  Это заложено  даже в самом слове слове -  "инверcия", то есть обратное к чему-то нормальному .
Гомосексуалистов всего 20% среди общего количества людей, что примерно соответствует количеству шизофреников.

Насчет теологии. Мне бы не хотелось,  что бы Вы трактовали мои слова про " основной биологический смысл", как символ  Веры.

Если говорить о "воле к смыслу", то она, по всей видимости, присуща всем людям. Просто кто-то видит смысл в справлении естественных потребностей, а кто-то в чем-то другом. Кто из них прав?
Если говорить об очевидном, то человек помимо того, что размножается, еще ест и выделяет продукты жизнедеятельности. Опираясь на эту очевидность можно вывести еще один "биологических смысл" и назвать его основным.

Живое ест чтобы  жить.  Кстати, помянуя ваше колкое замечание насчет того, что "Голова чтобы есть".  Знаете органы принятии пищи появились  гораздо раньше голов, и видимо исключительно для того что бы эти органы принимали пищу как можно дольше и больше.

Если не знать о электричестве, то можно сказать, что трансформатор существует для того, чтобы гудеть и греться.
Так и с человеком. Мы не знаем почему две клетки, сперматозоид и яйцеклетка, соединяются, а затем развиваются во взрослый человеческий организм, в того, кого мы называем человеком.

Отличный пример.  На самом деле трансформатор представляющий собой кусок проволоки, по которому гонится электрический ток,  только и делает что гудит,  греется  и играет с энергий.  Трансформатор существует для чего-то, и представляет собой трансформатор,  до тех пор пока существует хоть один человек умеющий им пользоваться, и знающий или строящий теории, что это вот гудящий теплый ящик – трансформатор. 

Ну ладно, межполовые чувства продиктованы необходимостью размножаться, привязанность к потомству тоже можно трактовать в этом ключе (хотя, сверхзадача сохранения вида решаема и при передаче пальмы первенства не качественной, а количественной составляющей, любовь, скорее, мешает плодиться, моногамию там какую-то диктует, ревность деструктивную совершенно, верность умершему партнеру (этот пример, кстати, вы так и не прокомментировали в рамках своей трактовки).
Но есть привязанность, искренняя и бескорыстная, к людям, которые никак не могут стать партнерами по репродукциии и даже не являются биологическими родственниками, а любовь к ним есть. Или, если у меня нет желания с ними ....ься, то любовь я к ним в принципе не могу испытывать? Уважение, дружеские чувства, но никак не любовь?

Кроме размножения, перед любым живым существом стоит еще одна цель-  выживание.
Именно укрепившиеся в обществе  гуманизм, дружба, позволяют сегодня выживать людям с совершенно нежизнеспособным. Это очень хороший способ выживания группы.  Выжили именно те группы у которых наличествовал признак альтруизма и взаимовыручки.
У многих псовых, когда в стае сильный есть лидер, вдоволь пищи или после тяжелых времен для стаи, члены стаи совершают своего рода сплачивающий ритуал, вой все стаи, образно - "Мы вместе. Мы живем потому что мы вместе. Мы будем вместе потому, что хотим жить".

Таким образом, получаем, что стимулировать процесс размножения с помощью положительных эмоций  с биологической точки зрения вовсе необязательно. Все равно инстинкт заставит - будем размножаться как миленькие, получаем мы от этого удовольствие или нет.
Так зачем все эти гормональные всплески и оргазмы? Явно избыточный фактор.

И застваляет как миленьких.

Знаете, есть такой старый анектдот.
Однажды Рузвельта, Черчилля и Сталина попросили накормить кошку горчицей. Рузвельт схватил кошку за шкирку одной рукой, а другой – взял ложку, набрал горчицы и стал запихивать ее кошке в рот. Огромными трудами ему удалось запихать кошке в рот небольшую толику горчицы. «Нет, – сказал Черчилль, - это насильственный метод». Он налил горчицу в блюдце и с размаху ткнул кошку туда мордой. Кошка морщась и отфыркиваясь начала слизывать горчицу с морды. «Нет, – сказал Рузвельт, - это принудительный метод» Сталин схватил кошку и намазал ее горчицей задницу. Кошка дико завопила и начала слизывать горчицу. «Обратите внимания, –  сказал Сталин, добровольно и с песнями!».

Неправда ли, изящное решение?

[Rara_Avis]

Кроме размножения, перед любым живым существом стоит еще одна цель-  выживание.

Немного уходя в сторону, но о высоком. Если все чувства в человеке служат выживанию и размножению, то интересно, как бы вы интерпретировали с этой точки зрения эстетическое чувство, например? Какую биологическую функцию выполняет чувство прекрасного?

[Chen]

ЛЮБВИ НЕТ!!!!!

это Вам не повезло

[.]

Я никого не переводил, в разряд дегенератов.

Дегенерат от лат. degenero — вырождаюсь. Гомосексуальная связь не ведет к продолжению рода, т.е. ведет к вырождению.
Тем не менее, гомосексуалисты могут любить. Зачем?
Напомню, что З.Фрейд, в первую очередь, был врачем, а потом уже придумал свою, во многом противоречивую, теорию, построенную, по большей части, на самоанализе (что понятно, если учесть, что в то время метод интроспекции /самонаблюдения/ был традиционным). Психоанализ и научный подход, в современном понимании, вещи принципиально несовместимые, поскольку в рамках психоанализа невозможен экперимент, не делается акцент на диагнозе и, вследствие этого, невозможно применение статистики.
Однако, поскольку Вы ссылаетесь на мнение этого, безусловно уважаемого, человека, то логично все-же разобраться, что именно он имел в виду и на сколько то, о чем он говорил, соответствует современному научному пониманию вопроса.
Говорил З.Фрейд о врожденной бисексуальности ребенка, т.е. о возможности "выбрать" тот или иной путь развития своей сексуальности в зависимости от влияния социального окружения, в первую очередь, значимых близких людей (родителей). В то же время, речь шла о некой предрасположенности и конституциональных особенностях, ведущих к нормальному (гетеросексуальному) или не нормальному пути развития сексуальности. Природа этой предрасположенности не была раскрыта, как и конституциональные особенности, поэтому акцент был смещен именно в сторону социального влияния. Вообще, если изучать психосексуальную теорию, то она довольно противоречива и в современном психоанализе уже давно не используется в оригинальном виде. Но это уже отдельная тема.

Насчет теологии. Мне бы не хотелось,  что бы Вы трактовали мои слова про " основной биологический смысл", как символ  Веры.

Вы его сами так преподносите, заявляя об основном биологическом смысле.
По Вашему, все живое живет, чтобы размножаться, а все остальные феномены лишь обеспечивают выполнение этой основной функции. Это и есть символ веры.

Знаете органы принятии пищи появились  гораздо раньше голов, и видимо исключительно для того что бы эти органы принимали пищу как можно дольше и больше.

Можете доказать? Или предлагаете мне принять Вашу веру.

Отличный пример.  На самом деле трансформатор представляющий собой кусок проволоки, по которому гонится электрический ток,  только и делает что гудит,  греется  и играет с энергий.  Трансформатор существует для чего-то, и представляет собой трансформатор,  до тех пор пока существует хоть один человек умеющий им пользоваться, и знающий или строящий теории, что это вот гудящий теплый ящик – трансформатор.

Пример действительно хороший. Поскольку, я полагаю, что никому не прийдет в голову, что трансформатор создал сам себя.
Другой же "трансформатор", не зная своего предназначения, будет судить о другом "трансформаторе" только на основании своих органов чувств.

Кроме размножения, перед любым живым существом стоит еще одна цель-  выживание.

А зачем?
Самоубийцы, люди готовые умереть и умирающие за свои идеи (к которым применимо понятие силы духа и воли) и т.п. автоматически становятся дегенератами (вырожденцами). Кстати, факты самоубийств наблюдаются и в мире животных, а не только присущи человеку.

Не слишком ли примитивно представление о здоровом человеке, как о правильно справляющем свои физиологические потребности?

Именно укрепившиеся в обществе  гуманизм, дружба, позволяют сегодня выживать людям с совершенно нежизнеспособным. Это очень хороший способ выживания группы.  Выжили именно те группы у которых наличествовал признак альтруизма и взаимовыручки.
У многих псовых, когда в стае сильный есть лидер, вдоволь пищи или после тяжелых времен для стаи, члены стаи совершают своего рода сплачивающий ритуал, вой все стаи, образно - "Мы вместе. Мы живем потому что мы вместе. Мы будем вместе потому, что хотим жить".
И застваляет как миленьких.

Откуда появилась дружба, гуманизм, альтруизм, взаимовыручка, сплачивающий ритуал стаи и т.п. у куска мяса справляющего свои физиологические потребности?
Наверняка, самотак получилось.

[lisichka]

Любовь есть.
Это подарок.
Ты даришь, а когда даришь - то ничего не требуешь.
Любовь не просят, ее дарят.
Дарят и все.
Любовь - есть....

[NGhoul]

Немного уходя в сторону, но о высоком. Если все чувства в человеке служат выживанию и размножению, то интересно, как бы вы интерпретировали с этой точки зрения эстетическое чувство, например? Какую биологическую функцию выполняет чувство прекрасного?

Чувство прекрасного это часть удовольствия от творения, познания  и работы мысли.   Основного механизма выживания разумной жизни.

Дегенерат от лат. degenero — вырождаюсь. Гомосексуальная связь не ведет к продолжению рода, т.е. ведет к вырождению.
Тем не менее, гомосексуалисты могут любить. Зачем?

Не вырождение, а  остаточное явление.  Шизофрения тоже ни к чему не ведет, однако является заболеванием, встроенным, остаточным или побочным  недостатком психики,  а не дегенерацией.   Практика показывает, что все ненужное и наносное со временем исчезает.

Вы его сами так преподносите, заявляя об основном биологическом смысле.
По Вашему, все живое живет, чтобы размножаться, а все остальные феномены лишь обеспечивают выполнение этой основной функции. Это и есть символ веры.

Вы все время говорите о какой-то присущей всем людям вере.  Я не вижу, чтобы  живое делало что-либо более значимое, в процессе своего существования ,чем рождения, существования, размножения и смерти. Поэтому ничего более важного нет.  Эксперемент, наблюдение,  факт,  а не вера.  Это не аксиома, а обоснованное фактами наиболее вероятное предположение.

Можете доказать? Или предлагаете мне принять Вашу веру.

Если мы будем усердно и глубоко  копать. На срезе мы увидим множество слоев геологических. По остаткам живых организмов мы увидим, как с течением времени менялась жизнь на планете(и что самое главное как влияли факторы среды на ее изменения) и что из органов появилось раньше.
Если Вам хочется верить,что все это уложила какая-то таинственная сила, что-ж,  это Ваша чистая вера.

Пример действительно хороший. Поскольку, я полагаю, что никому не прийдет в голову, что трансформатор создал сам себя.
Другой же "трансформатор", не зная своего предназначения, будет судить о другом "трансформаторе" только на основании своих органов чувств.

Чтобы там не думал трансформатор, он только и делает что  стоит и гудит,  пытается прогудеть подольше, и наплодить трансформаториков. И это самое весомое и в конечном счете единствнное его проявление во вселенной.  Это  факт.  Особенно ярко трансформатор показывает свою сущность в экстремальных ситуациях.

А зачем?
Самоубийцы, люди готовые умереть и умирающие за свои идеи (к которым применимо понятие силы духа и воли) и т.п. автоматически становятся дегенератами (вырожденцами). Кстати, факты самоубийств наблюдаются и в мире животных, а не только присущи человеку.
Не слишком ли примитивно представление о здоровом человеке, как о правильно справляющем свои физиологические потребности?

Затем, что больше ничего не остается. Исхода нет.
Это метко выражается в распространенных народных приговорках "Жить- то надо",  " Жизнь продожается, надо жить дальше", и прочих  Show must go on.  Если спросить человека почему собственно "надо" и must, не будет ничего кроме ступора и последующих через определенный период времени, требуемый для рационализации действий и генерации смысла ,  фантазий.
Опять же, почему  же вырожденцы?  Наоборот, самые прогрессивные члены социума. Один погибнет – многие выживут. Один за всех и все за одного, в лучших традициях.
Насчет само. Знаете математическая статистика, являясь весьма точной наукой,  допускает довольно таки невероятные события. А если отвлечься от гуманитарных наук и поинтересоваться  науками естественными, можно увидеть, как эти самые невероятные события случаются.
Если структура  "само" позволяет организоваться, оно имеет шанс организоваться, в рамках процессов возрастания энтропии вселенной.