Энергетика Камчатки и не только...

[Топаз2014]

ДОН я видела. С проектами работаю каждый день. Поэтому знаю, где просчитано, где не просчитано и какие еще предварительно могут быть издержки.

1.   Было бы интересно услышать замечания ещё одного профессионала по ДОНу. Где не просчитано и какие ещё могут быть издержки.

Где вы прочитали, что в р. Жупанова 0,5 % от запасов Камчатских запасов я не знаю. Ссылку на инфу очень хотелось бы. Если речь идет о вылове - возможно да. Если о запасах (нерестовом фонде) - категорически нет, потому что Жупанова пятая по величине нерестового фонда лососевая река Камчатки. И то, что там рыбы вылавливается в настоящее время немного, это не значит, что ее нет.

2.   Каскад ГЭС стоит в среднем течении р. Жупанова и отсекает порядка 40% нерестилищ и кто говорит, что нельзя оставить спортивное рыболовство ниже по течению? Кроме того,если Вы не только видели, но и читали ДОН, то на странице 326 написана следующая фраза «годовой совокупный ущерб от строительства и эксплуатации каскада Жупановских ГЭС в натуральном выражении составляет 1 504,6 тонн». При этом ДОН была проверена «Камчатниро» и у них данная цифра не вызвала замечаний. На сколько я помню Камчатка только вылавливает около 150 000 - 200 000 тонн лосося (а сколько запасов можете сами поискать).
Поэтому прошу Вас дать ссылку на документ о том, что «Жупанова пятая по величине нерестового фонда лососевая река Камчатки».

Полеты в Долину Гейзеров часто совершаются как раз с заездом на р. Жупанова. Сама так летала не один раз.
Что же касается строительства рыборазводного завода в устье реки и выращивания каких-то стад нерки в образовавшихся водохранилищах - это, простите, рассчитано на широкую публику не разбирающуюся в биологии и воспроизводстве лососевых рыб. Мое мнение, как специалиста - ерунда полнейшая. Если интересно почему - объясню.

3.   О «ерунде полнейшей» По поводу разведения нерки в больших глубоких водоёмах – это не моё мнение. Такая возможность описана в статье доктора биологических наук -  ведущего научного сотрудника КамчатНИРО Виктора БУГАЕВА, "Кроноцкий тупик" Вот ссылка http://www.fishkamchatka.ru/?key=,problem&con=plink&linkid=7&id_cont=12&t_name=persons_link&n=12&id=7&title=%CA%F0%EE%ED%EE%F6%EA%E8%E9+%F2%F3%EF%E8%EA
(ссылка нормально не работает - копируйте и вставляйте в командную строку). Но и Ваше мнение интересно было бы выслушать.

И еще. Государство ничего не делает на шару. Потому что карман государства - это наш с вами карман. И не надо иллюзий по этому поводу. Если государство компенсирует часть стоимости энергии, выработанной из камчатского газа, для конечных потребителей, то догадайтесь, за счет кого оно в конечном итоге это делает. Это значит, что в Камчатском крае еще долго будет один томограф на весь край, одна онкологическая клиника на тысячи больных раком, это значит, что не появятся новые детские сады, а люди годами будут ждать очереди в них, это значит, что школы не получат новые парты, стулья, компьютеры и т.д., а дороги так и останутся в дырах.

4.   Про наш с Вами карман – совершенно верно, но Камчатский край ежегодно тратит из федерального бюджета около 6 МИЛЛИАРДОВ рублей на субсидирование компенсации разницы в тарифе на электроэнергию. Построим ГЭС – эти деньги могут пойти как раз на томографы, клиники, детсады и т.д.

P.S. Про зависть с Вашей стороны был очень некрасивый выпад. Хамить я тоже умею, поэтому предлагаю вести дискуссию как взрослые умные люди, а не хабалки базарные.

5.   Про некрасивый выпад прошу прощения, что такую непредвзятую критику принял за зависть.
Предлагаю ответить на заданные мною вопросы в этом и предыдущем посте.

[Velebit]

Меня одного удивляет, что политически активные "барышни" напрочь не пишут в женских темах?)

Им там не интересно просто. Но если барышня умна, излагает складно, то почему бы и не почитать-послушать. Я вот с интересом слежу за этой дискуссией.
Так Жупановская ГЭС будет тоже социальным проектом?

[gyvate]

С удовольствием отвечу на все Ваши вопросы, только, к сожалению, уже завтра (дома вайфай помер).

[gyvate]

Меня одного удивляет, что политически активные "барышни" напрочь не пишут в женских темах?)

Не поверите, днем зашла на форум, чтоб как раз написать в "женской" теме, но увидела тему про Жупанова. Зацепило.

[4elovek]

ссылка нормально не работает - копируйте и вставляйте в командную строку

Я же Вам написал, что нужно сделать, чтобы работала)) Ссылка на сообщение - http://www.pkforum.ru/index.php/topic,42090.msg939369.html#msg939369

Про наш с Вами карман – совершенно верно, но Камчатский край ежегодно тратит из федерального бюджета около 6 МИЛЛИАРДОВ рублей на субсидирование компенсации разницы в тарифе на электроэнергию. Построим ГЭС – эти деньги могут пойти как раз на томографы, клиники, детсады и т.д.

А "построим" на какие шиши? Не на бюджетные? Добрые марсиане прилетят и на кредит межгалактического банка реконструкции и развития нам её построят?

P.S. Не воспринимайте мои вопросы, как наезд или оскорбление. Я дилетант в этой теме и ДОН на четырёх сотнях страниц не читал. Просто интересно, уже есть структуры, желающие финансировать постройку ГЭС?

[хулиган]

Просто интересно, уже есть структуры, желающие финансировать постройку ГЭС?

Саш,проскакивала инфа,что корейцы интересовались,но я считаю-это утопия...

Камчатский край ежегодно тратит из федерального бюджета около 6 МИЛЛИАРДОВ рублей на субсидирование компенсации разницы в тарифе на электроэнергию.

Вы считаете перекрестное субсидирование отменят?чтобы это сделать,нужно уравнять всех потребителей и ввести единый тариф...и вы таки думаете,что тариф снизится???
навряд ли...посмотрите сколько сейчас экономически обоснованный тариф и сколько разница между выставляемым,которую компенсирует Федерация...отседа и пляшите...

[Denny-boy]

Им там не интересно просто

не верю я в сказки

[Топаз2014]

Не заменит, по той простой причине, что ЛЭП, которая будет тянуться от ЖупГЭС до Петропавловска-Камчатского, будет очень длинной и пересекать, как минимум, несколько горных перевалов. В горах же, как известно ветра гораздо сильнее, чем на равнине, а так же, количество выпадающего снега намного больше, чем в долинах. В результате, имеем повышенную вероятность аварии на маршруте ЛЭП от ветров, налипания мокрого снега, лавинной опасности. Так что ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, а так же МГеоЭС придется держать в качестве горячего резерва, как минимум. А скорее всего, придется всегда иметь работающими на полную мощность пару электростанций, что приведет к увеличению тарифов на электроэнергию.

Дорогу и ЛЭП планируется провести рядом с р Левая Авача, Вершинская, Дзензур. НИОДНОГО ПЕРЕВАЛА НЕТ. Есть плоскогорья. Есть несколько лавиноопастных участков на правом берегу Левой Авачи, но их можно обойти по левому берегу и опоры ставить подальше от выходов из колуаров.
ГЭС-1 полностью заместит выработку электроэнергии с обоих ТЭЦ и еще 30% останется.
ЛЭП с Жупанова по длине будет соизмерима с ЛЭП от Мутновки, но без лавиноопасного участка - как оба колуара Вилючинского вулкана.

[MVG]

НИОДНОГО ПЕРЕВАЛА НЕТ

Водораздел бассейнов рек Авача и Жупанова - уже перевал.

ГЭС-1 полностью заместит выработку электроэнергии с обоих ТЭЦ и еще 30% останется.

ТЭЦ будут закрыты? перепрофилированы? И куда девать тот излишек энергии, который будет вырабатываться сверх уже существующего? Особенно, если учесть, что излишек существует уже и сейчас, пока ГЭС не построена. Кто будет оплачивать лишние мощности?

и кто говорит, что нельзя оставить спортивное рыболовство ниже по течению?

То есть, половина реки, как минимум, будет утеряна, как рекреационная зона? И та же половина реки, то есть ее верховья, будут утрачены, как нерестилища? То есть, спортивная рыбалка станет на этой реке сопоставима, скажем, с подобной на реке Авача (рыбу поймать, конечно же можно будет, но это будет уже совсем не то, что раньше).

Камчатский край ежегодно тратит из федерального бюджета около 6 МИЛЛИАРДОВ рублей на субсидирование компенсации разницы в тарифе на электроэнергию. Построим ГЭС – эти деньги могут пойти как раз на томографы, клиники, детсады и т.д.

Построим ГЭС, тарифы возрастут, ибо нужно будет отбить затраты на строительство + на производство излишков электроэнергии, на которые на полуострове нет потребителей.

[Топаз2014]

Водораздел бассейнов рек Авача и Жупанова - уже перевал.

Самая высокая точка - довольно плоская гора между р. Вершика и р. Дзензур. - около 580 метров над уровнем моря. Так же будет довольно длинный участок на высоте  350-600 метров вдоль Дзензура.

ТЭЦ будут закрыты? перепрофилированы? И куда девать тот излишек энергии, который будет вырабатываться сверх уже существующего? Особенно, если учесть, что излишек существует уже и сейчас, пока ГЭС не построена. Кто будет оплачивать лишние мощности?

ТЭЦ-1 будет в режиме котельной. ТЭЦ-2 режим котельной + холодный резерв по турбинам. По излишку вырабатывания энергии - нужно понимать, что электроэнергия - это специфичный продукт, который нельзя выработать больше, чем потребляет энергосистема. Чтобы поддерживать КАЧЕСТВО электроэнергии на шинах ТЭЦ - 50 Герц и 110 тыс. вольт - турбины должны выдавать ровно столько мощности, сколько потребляет энергосистема. Приложим больше мощность - возрастёт чистота и напряжение - повыходит из строя куча электроприборов у потребителей. Это не пирожки с соляркой, которые можно сделать с избытком и унести в вёдрах 
Сейчас существует не излишек вырабатывания энергии, а довольно большой запас установленной мощности, но эти мощности старые, не эффективные и эксплуатировать их дорого. По аналогии с грузовым автотранспортом можно привести пример новый Камаза и старый Зил-131. Вот ТЭЦ-1 - это можно сказать ЗИЛ-131. - вроде едет, вроде их наклепали в Советском Союзе кучу, но жрёт он бензин в 2 - 3 раза больше Камаза, везет груза в 2 раза меньше и едет хуже. Так вот на ТЭЦ-1 куча старых, выработавших свой ресурс турбин, которые и образуют запас мощности.

То есть, половина реки, как минимум, будет утеряна, как рекреационная зона? И та же половина реки, то есть ее верховья, будут утрачены, как нерестилища? То есть, спортивная рыбалка станет на этой реке сопоставима, скажем, с подобной на реке Авача (рыбу поймать, конечно же можно будет, но это будет уже совсем не то, что раньше).

Как ни странно в этом и прошлом году на р. Авача мой отец на лодке за день по 10-20 разномастных рыбин умудрялся поймать исключительно на спининг. Так же и на Жупанова - спортивную рыбалку можно будет перенести до порогов вниз по течению.

Построим ГЭС, тарифы возрастут, ибо нужно будет отбить затраты на строительство + на производство излишков электроэнергии, на которые на полуострове нет потребителей.

ГЭС начнёт работать - ТЭЦ в части выработки электроэнергии закроют. Излишки мощности будут в холодном резерве. Производиться излишки энергии не будут. Себестоимость выработки электроэнергии резко снизится (будет ниже 1 рубля/кВт*ч). Вот с тарифом - здесь всё зависит от верховного руководства страны. Сколько заложат инвестиционную составляющую - такой и будет тариф. Заложат по существующему тарифу - ГЭС окупится за примерно 10 лет - потом тариф резко упадёт. Правительство сделает подарок как по газу - "подарит" федеральные деньги - тариф сразу упадёт. 

[MVG]

Самая высокая точка - довольно плоская гора между р. Вершика и р. Дзензур. - около 580 метров над уровнем моря. Так же будет довольно длинный участок на высоте  350-600 метров вдоль Дзензура.

Вам рассказать о том, как радикально отличаются погодные условия на Начикинском перевале, имеющем приблизительно такую же высоту, от условий, например, в Елизово?

По излишку вырабатывания энергии - нужно понимать, что электроэнергия - это специфичный продукт, который нельзя выработать больше, чем потребляет энергосистема.

И меньше, чем некоторый минимум, на который рассчитывается оборудование.

Как ни странно в этом и прошлом году на р. Авача мой отец на лодке за день по 10-20 разномастных рыбин умудрялся поймать исключительно на спининг. Так же и на Жупанова - спортивную рыбалку можно будет перенести до порогов вниз по течению.

То есть, Вы признаете, что привлекательность р. Жупаново, как объекта для спортивной рыбалки и рыболовного туризма упадет до того же уровня, что и на реке Авача? Не задумывались ли Вы, от чего это приезжие рыбаки предпочитают не на Аваче рыбачить?

Заложат по существующему тарифу - ГЭС окупится за примерно 10 лет - потом тариф резко упадёт. Правительство сделает подарок как по газу - "подарит" федеральные деньги - тариф сразу упадёт. 

Вы верите в сказки? Я - нет.

[Топаз2014]

Вам рассказать о том, как радикально отличаются погодные условия на Начикинском перевале, имеющем приблизительно такую же высоту, от условий, например, в Елизово?

Я великолепно и сам это знаю. Есть несколько хорошо отработанных способов справляться с такими природными особенностями без особых проблем. от ветра - это распорки между проводами. от гололёда на проводах - перекрёстная плавка. Без отключения линий это можно делать при наличии двух линий - как и заложено в проекте.
Главное, что там нет таких лавиноопасных участков, как на Мутновской линии.

То есть, Вы признаете, что привлекательность р. Жупаново, как объекта для спортивной рыбалки и рыболовного туризма упадет до того же уровня, что и на реке Авача?

В районе ГЭСки спортивное рыболовство под вопросом. Ниже по течению - пожалуйста. На реке Авача всё выдрано и берега засраны мусором. Если на Жупанова будет на рыболовном участке хозяин, который всё нормально организует, то туда рыбаки потянутся со всего мира.
Согласитесь - если бы у р. Авача был один хозяин, который бы:
- облагородил берега, построил инфраструктуру;
- пресекал бы браконьерство как на реке, так и на подходах не только в рыбе, но и в бегающей и летающей живности;
- следил бы за экологической обстановкой и сбросами в реку;
- следил бы за допустимыми промышленными объёмами и способами вылова;
Тогда р. Авача была бы ОЧЕНЬ  привлекательна для рыбалки не только большинства горожан, но и гостей с материка.
Но пока что наш менталитет и менталитет наших властей до этого ещё не дошёл.

Вы верите в сказки? Я - нет.

Я тоже не верю в сказки. В реальность и здравый расчёт верю. Дорогущий в строительстве газ на Камчатке по цене в разы ниже чем для Европы - это сказка или реальность нашего времени ?

[MVG]

если бы у р. Авача был один хозяин

Предлагаете передать федеральную собственность - реку, в частные руки?

В районе ГЭСки спортивное рыболовство под вопросом. Ниже по течению - пожалуйста.

Вы таки не понимаете простого положения вещей? В районе ГЭС, ниже ли, рыболовство в том районе станет намного хуже уже по той простой причине, что те нерестилища, что находятся выше по течению, будут затоплены. Именно сейчас, когда Жупанова находится в первозданном состоянии, туда тянутся люди. А когда до нее будет дорога, там будет поселок строителей, будет ЛЭП, когда значительная часть территории будет затоплена, количество желающих порыбачить там резко сократится. Сократится неизбежно и стадо лосося, нерестящееся на этой реке.

[Топаз2014]

Предлагаете передать федеральную собственность - реку, в частные руки?

Я не специалист в данных вопросах, но мне кажется, что если бы у речки был бы один частный хозяин со своими правами и обязанностями, это было бы лучше, чем сейчас, когда "всё вокруг колхозное - всё вокруг ничьё"

В районе ГЭС, ниже ли, рыболовство в том районе станет намного хуже уже по той простой причине, что те нерестилища, что находятся выше по течению, будут затоплены. Именно сейчас, когда Жупанова находится в первозданном состоянии, туда тянутся люди. А когда до нее будет дорога, там будет поселок строителей, будет ЛЭП, когда значительная часть территории будет затоплена, количество желающих порыбачить там резко сократится. Сократится неизбежно и стадо лосося, нерестящееся на этой реке.

Да. Если тупо построить ГЭС без всяких рыбосохраняющих мероприятий - то будет хуже. Рядом с ГЭС речной рыбы толком не будет. Ниже по течению её будет меньше. Но планируется:
1. Развитие озерной рыбы;
2. Развитие популяции нерки;
3. Строительство рыборазводного завода.
Кроме того, скажите по Вашим соображениям - сколько примерно Камчатских рыбаков от общего количества в процентном соотношении побывало на р. Жупанова ? А сколько регулярно бывает? и сколько % жителей, их детей, внуков, правнуков будут пользоваться электроэнергией и её производными от ГЭС?

[gyvate]

1.   Было бы интересно услышать замечания ещё одного профессионала по ДОНу. Где не просчитано и какие ещё могут быть издержки.

1. ДОН - это декларация о намерениях, т.е. предварительные очень обобщенные данные. В ДОН по ГЭС на р. Жупанова стоимость проектирования, строительства и пр. расходов, рассчитана во-первых не подробно, не детально, а во-вторых на основании стоимости проектирования, строительства и пр. ГЭС, взятых за аналоги (Бурейской ГЭС и т.п.).
2. В ДОН сказано (и это на самом деле так), что на р. Жупанова никогда не проводились гидрологические и гидрогеологические исследования или даже наблюдения. Все расчеты сделаны по рекам аналогам (р. Левая Авача, Камчатка). Это значит, что реальная гидрологическая ситуация неизвестна, требуются специализированные исследования. Не исключено, что по результатам исследований будут сделаны значительные корректировки в проекте.
3.  Инженерно-геологические изыскания в районе строительства ГЭС и сопутствующей инфраструктуры не проводились. Стоимость их, конечно, заложена в предварительную смету расходов. Тем не менее, здесь так же как и с гидрологией, по результатам изысканий окажется, что стоимость строительства дороги к ГЭС, рассчитанное ранее по аналогу, будет дороже, поскольку вот тут надо будет скальные породы взрывать, вот тут грунты укреплять, а тут противолавинные меры принимать. И никакие расчеты по аналогам, пускай даже с пересчетами в цены условного 2000 года с последующими коэффициентами и прочим, пока неизвестна реальная гидрологическая, геологическая ситуация, пока не просчитано сколько реальных человеко-часов и машино-часов работы с реальной зарплатой и реальным расходом топлива по реальным Камчатским ценам должно быть, сколько реально бетона и по каким ценам должно быть залито не покажут вам реальной стоимости проекта.
Да и стоимость самих инженерно-геологических изысканий, если делать их по уму, может кратно превышать заявленную. Тогда вариантов два: либо искать доп. финансирование, либо экономить на изысканиях. Последнее на камчатском газопроводе привело к тому, что на следующий год после его торжественного запуска на переходах через реки стали возникать аварийные ситуации. Их решение - это дополнительные затраты на проектирование, дополнительные затраты по переобустройству, дополнительные затраты на природоохранные выплаты, ущербы, штрафы, дополнительные затраты по прохождению проекта по инстанциям и т.д. и т.п.
Еще одна ситуация. В одном из наших поселков строится нужный для поселка объект. Проект давно утвержден, прошел все инстанции, все замечательно. И тут на очередной стадии работ, выясняется, что оборудование, которое должно было поставляться из порта Петропавловска в поселок по автодороге, доставляться таким образом не может. Слишком много весит. Его нельзя транспортировать через существующие мостовые переходы по дороге. Доставляться оно будет окружным путем, через Усть-Камчатск с сопутствующим строительством временных причалов, объездных путей и пр. т.е. стоимость непосредственно доставки вырастает в разы. И, естественно, это отдельный проект, который тоже денег стоит.
По поводу стоимости Вы можете сказать, что по результатам изысканий и исследований она может оказаться меньше заявленной в ДОНе. Может. Но на моей памяти еще ни одна "стройка века" не обошлась дешевле, чем было запланировано изначально. Обычно - гораздо дороже.   

2.   Каскад ГЭС стоит в среднем течении р. Жупанова и отсекает порядка 40% нерестилищ и кто говорит, что нельзя оставить спортивное рыболовство ниже по течению? Кроме того,если Вы не только видели, но и читали ДОН, то на странице 326 написана следующая фраза «годовой совокупный ущерб от строительства и эксплуатации каскада Жупановских ГЭС в натуральном выражении составляет 1 504,6 тонн». При этом ДОН была проверена «Камчатниро» и у них данная цифра не вызвала замечаний. На сколько я помню Камчатка только вылавливает около 150 000 - 200 000 тонн лосося (а сколько запасов можете сами поискать).
Поэтому прошу Вас дать ссылку на документ о том, что «Жупанова пятая по величине нерестового фонда лососевая река Камчатки».

1. Каскад ГЭС, если внимательно посмотреть на карту, расположен скорее в нижнем течении р. Жупанова. Сколько точно в процентах нерестилищ он отсекает, мне без предварительных расчетов сказать сложно. Но точно больше сорока. На глаз - не менее 60-70. Отсекается навсегда. Тихоокеанских лососей там больше не будет. По одной простой причине - нет технологических решений по строительству рыбоходов при перепадах высот в 100 м.  Есть извращенцы норвежцы, которые своего лосося на лифтах поднимают, но не на такую высоту. И у нас не Норвегия. В самом ДОНе четко прописано, что никаких рыбоходов не предусмотрено, для компенсации рыбному хозяйству будет построен рыборазводный завод, а в водохранилище будут вселятся (или разводится уже имеющиеся) туводные формы рыб.
2. Откуда Вы взяли, что ДОН был проверен КамчатНИРО и суммы ущерба не вызывали сомнений? Есть какие-то официальные заявления от КамчатНИРО по этому поводу?
3. Что касается нерестового фонда р. Жупанова. Опубликованных данных по ней нет, поэтому ссылку дать, к сожалению, не могу. Могу привести выдержку из большой научно-исследовательской работы, которая проводилась еще в 2009 году, по оценке значимости для воспроизводства «диких» популяций тихоокеанских лососей Камчатки.
"В результате проведенного анализа нами получен перечень рек с присвоенными им рангами значимости для воспроизводства «диких» популяций тихоокеанских лососей Камчатки:
1. Камчатка
2. Опала
3. Тигиль
4. Жупанова"
Я ошиблась, Жупанова в этом списке не пятая, а четвертая. Ни качество исполнения данной научно-исследовательской работы, ни уровень специалистов ее выполнявших, ни методология у меня сомнений не вызывают. Ровно как и выводы.

4. На оставшихся 63 км от устья до ГЭС спортивное рыболовство сильно не разовьешь, потому что пока непонятно кто вообще там останется и в каком количестве. Вот представьте себе, Вы, к примеру, завтра построили ГЭС на реке, и отрезали этим 70% нерестилищ. На следующее лето на оставшиеся 30 % нерестилищ заходят на нерест рыба, вернувшаяся со 100 % нерестилищ. На Камчатке такое бывало, когда рыбы на нерестилища приходило больше экологической емкости. Это приводило, как правило, к катастрофичному снижению численности. 

[gyvate]

3.   О «ерунде полнейшей» По поводу разведения нерки в больших глубоких водоёмах – это не моё мнение. Такая возможность описана в статье доктора биологических наук -  ведущего научного сотрудника КамчатНИРО Виктора БУГАЕВА, "Кроноцкий тупик" Вот ссылка http://www.fishkamchatka.ru/?key=,problem&con=plink&linkid=7&id_cont=12&t_name=persons_link&n=12&id=7&title=%CA%F0%EE%ED%EE%F6%EA%E8%E9+%F2%F3%EF%E8%EA
(ссылка нормально не работает - копируйте и вставляйте в командную строку). Но и Ваше мнение интересно было бы выслушать.

1. Уважаемый мной Виктор Федорович Бугаев говорит в своей статье о Кроноцком озере, а не о вновь образуемом водохранилище. Надо понимать, что это абсолютно разные вещи.
2. Даже касательно Кроноцкого озера, серьезных научных исследований по необходимости заселения неркой данного озера не проводилось. Нет данных о необходимых для нереста нерки условий, количестве возможных нерестовых площадей. Не проводились исследования о достаточности пищевой базы для рыб, обитающих в Кроноцком озере, с учетом вселения еще одного вида. Не проводились исследования насколько вселение нерки в Кроноцкое озеро повлияет на сложившуюся экосистему самого озера и на существование уникальных популяций рыб, населяющих его в настоящее время. А ихтиофауна там действительно уникальная.
3. В статье Виктора Федоровича речь идет о проходной нерке для Кроноцкого озера. В случае с Жупанова проходной нерки в водохранилища быть не может. Нет рыбохода - нет рыбы. Нерка на высоту в сто метров летать не научится. Как бы ей не хотелось нереститься.
4. Даже если предположить, что рыбоход будет построен, то для нереста тихоокеанских лососей нужны определенные условия. Причем для нереста каждого вида - разные. И даже в пределах каждого вида для каждой расы - разные. Определенный грунт, определенные гидрологические условия (выходы грунтовых вод, подрусловые потоки, перекаты и т.п.). Тезис о том, что тихоокеанская нерка с радостью начнет нереститься во вновь образованном водохранилище среди затопленных кустов - несостоятелен. А кусты и деревья, согласно ДОНу, будут затоплены. Потому что вырубить их на всей площади затопления по объективным причинам не представляется возможным. Поэтому вырубки будут только в районе строительства. Все остальное уйдет под воду, что приведет к изменению гидрохимических показателей качества воды (повышенное содержание органических веществ, снижение содержания кислорода в воде, изменение рН, химического состава,  температурного режима и т.д.), приведет к изменению бактериологического фона водоема, возможным заморным явлениям и прочим прелестям.
На настоящий момент никаких исследований по изменениям качества воды в образуемых Жупановской ГЭС водохранилищах нет. Как нет и исследований (или хотя бы их попытки), посвященных возможным изменениям экосистем в Жупановских водохранилищах, возможным изменениям в составе, структуре и экологии ихтиофауны, возможностях существования туводных форм рыб, оставшихся выше бъефа ГЭС1. Потому что, чтоб там не писалось в проекте, но если условия для размножения и/или нагула будут неподходящие, рыба сдохнет, но плодится не будет.

4.   Про наш с Вами карман – совершенно верно, но Камчатский край ежегодно тратит из федерального бюджета около 6 МИЛЛИАРДОВ рублей на субсидирование компенсации разницы в тарифе на электроэнергию. Построим ГЭС – эти деньги могут пойти как раз на томографы, клиники, детсады и т.д.

По этому поводу уже писалось. 50-60, а то и более миллиардов на строительство берутся не из воздуха. Так что томографов не будет. Даже если появятся инвесторы, в конечном итоге вложенные ими деньги придется отдавать с процентами. В ДОНе себестоимость электроэнергии с ГЭС - 2,2 рубля/кВт и это без учета вложений в строительство. Согласно тому же ДОНу, отпускная себестоимость электроэнергии с Мутновской ГеоЭС - 2,1 рубля/кВт.

[gyvate]

И еще, Вы писали, что газопровод изначально был социальным проектом. Это не так. Возможно работая в энергетике у Вас и были какие-то ведомственные данные по этому поводу. Но я прекрасно помню аргументацию за строительство газопровода, тиражируемую в огромных количествах в местных СМИ, администрацией и газовиками - электроэнергия станет дешевле, платить станем меньше. Тоже самое было при строительстве Мутновской ГеоЭС, Толмачевских, Быстринской ГЭС, и проекте ПАТЭС.

[Velebit]

Цитата: MVG от Сегодня в 13:01

    Вы верите в сказки? Я - нет.

Топаз2014-Я тоже не верю в сказки. В реальность и здравый расчёт верю. Дорогущий в строительстве газ на Камчатке по цене в разы ниже чем для Европы - это сказка или реальность нашего времени ?

-Так сами же говорите, что он субсидируется. И смысл тогда в таком газе? Который еще и закончится через 5-6 лет. Кстати нигде не видел дальнейших планов по использованию газопровода когда газ кончится. У кого-нить есть информация?

[MVG]

Кроме того, скажите по Вашим соображениям - сколько примерно Камчатских рыбаков от общего количества в процентном соотношении побывало на р. Жупанова ? А сколько регулярно бывает? и сколько % жителей, их детей, внуков, правнуков будут пользоваться электроэнергией и её производными от ГЭС?

Видите ли, река Жупанова - не только объект спортивной рыбалки. Ее стадо дает работу и тем рыбакам, что осваивают лимиты в море. А насчет искусственного воспроизводства рыбы можно сказать следующее: искусственно выросший лосось накапливает слабые гены, так как изначально выращивается в "тепличных" условиях, что дает возможность для выживания более слабых мальков. А это в итоге приводит и к деградации всего стада лосося (в том числе и дикого).

[Denny-boy]

Имхо очередной прожект без будущего. Лучше другие источники осваивать без такого вреда. Будут же в Охотском море нефть и газ качать, вот и стройте для них новые Тэц на века и по отработанной схеме без такого риска. Все ж отработано уже, развивайте домовые бойлеры без таких потерь при транспорте и кучи лэп и труб по городу.

[kamchadall]

Жизнь человека на планете Земля , всегда идет в ущерб природе. Если мы хотим оставить Камчатку заповедной землей , то всех надо выселить к ядреной фене. Всегда надо взвешивать сколько плюсов и сколько минусов. Вопрос много ли дает р. Жупанова сегодня в бюджет , от рыбаков, от туристов, от прочих... т.е. Что от этой реки кроме 0,5 % от общего вылова рыбы на Камчатке дает большинству проживающих на Камчатке? А много ли там было из местных жителей?-НЕТ  , я не говорю об иностранцах , хотя их тоже мало. А Вот Жупановская ГЭС даст 1000 000 000 рублей  налогов  для всех жителей + возможность побывать в красивых местах. Только не надо говорить : браконьеров разведется , с ними нужно бороться известными способами.   

[Denny-boy]

Газопровод дал? Так и жупановка даст)

[kamchadall]

Чтобы слезть с иглы субсидий , надо  не отменять перекрестное субсидирование (которого в общем то и нет) а снижать тариф. Как, если не построить  дешевый источник электроэнергии. Строй хоть десяток самых современных ТЭЦ стоимость будет зависить от газа , а этот ресурс не возобновляется и будет расти в цене , хотим мы этого или нет.   Интересно что предложат  противники ГЭС , какую генерацию  через 10-15 лет ? В мире сейчас самую дешевую энергию дает ГЭС, да еще приливные электростанции. Исландия тому пример. 75% вырабатывается  ГЭС 25%- ГеоЭС. И живут припеваючи . Даже бокситы возят с Австралии и производят алюминий. Выгодно. А мы что так не можем?

[хулиган]

для всех жителей + возможность побывать в красивых местах

аха...догонят и ешшо дадут...шлагбаумов понаставят как на Толмачевке и отдыхай...

А мы что так не можем?

Мы -это кто?

[Velebit]

Ну хорошо! Так давайте тогда геотремальное направление развивать. Как в Исландии.