Энергетика Камчатки и не только...

[MVG]

Интересно, откуда планируется привлечь 110 тыс туристов? Все близкие легионы не могут похвастать большим кол-вом населения.
Япония/Китай? но они вроде не особо горнолыжные люди.

Дима, а там сказано про 110 тысяч одних только "горнолыжных" туристов?

ЗЫ. В реальности, и сейчас на Камчатку за год приезжает около 40-60 тысяч человек, возможно и больше, так как много неучтенных "дикарей".

[Stigma]

Интересно, откуда планируется привлечь 110 тыс туристов? Все близкие легионы не могут похвастать большим кол-вом населения.
Япония/Китай? но они вроде не особо горнолыжные люди.

Ну, ведь как-то же обещают жителям Черноземья и Кубани обеспечить их дешевой свежей лососиной с ДВ ... особенно в зимний период. )

[Сергей Владимирович]

Вашему сведению - актуальная информация по энергетическому балансу Исландии (было много споров в форуме): в момент написнаия данного поста сижу в здании Reykjavik Geothermal (www.rg.is, Sudurlandsbraut 18, 108 Reykyavik, Iceland), слушаю презентацию товарища Grimur Bjornsson (Reservoir engenieer - Managing director).
Итого: по состоянию на конец лета 2014 г. возобновимые источники энергии обеспечивают 80% потребностей тепла  энергии, углероды - 20% (транспорт и промышленность; стремительно снижается). В балансе возобновимых - 55% геотремалка (и постоянно растет), 25% - гидроэнергетика (за счет роста геотремалки будет снижаться).
Потребности в электричестве практическина 100% обеспечены возобновимыми источниками (2\3 геотремалкой. 1\3 гидроэнергетикой). Потребности в тепле - на 80% обеспечены возобновимыми источниками.
Транспорт переходит на элеткричество.
Население - 300-320 тыс человек. (как на камчатке)
Туропоток - ежегодно под 1 млн человек.
Даже с учетом того, что и рек особо ценных как на камчатке здесь нет, и возможности есть - гидроэнергетика не растет.
По словам местных спец-щв - Камчатка входит в ТОП-5 регионов наиболее перспективных со всех точек зрения для развития геотермалки и обеспечения за счет нее энерго- и теплопотребностей.
Вот и думайте теперь, нужна ли Камчатке жупановская ГЭС? или с меньшими потерми лучше геотремалку развивать

[Топаз2014]

По запросу "Энергетика в Исландии" первая ссылка - http://novostienergetiki.ru/energetika-islandii/.
Открываем презентацию, датированную мартом 2014 г. Там данные за 2011 год, где  выработка электроэнергии на ГЭС - 72,7%, на ГеоЭС - 27,3%. Сомневаюсь, что что-то кардинально изменилось (иначе бы в Марте 2014 г. при публикации этой презентации в пресс-релизе это бы упомянули). Так что кто-то там что-то путает 
Дайте ссылку на этот доклад или в каких статьях упоминается подобное соотношение.

[Капаец]

Строить надо. Новое лучше старого.

[Топаз2014]

Строить надо. Новое лучше старого.

Главное строить с умом.
Хорошо, что народ понимает, что нужно развивать возобновляемую энергетику. Чем меньше мы потратим углеводородов, тем больше останется следующим поколениям.

[Капаец]

Строить с умом - аксиома.
Только вот ум зажат в очень узкий коридор, причем коридор московский.
Можетли исполнительная власть Камчатского края САМОСТОЯТЕЛЬНО привлекать инвесторов для строительства промышленных объектов, которые останутся в сабственности края? ИМХО  нет.

[Топаз2014]

Строить с умом - аксиома.
Только вот ум зажат в очень узкий коридор, причем коридор московский.
Можетли исполнительная власть Камчатского края САМОСТОЯТЕЛЬНО привлекать инвесторов для строительства промышленных объектов, которые останутся в сабственности края? ИМХО  нет.

Инвесторов полно. Только Край должен сделать проект.

[Капаец]

Самостоятельно, без одобрения московских коридоров? Не может этого край - субъект РФ. (((((

[Топаз2014]

Самостоятельно, без одобрения московских коридоров? Не может этого край - субъект РФ. (((((

Подозреваю, что в Московских коридорах об этой ситуации известно.

[Сергей Владимирович]

По запросу "Энергетика в Исландии" первая ссылка - http://novostienergetiki.ru/energetika-islandii/.
Открываем презентацию, датированную мартом 2014 г. Там данные за 2011 год, где  выработка электроэнергии на ГЭС - 72,7%, на ГеоЭС - 27,3%. Сомневаюсь, что что-то кардинально изменилось (иначе бы в Марте 2014 г. при публикации этой презентации в пресс-релизе это бы упомянули). Так что кто-то там что-то путает 
Дайте ссылку на этот доклад или в каких статьях упоминается подобное соотношение.

Удивляюсь Вашему подходу - вы, сидя на камчатке, опираясь на данные 4х летней давности, про них луше знаете чем они сами?! Не слишком ли большого о себе мнения)))
Во-первых, за 4 года как раз и произошел скачок объемов геотермалки - их тут строят одну за другой: не верите, приезжайте - посмотрите.
Во-вторых, актальных данных по нергетическому балансу в виде отчета в открытом доступе Вы не найдете - это коммерческая информация, результат умственной работы, который можно купить за деньги - не верите, то пожалуйста покупайте: http://www.oecd-ilibrary.org/energy/energy-balances-of-oecd-countries-2014_energy_bal_oecd-2014-en;jsessionid=2q55em9d2p2cn.x-oecd-live-02 - в этом списке есть и Исландия.
Можете еще по этой ссылке глянуть - данные по балансу на 2012 - http://www.iea.org/Sankey/index.html#?c=Iceland&s=Balance - в колонке слева выбрать Iceland.

ЗЫ: Источник на который Вы ссылаетесь - сами то ему доверяете?

[Моисей]

 Межведомственная борьба за деньги на энергетику. Русгидро против Росатома.

[Топаз2014]

Удивляюсь Вашему подходу - вы, сидя на камчатке, опираясь на данные 4х летней давности, про них луше знаете чем они сами?! Не слишком ли большого о себе мнения)))
Во-первых, за 4 года как раз и произошел скачок объемов геотермалки - их тут строят одну за другой: не верите, приезжайте - посмотрите.
Во-вторых, актальных данных по нергетическому балансу в виде отчета в открытом доступе Вы не найдете - это коммерческая информация, результат умственной работы, который можно купить за деньги - не верите, то пожалуйста покупайте: http://www.oecd-ilibrary.org/energy/energy-balances-of-oecd-countries-2014_energy_bal_oecd-2014-en;jsessionid=2q55em9d2p2cn.x-oecd-live-02 - в этом списке есть и Исландия.
Можете еще по этой ссылке глянуть - данные по балансу на 2012 - http://www.iea.org/Sankey/index.html#?c=Iceland&s=Balance - в колонке слева выбрать Iceland.

ЗЫ: Источник на который Вы ссылаетесь - сами то ему доверяете?

Ну во первых не 4, а 2,7 года - будьте точны в своих высказываниях.
Во вторых я больше доверяю опубликованной презентации исландской компании, перепечатанной на сайте Российского интернет-журнала, нежели высказывания неизвестного мне человека на форуме (не сочтите за оскорбление) - вы так и не представили доказательств, напечатанных где либо, что за 2,6 года выработка электроэнергии на геотермальных станциях увеличилась в ШЕСТЬ РАЗ, да или хотя бы в 2-3 раза. По представленной Вами ссылке я вижу рост выработки за год (не понял это вся энергия - тепло и электроэнергия или только электроэнергия) - рост на геотермальной энергии за год на 9% и падение выработки на гидроэнергетике на 1,5%. Рост потребления промышленностью на 2% - разницы в разы не видно. Рост выработки на геотермалке произошёл благодаря замещению выработки на углеводородах.
В третьих Исландцы запустили мощное производство геотермального оборудования. Им нужны большие рынки сбыта своей продукции. они и к нам приезжали - рекламировали и к себе приглашали. Естественно, что один из основных рынков сбыта - это их же территория.
В четвёртых - я не против геотермальной энергетики, но я уже описывал все плюсы и минусы её. У нас есть мощное месторождение на Мутновке и можно построить еще одну электростанцию мощностью 50 МВт в паре километрах от существующей Мутновской ГеоЭС, но с вводом этой электростанции тариф не снизится, так как мы не заместим работу хотя бы ТЭЦ-1. Как ТЭЦ-1 и 2 были в работе, так и останутся. Уменьшится потребление газа на ТЭЦ-1, но  прибавится зарплата, амортизация, содержание новой станции на Мутновке. Здесь нужна большая станция, способная заместить работу хотя бы ТЭЦ-1, а лучше обоих ТЭЦ. Разведанных таких геотермальных ресурсов нет, а гидроресурсы - есть.
В пятых - по доверию источника - он есть, а Ваш источник не видно. Слышал похожую информацию и от других источников. Допускаю, что выработка на геотермальном тепле могла увеличится на 20-30%, но здесь нужно смотреть, куда её девать - или наращивать производство в цветной металлургии (что требует вложения немалых ресурсов), или закрывать уже построенные гидроэлектростанции (кто же будет закрывать уже действующие электростанции, у которых большие затраты были при строительстве и минимальные при эксплуатации) ?
В шестых - если Вы в Исландии, может найдёте инвесторов на поиски геотермального тепла для отопления Петропавловска и Елизово ? Говорю вполне серьёзно.

[Топаз2014]

Межведомственная борьба за деньги на энергетику. Русгидро против Росатома.

Вы еще тут про мировой заговор и теорию золотого миллиарда упомяните 

[Капаец]

Межведомственная борьба за деньги на энергетику. Русгидро против Росатома.

Пэтому на берегу Жупановского моря надо построить АЭС!

[Топаз2014]

Пэтому на берегу Жупановского моря надо построить АЭС!

И назвать её Фукусима-2 

[Капаец]

Нахрена так называть?
Жупановская АЭС красивше звучит.

[Goga]

геотермального тепла

В Паратунке вон горячая водичка есть и немало, но на отопление города не пойдёт - мало. Максимум - теплицы и бассейны. Что то нет разговоров/проектов по использованию проливных течений, 6 узлов к примеру во втором курильском проливе это прорва энергии.

[Топаз2014]

В Паратунке вон горячая водичка есть и немало, но на отопление города не пойдёт - мало. Максимум - теплицы и бассейны. Что то нет разговоров/проектов по использованию проливных течений, 6 узлов к примеру во втором курильском проливе это прорва энергии.

Во первых от туда линию ещё притащить нужно, во вторых, если мы второй пролив загородим плотиной, то вода пойдёт через другие проливы 
ВерхнеПаратункинских источников хватит, чтобы отопить Сосновку, Николаевку и пол Елизово. Если применить тепловые насосы, то и на всю основную часть Елизова хватит. Но проект будет окупаться лет 15 после строительства и опять таки - сколько лет прослужат те разведочные скважины, которые там набурили в советское время и сколько будут стоить новые скважины и поддержание их в рабочем состоянии - никто не считал и в тариф и срок окупаемости не учитывал 

[Goga]

если мы второй пролив загородим плотиной, то вода пойдёт через другие проливы 

Жадность человеческая. Если перогораживать то всё. А "проточное" течение использовать без перегородок слабо? да и энергии там для островов немного надо.  Грубо говоря колесо посреди пролива и всё. Правда течения там в разное время в разные стороны, но всё равно понадёжнее ветровых будут.

[Топаз2014]

Жадность человеческая. Если перогораживать то всё. А "проточное" течение использовать без перегородок слабо? да и энергии там для островов немного надо.  Грубо говоря колесо посреди пролива и всё. Правда течения там в разное время в разные стороны, но всё равно понадёжнее ветровых будут.

При чем тут жадность человеческая ? Вы хотите для островов, где пару тысяч человек живет или для центрального энергоузла ?
КПД таких без плотинных установок как Вы имеете ввиду будет мизер, и соответственно удельные затраты будут колоссальные.    "Слабо" в этом случае не уместно 

[Топаз2014]

  Грубо говоря колесо посреди пролива и всё. Правда течения там в разное время в разные стороны, но всё равно понадёжнее ветровых будут.

Как Вы себе представляете эту электростанцию ? Второй Курильский пролив - это Вам не ручеёк где то в жарких странах.
Если что-то отдалёно реальное делать, то что то напоминающее  ветряки, только под водой.

[Goga]

Вы хотите

Я ничего не хочу. Не моя вахта, как гриться. Просто высказал предположение. 

КПД таких без плотинных установок как Вы имеете ввиду будет мизер

Вот, и я о том, КПД, не выгодно. 
2тысячи народу, предприятие - сколько им надо энергии? Даже вполовину снизив затраты на привозное топливо им будет ВЫГОДНО. В европах и у поляков дофига на речках стоит мельниц, без плотин, как то окупаются. Пара меговатт без плотины вполне их устроит. Единой энергосети с островами достичь будет проблематично, всё ж расстояния большие. Так что там точечные энергообъекты наше всё, и надолго. 

А конкретное устройство по выработке липиздричества это дело инженеров разработчиков, наверняка наработки есть.

[Топаз2014]

Даже вполовину снизив затраты на привозное топливо им будет ВЫГОДНО.

Как бы Вам рассказать очередной раз про сроки окупаемости....
Вот представьте, что новая приливная электростанция  скажем на 5 МВт (дизельная нужна будет на 2 МВт, а приливная как минимум на 5 - чтобы запас мощности компенсировал простои во время отсутствия течения)  т.е. подводные генераторы, система управления и автоматики, система аккумулирования и распределения электроэнергии и т.д.  будет стоить 4 миллиарда рублей. Тогда полностью заместив солярку, окупится электростанция лет за 20-30, а срок службы большей части оборудования от 5 до 15 лет. Так что, это будет ВЫГОДНО ?

[Топаз2014]

Так и со многими казалось бы практически не требующими затрат при эксплуатации способами получения электроэнергии. Когда считаешь, то получается, что затраты на строительство новой электростанции больше, чем вся солярка, которая была бы потрачена, если оставить в работе дизель-генераторы.