Тема про плохих мерикосов

[Goga]

Амеры "по уведомлению" побомбили Сирию.  Ну это что б не объявлять войны. Типа мы у вас тут немного побомбим, а вы не вздумайте нас сбивать, а то атата! Наглецы мля. Наши пошли за вымя пиндосов подержать.
http://bmpd.livejournal.com/1003499.html#comments

[Красной армии бОец]

То есть, если человек по незнанию выдал суждение, не соответствующее истине, это не есть ложь, это ошибка, недостаточная информированность, но не ложь. Ложь всегда преднамеренное действие по искажению истины.

А вы всегда все точно знаете? Можете ли вы по незнанию допускать ошибку в суждениях? Может ли информация, не соответствующая истине по незнанию изменить свое качество и стать по ошибке правдой, влияет ли вообще незнание на информацию?

[MVG]

Требуется некоторое уточнение.

В высказывании:
"В случае с ложью [...] политиков мы имеем именно осознанное, намеренное искажение истинного положения вещей."

Вы готовы скобки [...] заменить любым прилагательным [американских, российских, кубинских, грузинских и т.п.]?

Видимо, Вы пропустили подобный вопрос от другого форумчанина и мой ответ на него:

Хоть и оф-топ, но да, российские политики часто лгут. Однако, разве это каким-то образом извиняет ложь американских политиков, которые ее обуславливают свое давление на Россию? Или оправдывает само давление на нашу страну?

Я искренне не понимаю, почему в теме, где обсуждаются "плохие мерикосы" некоторые участники дискуссии пытаются оправдать действия политиков этой страны по принципу: "но ведь так делают все". Ну делают, ну все, а что, от этого обсуждаемые отрицательные моменты становятся лучше? 

[Красной армии бОец]

А вдруг американские политики не лгут? 
Как узнать, лгут они или нет?

[MVG]

А вы всегда все точно знаете? Можете ли вы по незнанию допускать ошибку в суждениях?

Вам все неймется меня пообсуждать в теме про американцев. Пытаетесь действовать по принципу "сам дурак"? Ну, во-первых, я не американец, а во-вторых, читайте хоть иногда уже написанное, и да откроются Вам ответы на Ваши же вопросы.

Может ли информация, не соответствующая истине по незнанию изменить свое качество и стать по ошибке правдой, влияет ли вообще незнание на информацию?

Открывайте тему про логику. Там я Вам все объясню.

[MVG]

А вдруг американские политики не лгут?

Лгут.

Как узнать, лгут они или нет?

Доказательством правоты в данном случае могут выступать реальные факты, зафиксированные наблюдателями, допустим от ОБСЕ. Есть такие факты? Нет. Следовательно, все утверждения, обсуждаемые в данном случае, являются намеренным искажением истины, фантазиями на тему "России - агрессора, поддерживающей террористов".

[Отшельник]

Максим, не отвлекайтесь. Постарайтесь сосредоточиться и ответить на мой вопрос:

В высказывании:
"В случае с ложью [...] политиков мы имеем именно осознанное, намеренное искажение истинного положения вещей."

Вы готовы скобки [...] заменить любым прилагательным [американских, российских, кубинских, грузинских и т.п.]?

[Красной армии бОец]

Ну, во-первых, я не американец

Все американцы - критяне 
Вы не ответили: можете ли вы по незнанию ошибаться?

Лгут
Доказательством правоты в данном случае могут выступать реальные факты, зафиксированные наблюдателями, допустим от ОБСЕ. Есть такие факты? Нет. Следовательно, все утверждения, обсуждаемые в данном случае, являются намеренным искажением истины, фантазиями на тему "России - агрессора, поддерживающей террористов".

А могут американцы по незнанию ошибаться? Можно допустить такое?

Вам все неймется меня пообсуждать в теме про американцев. Пытаетесь действовать по принципу "сам дурак"?

Нет. Это ошибка! 

[MVG]

Вы не ответили: можете ли вы по незнанию ошибаться?

Повторюсь: читайте ранее написанное. По десять раз на один вопрос отвечать нет желания.

А могут американцы по незнанию ошибаться? Можно допустить такое?

Могут.

Нет. Это ошибка! 

не ошибайтесь больше!

[MVG]

Максим, не отвлекайтесь. Постарайтесь сосредоточиться и ответить на мой вопрос:

Да, видимо Вы действительно не можете понять, что я ответил уже на этот вопрос. Но, если Вам нужно, отвечу так, чтобы это был ответ именно на Вашу его постановку: Да, готов!
А как иначе можно понимать еще слова, что

да, российские политики часто лгут

Не приложу ума, как это можно не понять?
И, повторюсь: не вижу никакого смысла обсуждать в теме про американцев возможность, либо нет лжи от российских, грузинских, японских, папуасских политиков, ибо таковая возможность никак не извиняет факта лжи американских чиновников.

[Красной армии бОец]

таковая возможность никак не извиняет факта лжи американских чиновников.

Есть другая возможность! Если американцы по незнанию ошибаются! 

не ошибайтесь больше!

я не амер  Конечно, я допускаю, что могу ошибаться по незнанию, как и любой другой. Но я не действую по принципу "сам дурак".

[Goga]

Если американцы по незнанию ошибаются!

Сначала культивируют массовое незнание а потом закономерно на чистом голубом глазу врут ошибаются? Лихо.

[MVG]

Есть другая возможность! Если американцы по незнанию ошибаются! 

Спасибо! Поржал! Это же надо: по незнанию ошибаясь, они на протяжении уже почти полугода утверждают, что Россия воюет на территории Украины, введя туда свои регулярные войска! И про "Боинг" они, конечно же не знали, кто его сбил, а потому по незнанию обвиняют Россию! Ага!

Жгите еще!

Но я не действую по принципу "сам дурак"

По какому же принципу Вы действуете, добиваясь от меня признания, что и я могу ошибаться, и российские политики могут ошибаться? К чему вся эта вода?

[Красной армии бОец]

Сначала культивируют массовое незнание а потом закономерно на чистом голубом глазу врут ошибаются? Лихо.

Лихо!
Американцы же предоставляли свои, хех, гуглокарты всякие и прочие факты. Но это неправда, со стороны российских политиков.
Но российские политики тоже могут лгать, как выяснилось. В общем, все могут врать. Или по незнанию, или намеренно. 

Вы действуете, добиваясь от меня признания, что и я могу ошибаться, и российские политики могут ошибаться? К чему вся эта вода?

Я к тому, что вы можете ошибаться.  А российские политики могут лгать.

[MVG]

Я к тому, что вы можете ошибаться.   А российские политики могут лгать.

И что нам это дает в свете обсуждения "плохих мерикосов"? 

[Красной армии бОец]

И что нам это дает в свете обсуждения "плохих мерикосов"?

То, что вы можете ошибаться насчет "плохих мерикосов" 

[Отшельник]

Выполняю свое обещание.

Утверждение:

3)Что по сию пору не опубликованы переговоры экипажа сбитого Боинга с диспетчерами

Проверяется просто. Для этого надо зайти на официальный сайт Dutch Safety Board. Эта организация возглавляет международную группу, которая ведет расследование крушения рейса MH17. Зайти на страницу, посвященную этому расследованию. На этой странице скачать официальный отчет международной группы. На странице 15 этого отчета "опубликованы переговоры экипажа сбитого Боинга с диспетчерами".
Рисунок этой страницы прилагается. Обратите внимание, что разговоры диспетчеров продолжаются после момента крушения рейса. Т.е. записи переговоров диспетчеров были переданы украинской стороной следственной группе.
В пункте 2.5.4. на странице 14 говорится о том, что организация Государственное предприятие обслуживания воздушного движения Украины (Ukrainian State Air Traffic Services Enterprise или UkSATSE) предоставила следователям записи и расшифровки связанных с рейсом MH17 радио и телефонных переговоров.

[MVG]

То, что вы можете ошибаться насчет "плохих мерикосов" 

Могу, но не ошибаюсь, ибо ложь американцев и их агрессивная риторика в отношение России, равно как и недружественные действия по отношению к нашей стране являются реальным фактом в данном случае.

[MVG]

Выполняю свое обещание.

Спасибо за указание на пропущенный мной факт.

Видимо, ответ на мой вопрос

И даже если я действительно что-то пропустил и опубликовал по ошибке 1 неверное высказывание, к остальным у Вас, очевидно, претензий нет?

Можно считать полученным? У Вас нет претензий к остальным утверждениям, перечисленным мной?

[Капаец]

Могу, но не ошибаюсь, ибо ложь американцев и их агрессивная риторика в отношение России, равно как и недружественные действия по отношению к нашей стране являются реальным фактом в данном случае.

Час назад наблюдал такой конфликт, один в один.
Иду на работу, и наблюдаю картину - ср*ч за парковочное место.
Аргументы сторон приводить не буду, они не интересны, интересен тот факт что имеем две группировки, причем каждая считает что именно она права, а аппонент - м***к.
Имеем две абсолютно противоположные "правды". 
Точно так же и в мире, масштаб только другой.

[MVG]

Имеем две абсолютно противоположные "правды".

Правда в данном случае одна. Определяется она зафиксированными фактами из реальности.

причем каждая считает что именно она права, а аппонент - м***к.

Не буду говорить за оппонентов, но я никогда не только не утверждал такого, но и не подразумевал.

[Красной армии бОец]

Час назад наблюдал такой конфликт, один в один.
Иду на работу, и наблюдаю картину - ср*ч за парковочное место.
Аргументы сторон приводить не буду, они не интересны, интересен тот факт что имеем две группировки, причем каждая считает что именно она права, а аппонент - м***к.
Имеем две абсолютно противоположные "правды". 
Точно так же и в мире, масштаб только другой.

Умничка. 
Есть еще интересные правды, противоречащие друг другу с позиции двух наблюдателей на противоположных полюсах земного шара, которые роняют на поверхность камень и правда наблюдателя из космоса.

ибо ложь американцев и их агрессивная риторика в отношение России, равно как и недружественные действия по отношению к нашей стране являются реальным фактом в данном случае.

Ложь? Не факт! И что доказывает такой факт, как , например, "агрессивная риторика"? Ложь?

Правда в данном случае одна. Определяется она зафиксированными фактами из реальности.

Невозможно зафиксировать все факты, определяющие истинность или ложность. Неопределенность Гейзенберга ибо.
"Правд" в этом случае может быть много.  С позиций субъективных наблюдений особенно.

Кстати, не предоставление подтверждений своему утверждению не может являться критерием истинности или ложности утверждения. Американцы вообще в праве ничего не предоставлять, особенно конкурирующим сторонам. Тактика такая хитрая. 

[MVG]

Ложь? Не факт!

Факт. В противном случае, приведите примеры фактов, доказующих наличие армии РФ на Украине и участие ее в боевых действиях.

И что доказывает такой факт, как , например, "агрессивная риторика"?

Наличие самой агрессивной риторики. Название темы прочитайте. Она отнюдь не одной лжи американцев посвящена.

Невозможно зафиксировать все факты, определяющие истинность или ложность.

Зачем все? Снова пытаетесь уйти в обсуждение того, что есть ложь и истина, как таковые? Открывайте соответствующую тему, там будем обсуждать.

Кстати, не предоставление подтверждений своему утверждению не может являться критерием истинности или ложности утверждения.

Отлично, если сосед Вас обвинит в воровстве и в распространении наркотиков, подав заявление в полицию, но не предоставит доказательств, отсутствие доказательств не будет критерием, по которому будет оцениваться истинность этого навета?

[Красной армии бОец]

Факт. В противном случае, приведите примеры фактов, доказующих наличие армии РФ на Украине и участие ее в боевых действиях.

Не надо тут от противного исходить.
Это невозможно, как и невозможно доказательство того, что американцы врут насчет участия России в Украинском конфликте. В конце концов, у меня слишком мало информации для конкретных выводов. 
Кстати, кто-то уже приводил снимки и карты. Сказали, что это - фигня!

Отлично, если сосед Вас обвинит в воровстве и в распространении наркотиков, подав заявление в полицию, но не предоставит доказательств, отсутствие доказательств не будет критерием, по которому будет оцениваться истинность этого навета?

Пример не совсем удачный.
В вышеприведенном случае реакция для проверки этой информации должна быть, потому что обязанность органов среагировать даже на потенциальное преступление, вне зависимости от того, является ли заявление правдой или фантазией соседа. Работа такая. Как говорят в полиции, есть преступники и есть потенциальные преступники. Если вас обвинил кто-либо, несмотря на то, что это неподтвержденная информация, то как вариант, к вам придут из органов, или пригласят к себе или поставят на наблюдение. Однако органы обязаны реагировать в любом случае, если есть информация о преступлении или нарушении закона и действуют так, как будто этот случай действительно является преступлением или нарушением закона. Даже когда по телефону балуются или громко произносят "бомба", "террорист", "ваххабит" в аэропорту например или в метро.

Наличие самой агрессивной риторики. Название темы прочитайте. Она отнюдь не одной лжи американцев посвящена.

хорошо, что агрессивная риторика не доказывает ничего, кроме себя самой!  Но, она может быть признаком чего-либо, например, невоспитанности и даже этакой своеобразной маскировкой лжи. А может и не быть! 

Зачем все? Снова пытаетесь уйти в обсуждение того, что есть ложь и истина, как таковые?

Естественно! Иначе частный случай правды можно представить как ложь и наоборот, частный случай лжи представить правдой.

Не все же упираться только в Ожегова и его определение  Да и жил он давненько.
Бинарный мир очень хитрый, хоть вроде бы и простой.

[MVG]

Не надо тут от противного исходить.

А я и не исхожу от противного. Просто подобные обвинения (в применении вооруженных сил) нуждаются в доказательствах, в противном случае они являются ложью.

Это невозможно, как и невозможно доказательство того, что американцы врут насчет участия России в Украинском конфликте.

То есть, Россия применяет в украинском конфликте регулярные войска, как то заявляют американские политики? И как же эти войска умудряются быть незафиксированными? Они используют индивидуальные СТЭЛС-технологии (шапки-невидимки)? А пленных, очевидно, нет потому, что они используют штатные персональные телепорты, чтобы сбегать? 

В конце концов, у меня слишком мало информации для конкретных выводов. 

Так чего же ради Вы пытаетесь тогда спорить и делать выводы? 

Кстати, кто-то уже приводил снимки и карты. Сказали, что это - фигня!

Кто приводил? Где? Какие снимки и карты? Или снова ОБС?

Пример не совсем удачный.
В вышеприведенном случае реакция для проверки этой информации должна быть, потому что обязанность органов среагировать даже на потенциальное преступление, вне зависимости от того, является ли заявление правдой или фантазией соседа. Работа такая.

Как жаль, что нет такого органа на международном уровне, который был бы обязан проверять подобно полиции подобные заявления от руководителей различных стран, а потом, как в уголовной практике, наказывать за ложный донос или ложное обвинение.

хорошо, что агрессивная риторика не доказывает ничего, кроме себя самой! 

А кто сказал, что она что-то должна доказывать? Это просто метод накачки мнения масс, которым указывают на "врага". Ну, как если бы про Вас сплетни распространяли соседи. Сами по себе сплетни ничего не доказывают, но являются актом недружественного поведения, причем необоснованного. Так же и с агрессивной риторикой политиков из США.

Естественно!

Иными словами, Вы просто пытаетесь зафлудить тему