Просмотренное мною на днях кино...

[Военмор]

     Кое что  по  упомянутой  выше  Джуне"    можно  посм.  на 

     http://ilovecinema.ru/films/juno/

[Охотник]

Посмотрел кино "Гадкие лебеди" по одноименному произведению братьев Стругацких. Режиссером и сценаристом в одном лице выступил Константин Лопушанский, отсценарировавший и срежиссировавший мощное кино "Письма мертвого человека". В результате получилось сильное произведение, в лучших традициях нашего кино. Атмосфера в кине абсолютно точно воспроизводит таковую в самих произведениях Стругацких, она узнаваема для всех, кто читал "Град обреченный", "Сталкер", "Улитку на склоне", "За миллиард лет до конца света". Она настолько сурова, что все два часа смотрятся на одном дыхании, даже несколько длинных "саспенсных" сцен, где только одна статичная картинка, звук дождя и тягучая музыка. Сюжет также полностью "в стиле", поклонники жанра и авторов имеют возможность погрузиться в мир мрачной антиутопии, в котором человечество недрогнувшей рукой уничтожает то, что непривычно и чуждо, что отличается от общепринятых "стандартов" и потому представляет угрозу.

В-целом, именно это и есть то самое пресловутое будущее нашего кинематографа, наш путь, наш неповторимый стиль. И это действительно ценное произведение, в-отличие от "Возвращения", снискавшего лавры в Каннах, но совершенно пустого, как в художественном, так и в актерском аспекте.

Смотреть.

[Rara_Avis]

Посмотрел кино "Гадкие лебеди" по одноименному произведению братьев Стругацких. Смотреть.

Где взял?

[Охотник]

Где взял?

Смотрели "Закрытый показ" по Первому каналу.

[Rara_Avis]

Смотрели "Закрытый показ" по Первому каналу.

Жаль, что пропустила. Очень хотелось посмортреть.
Тут еще Бондарчук грозит разразиться Обитаемым островом.  Смотреть буду обязательно, хотя заранее боюсь

[Alichka]

Жаль, что пропустила. Очень хотелось посмортреть.
Тут еще Бондарчук грозит разразиться Обитаемым островом.  Смотреть буду обязательно, хотя заранее боюсь

"Возвращение" смотрели там же. 

[Denny-boy]

А где взять "Гадких лебедей"? Может есть у кого?

[212-й]

Посмотрел кино "Гадкие лебеди" по одноименному произведению братьев Стругацких.

Я тоже посмотрел. За финальную сцену - большой и искренний плюс режиссёру. В остальном - фильм просто выезжает на материале Стругацких, хотя и сделан достойно. Но... Всё-таки Лопушанский - не Тарковский. Гладий - не Кайдановский. Гурчин - не Княжинский. А Кортнев, при всём моём уважении к его музыкальному творчеству - не актёр.

"Возвращения", снискавшего лавры в Каннах

В Венеции.

А где взять "Гадких лебедей"? Может есть у кого?

У меня. Как и один из лучших российских фильмов десятилетия - "Возвращение".

[Alichka]

Как и один из лучших российских фильмов десятилетия - "Возвращение".

Жень, объясни, почему лучший-то. Или мы опять не поняли гения?

[212-й]

Жень, объясни, почему лучший-то. Или мы опять не поняли гения?

Ну, во-первых: не лучший, а "один из лучших". А во-вторых... Гением называть Звягинцева я бы поостерёгся, но то, что вы с Валеркой не поняли и/или не приняли фильма, его замысла, сюжета и пр. - факт. Но это объяснимо - восприятие произведения искусства очень субъективно. Я, к примеру, не понимаю, что же такого выдающегося в обычном, но, безусловно, неплохом фильме "Унесённые ветром", что по многим опросам его считают чуть ли не лучшим фильмом всех времён и народов? Не понимаю в силу неизбежной субъективности взгляда. Время расставит всё по своим местам - может неудачное, по моему мнению, подражание Лопушанского Тарковскому останется в истории искусства, а может и "Возвращение".

[212-й]

"Мы из будущего". Фильм, где много и смешного, и грустного.. я бы посоветовала посмотреть его подрастающему поколению.

Согласен, для молодёжи очень полезен.  Да и я не без интереса посмотрел.

[212-й]

отличный российский фильм 2007 года "Русалка", советую

Не просто отличный, а отличный от других в лучшую сторону.   Присоединяюсь к рекомендации.  

[Охотник]

...то, что вы с Валеркой не поняли и/или не приняли фильма, его замысла, сюжета и пр. - факт...

Нда, это верно - абсолютно не поняли. Возможно, суть шедевра в том, что он показывает, как делают сценарии в курсовых работах студенты ВГИКа, а актерская работа живописует первый курс ГИТИСа. Тогда, да - прикольно.

Но это объяснимо - восприятие произведения искусства очень субъективно.

Помню, Жека, спорили мы с тобой за стаканом чаю, до глыбокой ночи, считать ли шедевром "Черный квадрат". Так вот, если там хоть возник вопрос, хотел ли что-то сказать своим полотном тов. Малевич, или просто прикалывался, то здесь мне все, более или менее ясно: сюжет - банальщина, актерская работа - халтура.

Время расставит всё по своим местам - может неудачное, по моему мнению, подражание Лопушанского Тарковскому останется в истории искусства, а может и "Возвращение".

Если приклеить фильму ярлык "подражание", то конечно. Подражание удачным быть не может по определению. Однако, на мой взгляд, здесь чувствуются не просто потуги "угнаться" за классиком, а вдумчивая, добротная работа "в стиле". И это правильно, поскольку, к сожалению, гении рождаются нечасто, а хорошее кино хочется смотреть всегда.

[212-й]

сюжет - банальщина, актерская работа - халтура.

Вот уж в "Лебедях"-то как раз с сюжетом всё ясно - банальная экранизация (да простят Стругацкие меня и Лопушанского) с недописанными персонажами и сюжетными линиями. Про "игру" Гладия с Кортневым и компанией - вообще молчу. Остальное комментировать не стану, как и защищать понравившейся мне фильм, а также продолжать критиковать Лопушанского. Причины разности взглядов,  по моему мнению, описал выше. Наш разговор как раз в тему "Бесплодные споры о вкусах". А посему - позвольте откланяться. Но только до появления желания описать свои впечатления о каком-нибудь другом фильме ибо "хорошее кино хочется смотреть всегда"©.

[Охотник]

Вот уж в "Лебедях"-то как раз с сюжетом всё ясно - банальная экранизация...

Т.е. любая экранизация, по умолчанию - банальная? На-а-армальный подход Ну, буду знать, на будущее.

...Про "игру" Гладия с Кортневым и компанией - вообще молчу....

Кортнев играет конечно, никак. Зачем зовут в кино непрофессионалов, ума не приложу. Но как играют в "Возвращении", это я ваще...

[212-й]

Т.е. любая экранизация, по умолчанию - банальная?

Найдёшь в моём посте фразу "любая экранизация, по умолчанию - банальная" - с меня коньяк.

[Rara_Avis]

Т.е. любая экранизация, по умолчанию - банальная? На-а-армальный подход Ну, буду знать, на будущее.

Хм... вообще-то Женя назвал банальной пока только одну конкретную экранизацию. (У меня, кажется, снова обстрение занудства :-))

И чтоб не оффтопить:
Посмотрела вчера Звездную пыль. Хорошая сказка, отличные акитеры и декорации, но в общем ничего из ряда вон. Получила удовольствие, но вряд ли буду пересматривать раз за разом. По атмосфере (но не по сюжету!) чем-то напомнило Иллюзиониста.

P. S. А тех уродов, которые записывают по 8 фильмов на один диск, нужно засовывать в трехлитровые банки. Целиком.

[Perla Negra]

Короче , кому  нДравиЦа  хорошее  историческое  кино  могут  идти  на  эту фильму   

Нет, нет и ещё раз нет)))

Тогда посмотрите "Трою" ещё раз и убедите себя, что так оно и было.

Или выучите биографию классика по "Becoming Jane"


В "Второй Болейн" вообще ничего от истории. Особенно от Генриха VIII, изображённого упругим мальчиком. На самом деле, к моменту женитьбы на Анне, ему было 42, и весил он больше центнера
И никакого любовного треугольника не было - Генриху надоела Мэри Кэрри, отправил он её беременную к мужу, а тут её сетра Анна появилась при дворе...
Дальше, думаю, знаете.

Так что единственный, на мой взгляд, стимул к просмотру - Йоханссон и Портман, кому кто нравится))

[Perla Negra]

Да и я не без интереса посмотрел.

Романс трогательный

[212-й]

Романс трогательный

И Ниночка тоже.

[Охотник]

Найдёшь в моём посте фразу "любая экранизация, по умолчанию - банальная" - с меня коньяк.

Ишь, какой А скажи лучше, если не банальной, то какой еще может быть еще экранизация? И пример, если не сложно. Кстати, поздравляю: не без моей помощи ты успешно добрался до звания "флудер"

[Perla Negra]

Посмотрела "Болейн" повнимательней.
Точнее, попыталась.
Не, ну могу я!!!
"-так вот, где изволит почивать английский корль?!
_ он ещё здесь читает и пишет..."

Единственное, что заинтересовало: сколько заплатили Кристине Скотт-Томас??

[Rara_Avis]

Ишь, какой А скажи лучше, если не банальной, то какой еще может быть еще экранизация? И пример, если не сложно.

Ничего, если я тоже выскажусь?
Вообще экранизации почти всегда грешат тем, что либо не дотягивают до уровня литературного оригинала, либо перевирают его напрочь, так что можно говорить о совершенно другом художественном произведении. Что, кстати, не всегда делает его лучше.

Но есть и исключения, причем довольно много.
1. Киношедевры, снятые практически без отклонений от духа и буквы книги: Собачье сердце, Унесенные ветром.
2. Киношедевры, снятые со значительным уходом от основного текста: Блейдраннер, Престиж.
3. Добротные и качественные иллюстрации к тексту, но лишенные некой "искры божьей" что ли? (впрочем, это как раз то, что подпадает под определение "банальные"): Парфюмер, Властелин колец.

Это навскидку, думаю, примеров еще массу можно привести по всем категориям. Антипримеры тоже приводить не стала, их и так навалом каждый назовет.
Все, конечно, же ИМХО. :-)

[Охотник]

Вообще экранизации почти всегда грешат тем, что либо не дотягивают...

Сравнивать книжный оригинал и экранизацию попросту бессмысленно. Экранизация - это всегда произведение "по мотивам", т.к. восприятие режиссера может оказаться отличным от конкретного читателя. К тому же в кино технически невозможно повторить произведение до запятой, а если это и происходит, то получается эдакий тупой видеопересказ. Другое дело, что должна быть сохранена атмосфера произведения, и если это получается, то экранизацию можно считать удавшейся.

[Rara_Avis]

Сравнивать книжный оригинал и экранизацию попросту бессмысленно. Экранизация - это всегда произведение "по мотивам", т.к. восприятие режиссера может оказаться отличным от конкретного читателя.

Более того, два режиссера могут поставить одну и ту же пьесу так (при этом не меняя не единого слова текста), что не всякий зритель сразу поймет, что это одна и та же пьеса
Хотя о бессмыссленности сравнений - не соглашусь. Конечно, такое сравнение может быть только субъективным, как и сравнение любых двух художественных произведений. Но ведь каждый с полным правом может сказать что-нибудь вроде "мне больше понравилась книга, чем фильм" или наооборот - "фильм мне нравится больше книги".

К тому же в кино технически невозможно повторить произведение до запятой, а если это и происходит, то получается эдакий тупой видеопересказ. Другое дело, что должна быть сохранена атмосфера произведения, и если это получается, то экранизацию можно считать удавшейся.

Ну, это все общие места. Вопрос был в том, какую экранизацию можно считать небанальной?

У меня вот есть пример - "Собачье сердце", снятое почти "до запятой" - шедевр. А "Мастер и Маргарита" того же режиссера, при такой же близости к тексту, больше похожа на "тупой видеопересказ".
Пример привела, а причины не скажу. От чего это зависит - фиг знает. Атмосфера - да, конечно, атмосфера, только это тоже ничего не объясняет, поскольку у каждого читателя она своя и может (хотя почему "может"? 100%, что будет ) "отличаться от восприятия режиссера"

Кстати, нередко весьма удачными являются экранизации пьес. Связано это, конечно, с тем, что пьеса изначально сценична. Из моих любимых: "Шесть степеней отчуждения" и "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".