Цитата: любимец амазонок от 00:42, 19 февраля, 2006
Linka_L, насч?т "золотой серединки" в туалет сходить Вы, конечно же, хорошо исполнили. Но даже здесь, на Вашем месте, я не был бы столь категорично бинарен. Можно обойтись и без туалета. Вариантов масса: от катеттера до "стилсьюта". 

однако реально применимых все же именно 3...

ЗЫ: то же ко всему нижеизложеному Вами...

Это разные люди.
.
А умение видеть смысл там, где его (по мнению других) нет, уверяю, это очень неплохое умение. Жить помогает. И от излишнего  пессимизма оберегает. 

Вот я и добрался до философского форума, лучше бы не заходил. 

Вот что недавно слышал про библию, библия это салянка древних религиозных текстов, мифов, умные люди писали ее. Примеры, история с Ноем и зверушками котороя была тысячи лет до нашей эры описана другими религиями, символ креста мол тоже позаимствован у Египтян, у них был такой крестик с колечком. В Ватикане 13 Египитских обелисков, в самом Египте 3 или 4. Все  к тому что много у египтян было взято, плюс дуализм, что два, один хороший, другой плохой. У египтян тоже было два, но молились они обоим так как второй дополнял первого. Если бы небыло бы зла как бы мы знали что такое добро.

Вообщем смысл такой что собрали лучшее на тот момент в онду религию, с новой историей конечно.
Вот бы иск на авторские права текстов кто-нибудь бы предъявил, вот это была бы потеха. 

(83)
Символ крест заимствован у египтян? Возмонжно.
Хотя общеизвестно, что христианский крест - это древнериское  распятие.

Цитата: любимец амазонок от 20:10, 03 марта, 2006
Хотя общеизвестно, что христианский крест - это древнериское  распятие.

Это тоже вероятно, что идея символа от туда пошла.

Само слово рапятие "crucifixion", производное от слова крест "cross", на латинском скорей всего звучало немного подругому, но смысл такой, следовательно сначала был крест а потом распятие. И вот вопрос, откуда вообще пошла традиция людей на крест вешать, можно на кол посадить или чего похуже и помучительней придумать. Поэтому само распятие скорей религиозный ритуал нежели банальный метод казни. А тот крестик с колечком египтяни тоже кстати на шею вешали.
Вот и говорят что это сборник самого лучшего на тот момент, причем сама Библия имела много редакций, та что мы сейчас видим это редакция короля Джеймса 16 век.

Gena the Crocodile, трудно НЕ согласиться с Вами. Потому что мне неизвестно доподлинно - был ли сначала крест, который приспособили под распятие, - как элемент ритуала. Или, вс?-таки, именно распятие дало хождение христианскому символу - кресту.
Лично я склонен придерживаться второй версии. Распятие осужд?нных было именно казнью. Очень мучительной, медленной, но - казнью. Наглядным предостережением всем, кто задумал -  преступное. Обычно распятие  должно было изготавливаться в виде столба с перекдладиной - вровень с верхним концом столба. Но, очевидно,  бывало и так, что в спешке или по небрежности перекладина прибивалась ниже, оставляя напуск.
Во всяком случае, мне не встречались упоминания о том, что символ-крест присутствовал  в сфере ритуальных отношений римлян до того, как распяли Иисуса.
За египетские кресты мне ничего не известно.

Цитата: Linka_L от 17:05, 24 января, 2006
Вас не поймешь... то говорите, что Адам был духовно выше ангелов, то выставляете его идиотом спобным "согрешить за компанию"... что неразумно даже со стороны современного "несовершенного" взрослого человека...

Извините за долгое отсутствие
Отвечу на все, но не сразу

В данном случае "согрешить за компанию" не стоит воспринимать буквально (выражение образное), более точное выражение: "из любви к Еве". Кроме того духовная высота не является панацеей от греха (иначе его бы не было вообще). Тот же сатана упоминается в Библии как ангел стоявший в "верхней части иерархии", что не помешало ему стать сатаной.
А на счет неразумности это верно, но это не мешает же пить за компанию, курить, колоться... современным взрослым людям.

Цитата: Linka_L от 16:39, 24 января, 2006
это говорит о том, что мы полагаемся на добросовестность Авиаакомпании... однако если Вам будет так необходимо доподлинно выяснить есть ли у пилота лицензия, Вы всегда сможете это сделать

Но это не отрицает акта веры с нашей стороны (в том числе в добросовестность авиакомпании)
Да и еще мы полагаемся на добросовестность всех ученых изучавших и развивавших теорию Дарвина, хотя сейчас можно с уверенностью сказать что далеко не все были таковыми.


P.S. Рад оживлению в теме

Цитата: Linka_L от 19:56, 10 февраля, 2006
...данная дисскуссия началась именно с того, что отдельные личности утверждали, что в Библии все события достоверны и логичны и не в коеей мере не противоречат друг другу... и указаная книга является истинной в первой и последней инстанции, что и пытались доказать уже 2-х ветках...

маленькая поправка:
- я допускаю возможность наличия в Библии ошибок не создающих серьезных смысловых противоречий
- естественно невозможно отвечать за точность всех переводов
- "противоречивость событий" не совсем понятное выражение, скорее следует говорить о (повторюсь) недопустимости смысловых противоречий в тексте.

Цитата: Simon от 00:51, 08 марта, 2006
маленькая поправка:
- я допускаю возможность наличия в Библии ошибок

Любопытно то, что апологетам текста удается и это взять на вооружение. Мол, если бы Библию писали лишь с целью создания удобной идеологии, то ошибок в ней не было бы.

Цитата: Hunter от 14:24, 08 марта, 2006
Любопытно то, что апологетам текста удается и это взять на вооружение. Мол, если бы Библию писали лишь с целью создания удобной идеологии, то ошибок в ней не было бы.

извините, я говорил: "я допускаю возможность наличия в Библии ошибок не создающих серьезных смысловых противоречий"
Здесь опасно неточное цитирование, т.к. смысл сильно меняется.

На счет "создания удобной идеологии без ошибок" я с утверждением аппологетов не согласен,
т.к. для удобной идеологии отсутствие ошибок не важно, как и для практически всего УДОБНОГО.
Если человеку удобно, он готов игнорировать и ошибки и противоречия и несправедливость и ...

Цитата: Simon от 01:06, 09 марта, 2006
извините, я говорил: "я допускаю возможность наличия в Библии ошибок не создающих серьезных смысловых противоречий"
Здесь опасно неточное цитирование, т.к. смысл сильно меняется.

Но ведь я не исказил смысла, не так ли? Просто акцентировал внимание на этом моменте.

Цитата: Simon от 01:06, 09 марта, 2006
Если человеку удобно, он готов игнорировать и ошибки и противоречия и несправедливость

Совершенно верно, именно это в виду и имелось. На том и стоит любая религия или идеология.

Цитата: Hunter от 19:58, 09 марта, 2006
Но ведь я не исказил смысла, не так ли? Просто акцентировал внимание на этом моменте.

Совершенно верно, именно это в виду и имелось. На том и стоит любая религия или идеология.

я не хотел Вас укорить, просто на всякий случай уточнил, во избежание возможных злоупотреблений другими участниками

На счет любой религии Вы не правы, на основании Вашего же сообщения.
Т.к. Библейская версия явно не совсем удобная.
Это вероятно и послужило причиной создания огромного количества христианских конфессий, в целях адаптировать Библейскую религию (Библейского Бога) под свои потребности или удобства.

Цитата: Дед-мороз от 02:37, 29 января, 2006
Саймон а ты оказывается большой фантазер   

а еще порадовало высказывание про бегемота,
да и про определение возраста земли с помощью ила осевшего на дно реки тоже очень понравилось сюда можно еще включить и мох растущий на деревьях с северной стороны

Спасибо за доброе слово.
А чем интересно бегемот порадовал?
Не дно реки, а дельту реки. Количество ила (и др. породы) ежегодно выбрасываемого в океан определяет размер дельты и поддается оценке (кстати, намного более точной чем результаты радиоизотопных датировок). В этом вопросе очень примечательна дельта реки Колорадо, которая согласно утверждениям эволюционистов ?миллионы лет точила себе гранд каньон? и по идее должна была создать огромную дельту.
Поправьте если что...

(81)
"Согрешить за компанию" Вах! Какой сооблазн-то! 
А мотив сооблазна, очевидно, в том, что ответственность за грех как бы делиться между всеми согрешившими, тем самым делаясь - лично для каждого - не такой уж обременительной.
.
(82)
По поводу недобросовестности уч?ных-дарвинистов, Simon, ВЫ имеете в виду таких, как Оарвик, навреное? Или подвергаете категоричному сомнению всю теорию эволюции в целом?
.
(83)
По поводу достоверности написанного в Библии. Simon, Вы готовы со всей искренностью утверждать, что сотворение мира и человека произошло буквально так, как в ней и описано?
.
(86)
Hunter, мне не совсем понятно -  на ч?м стоит "любая религия и идеология"?

Цитата: любимец амазонок от 06:52, 10 марта, 2006
Hunter, мне не совсем понятно -  на ч?м стоит "любая религия и идеология"?

Все это делается для контроля людей, власти, и т.д. Это глобальный лохотрон.

Делается? Может - используется? И - только ли это?

Цитата: Simon от 02:40, 10 марта, 2006
Спасибо за доброе слово.

я по дружески 

Цитировать
Не дно реки, а дельту реки. Количество ила (и др. породы) ежегодно выбрасываемого в океан определяет размер дельты и поддается оценке (кстати, намного более точной чем результаты радиоизотопных датировок). В этом вопросе очень примечательна дельта реки Колорадо, которая согласно утверждениям эволюционистов ?миллионы лет точила себе гранд каньон? и по идее должна была создать огромную дельту.
Поправьте если что...

видишь ли в чем проблема
река это явление непостоянное и на появление и исчезновение ее влияет климат
(про климат сам поймешь продолжительные засухи, продолжительные наводнения, продолжительные низкие температуры т.п.)
но есть еще такие факторы которые могут за непродолжительное время уничтожить, изменить русло, и т.п.
это землетрясение, движение ледников, образование гор, селевые потоки и т.п.
я думаю этой инфы будет достаточно чтоб поразмышлять о дельтах рек
да и само образование материков когда-то ж было 

Цитата: любимец амазонок от 10:13, 10 марта, 2006
Делается? Может - используется? И - только ли это?

И делается тоже! Нет никаких богов и небыло, есть только природа. Человек как и любое другое существо нуждается в какой-то защите, осознавая что он один, становится страшно. Пока ты молишься в безвыходной ситуации у тебя есть надежда, думая что бог в последний момент тебе поможет или думая что после смерти ты куда-то там попадешь, просто тупая надежда, но чтобы е? вселить в людей нужна вера во что-то, вот и придумали богов. В бога можно верить всегда и везде с ним ничего не случится, он не пропадет, не сгорит, никто не докажет что его нет, это замечательный бренд, лучшее изобретение маркетинга в истории человечества, надежда даже в крематории, когда тебя газом начинают травить, все равно не пропадает, жаль только что это всего лишь надежда, просто так легче умирать, поэтому люди особенно начинают верить в пожилом возрасте. Сейчас уже навязать людям новую веру нереально, сразу будет понятно что это пиздежь, а несколько тысяч лет назад можно было идти по миру и говорить что где-то там когда-то там пришел бог, а потом ушел и оставил после себя разные там учения и книги, проходит еще 500 лет и все думают что так оно и было. Заодно дает повод для "бизнеса" всяким священникам и еще куче народа которые имеют за счет веры власть над людьми и соответственно деньги, продвигая свою веру в другие государства. Это равносильно захвату новых рынков для бизнеса. У одних ислам у других хрестианство, это как война нескольких крупных корпораций за рынки сбыта. Кто-то поглащает новые территории тем самым расширяя сферу своего бизнеса.
А в чем суть веры в бога никто не задумывается, ну допустим есть он, и что? Ну и пусть есть , если ему от меня что-то надо, пусть скажет, он же всемогущ, если не говорит значит ему до меня нет дела и я живу спокойно не отвлекаясь на мысли о нем т.е.
Молитвы, пожертвования, вся эта хренатень не имеет смысла, просто люди зомбированны идеей о бога, представьте себе только если б все сидели и молились, нихрена не делая, к чему бы мы пришли? На какой стадии развития мы бы сейчас находились?
Короче ИМХО
Я высказался по данной теме 

Цитата: любимец амазонок от 10:13, 10 марта, 2006
Делается? Может - используется? И - только ли это?

Делается. Именно делается. Предприимчивые люди всегда играли на естественных страхах людей, создавая Религию или Идеологию. Для того, чтобы страх поддерживать, придумывались Божьи Кары или Уголовные Кодексы. В обоих случаях жизнь в нищете восхвалялась, как праведная, а рай обещался лишь после смерти. И напротив - сами создатели и идейные вдохновители религий и идеологий всегда жили, как боги. Конечно, для контроля над людьми используются и другие способы, но эти - наиболее эффективны.

(93)
Grant, ну спасибо! Позабавили! Я прямо, как на лекции по научному атеизму побывал. Такие проводились в так ненавидимые Вами времена Советов. Не скажу, что - один в один, но похоже! 
.
(94)
Hanter, предприимчивые люди играют не только на страхах, но и на всех остальных естественных свойствах человеческих. Прич?м сами они тоже подвержены им в полной же мере. Но с той лишь разницей, что самостное, плотское начало у предприимчывых людей закономерно превалирует - иначе они не были бы предприимчивыми в "традиционном" понимании этого слова. И на этом, стати, тоже можно сыграть ("На жадину не нужен нож..."(с) 
Предприимчивые люди (в "традиционном" понимании) - пользуются, но - не создают. Они манипулируют в своих целях теми, кто сода?т, но самим создавать - это не их. Иначе, повторю, они не были бы предприимчивыми. ИМХО.
.
.
Простите. Время.

Цитата: любимец амазонок от 23:32, 10 марта, 2006
предприимчивые люди играют не только на страхах, но и на всех остальных естественных свойствах человеческих.

А я и не говорил, что играть можно только на страхе. У человека много и других пороков

Цитата: любимец амазонок от 23:32, 10 марта, 2006
Прич?м сами они тоже подвержены им в полной же мере. Но с той лишь разницей, что самостное, плотское начало у предприимчывых людей закономерно превалирует - иначе они не были бы предприимчивыми в "традиционном" понимании этого слова. И на этом, стати, тоже можно сыграть ("На жадину не нужен нож..."(с) 

И играют, а как же! Такие же предприимчивые и играют. Вот тогда и меняются мировоззрения и политические курсы.

Цитата: любимец амазонок от 23:32, 10 марта, 2006
Предприимчивые люди (в "традиционном" понимании) - пользуются, но - не создают. Они манипулируют в своих целях теми, кто сода?т, но самим создавать - это не их. Иначе, повторю, они не были бы предприимчивыми. ИМХО.

Получается, что создать что-либо способны только честные и благородные? Извини, но это - е-рун-да! Конечно, бывает, что они пользуются плодами работы других, но не только. Простой пример - Хаббард.

Цитата: Grant от 15:34, 10 марта, 2006
А в чем суть веры в бога никто не задумывается, ну допустим есть он, и что? Ну и пусть есть , если ему от меня что-то надо, пусть скажет, он же всемогущ, если не говорит значит ему до меня нет дела и я живу спокойно не отвлекаясь на мысли о нем т.е.

все верно

только у батюшки на это ответ такой: бог мол очень справедлив и дает человеку сделать выбор самостоятельно и т.п. 
хотя если честно я не очень то веру что батюшка сам верит в бога

Цитата: Дед-мороз от 01:03, 11 марта, 2006
хотя если честно я не очень то веру что батюшка сам верит в бога

Как говорил священник в фильме "Берегись автомобиля": Одни верят, что бог есть. Другие верят, что бога нет. Ни то, ни другое - недоказуемо.

Цитата: Hunter от 01:14, 11 марта, 2006
Как говорил священник в фильме "Берегись автомобиля": Одни верят, что бог есть. Другие верят, что бога нет. Ни то, ни другое - недоказуемо.

интересно если я напишу книгу и назову ее триблия
и опишу там про веслоухиймагницаптор (люди поверят?)
а так как доказать то что его нет никто не сможет то наверное будет часть таких кто поверит
главное чтоб убедительно было