Что происходит или почему Путин должен уйти?

[Kevin]

Нормальный контент, интересный избирателю + небольшая реклама в гугле и соцсетях для начала.

Ваши взгляды на интернет и возможности продвижения через него контента, товаров и услуг не соответствуют действительности. Ваши рассуждения об этом излишне дилетантски, Вы и близко не представляете сколько нужно ресурсов и времени, чтобы создать такое СМИ.

Повторяюсь еще раз. У оппозиции нет средств на создание канала распространения информации, который бы сравнился с возможностями государственных СМИ. Нет средств ни на специалистов, ни на рекламу, ни на производственные расходы. Это все невероятно дорого. Все что им доступно — это исключительно блогерский подход. Как блогеры они довольно успешны, но это не тот уровень, на котором можно конкурировать с гос. пропагандой.

Я понимаю, очень уж хочется оправдать тех, кто ведёт политическую деятельность на территории России, используя зарубежные средства.

Я бы с Вами согласился, если бы действительно подтвердился факт финансирования ФБК другими государствами. Но эти заявления не соответствуют действительности. Вы можете самостоятельно изучить то, за какие переводы их назвали иноагентом и узнать причины, которые помешали ФБК отклонить эти переводы. С законом те действия не имеют ничего общего. Это натуральный произвол со стороны властей.

А я считаю, что народ заслуживает более сильного и более решительного в отношение внутренней политики Президента, чем Путин.

Чем заслужил? Что народ сделал, чтобы что-то заслужить? Боролся за свои права? Ходил на выборы? Интересовался чем-то кроме а чо там у хохлов? Нет, ходил и молча ставил галочку за кого надо.

Так назовите - КТО?

Прекратите мне задавать один и тот же вопрос, чтобы не уходить на круг. Я каждый раз отвечаю на него одинаково. У меня нет никаких кандидатов, я ни за кого не агитирую.

Я лишь даю оценку сложившейся ситуации, где возникла такая политическая система, в которой с 1999 по 2036 не будет никаких альтернатив Путину. Я указываю на это и говорю, что это неестественно и ненормально. Я говорю, что альтернативы Путину нет не потому, что в 150-миллионной стране все настолько тупые, что никто больше не может сменить Избранного, а потому, что теми или иными путями текущая власть этому активно препятствует.

До тех пор, пока власти явно препятствуют демократическим процессам, я не смогу ответить на вопрос: «Кто если не Путин?».

[Луноликая]

в которой с 1999 по 2036 не будет никаких альтернатив Путину.

Батттттьюшки, свят свят [emoji15]
Неужели он мою молитвочку где то раздобыл?? [emoji15][emoji15][emoji15]



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Мудрый Бо]

А ежели преставится? Внезапно.
А окромя его самомого и нет никого!  Как дальше то жить будем!?
Предлагаю поправку:
- Признать святым при жизни;
- Отменить смерть единственного, в конституции прописать переход в иную сущность
- Начать строить храмы;
- Покинутое тело бальзамировать и поклоняться.

Слишком сложно, в буддизме все давно придумано)

[Vatcek]

Сам народ не особо интересуется, и не знает никого, кроме тех, кого показывают по ТВ.

Вы так глубоко знаете интересы всех слоев населения по всей стране? Поздравляю.

Де-факто оппозиционер № 1 в России никому не интересен.

Насчет никому Вы это перегнули..
Его фамилия очень многим известна в России-часто в репортаж звучала. Истина в том, что он МАЛОВОСТРЕБОВАН в общенстве.
В просторечии- со своими  взглядами он  на.../фиг не нужен большей части населения страны.

[Vatcek]

У оппозиции нет средств

Ну подумайте сами.
Нет средств-почему?
Наверное внутри страны никто не хочет её финансово поддержать-почему?
Наверное нет массовой солидарности с её взглядами.
Не? Не правильно я думаю?

власти явно препятствуют демократическим процессам,

Извините за назойливость.
Кратко можете обозначить это "явно" и "демократическим процессам" ?

[Отшельник]

Можно долго переливать из пустого в порожнее. Кормить троллей - пустое занятие.
Я давно уже рекомендовал книгу Алексашенко "Контрреволюция". Ниже привожу график из этой книги об ограничении свободы слова в РФ.

А вот вышла еще одна интересная книга: Михаил Ходорковский "Новая Россия, или Гардарика". Выпуск февраль 2020.
https://gardarika-book.org/?fbclid=IwAR3W0ZYJPF7JIjrB-blHaq6lN6zvopWpiw1CbRl5PtVTHZXghviSPNqBN10
Вот цитата из введения:
"Мы как страна находимся в сложном положении: общество уже понимает, что так больше нельзя, но при этом боится, что будет хуже.

Власть, за исключением президента, ощущает, что хорошего выхода нет, но надеется, что вдруг пронесет.

У оппозиции есть общее стремление раскачивать режим, но отсутствует общее понимание, а что после.

В связи с этим, на мой взгляд, назрела необходимость ясно сказать людям, чтó мы им предлагаем, какие даем ответы на ключевые философские вопросы бытия. Люди имеют право знать, чего им ждать, если они встанут на нашу сторону, и за какие, собственно, идеалы имеет смысл, пожертвовав спокойной жизнью, рисковать своей свободой и благополучием своих близких."

[Romesh]

В связи с этим, на мой взгляд, назрела необходимость ясно сказать людям, чтó мы им предлагаем, какие даем ответы на ключевые философские вопросы бытия. Люди имеют право знать, чего им ждать, если они встанут на нашу сторону, и за какие, собственно, идеалы имеет смысл, пожертвовав спокойной жизнью, рисковать своей свободой и благополучием своих близких."

А есть цитата в которой он не говорит о необходимости ясно сказать, а ясно говорит? Призывы к расчленению государства на мелкие княжества - это то, что он предлагает в своей книге. И Вы считаете это интересным и правильным?  Вообще-то, пропаганда подобных взглядов является уголовно наказуемым преступлением. 
На счет таблицы 3.1. - есть более развернутое разъяснение? Например, лишение свободы по какой статье УК РФ и за что? Судебный запрет за что и по какой статье КоАП? И так по всем пунктам? Запрет интернет-ресурса используемого экстремистскими организациями для пропаганды джихада - это ограничение свободы слова? Лишение свободы за призывы к уничтожению неверных - это ограничение свободы слова? А запрет призывов к расчленению государства на несколько национальных государств - это ограничение свободы слова? Если да, то я за ограничение свободы слова, однозначно! Хорошие Вы книги читаете, не ото что мы...

[Vatcek]

Михаил Ходорковский

Эгоист в ебической степени с охренительным количеством нулей.
Вы для него, как впрочем и я, и многие другие, просто расходный материал.
И что бы этот материал был- он и пишет книги.

[MVG]

Например, лишение свободы

А мне куда больше интересен пункт "Административное давление, угрозы" Если другие пункты можно хоть как-то проверить и подтвердить-не подтвердить документально, то этот пункт - очень удобный. Можно писать хоть сколько, как проверить, кроме слов самих "пострадавших", что им угрожали, что на них давили, и что это делали именно в рамках "государственного ущемления" свободы слова, а не личной дуростью, скажем, отдельных чиновников? Но ведь не важно! Для создания "красивой" картинки написали.

"ограничение доступа", я так понимаю, к СМИ - тоже весьма неоднозначный пункт. Вот, скажем, отказывают Корейбе в доступе на шоу Соловьёва за явно нацистские высказывания. Это как, "ограничение", или ещё нет?

А ещё мне очень нравится упоминание о "троллях", дескать, все, кто мыслит иначе, кто не согласен с вот такой постановкой вопроса - тролли. Но мы призовём всех к революции и железной рукой загоним Россию к счастью, как мы его понимаем.

[4elovek]

Нифига Вы меня озадачили...
Пойду  искать.

А никто не обещал, что будет легко.

Фонд, который закрыли как инноагент

Пока ещё не закрыли.

По поправке пока ничего не могу сказать.
А "звонок другу" и "помощь зала" дали:
Теперь премьера и правительство обязательно придется согласовывать с Думой.
Назначение прокуроров в регионы он тоже должен будет согласовывать кажется с СФ
Судейский корпус тоже будет под Советом Федерации.
Этого мало?  Не силен в строительстве ветвей власти.

Раз Вы не можете найти первоисточник, скачать файл и прочесть 67 страниц текста, то может быть Вам и не стоит высказываться по данному вопросу?

И даже Венедиктов. В его террариуме многие из оппозиции в гостях были.
А вот Навального действительно в студии и к микрофону никто не приглашал. Не припомню такого.

https://echo.msk.ru/guests/7788/

А мне куда больше интересен пункт "Административное давление, угрозы" Если другие пункты можно хоть как-то проверить и подтвердить-не подтвердить документально, то этот пункт - очень удобный. Можно писать хоть сколько, как проверить, кроме слов самих "пострадавших", что им угрожали, что на них давили, и что это делали именно в рамках "государственного ущемления" свободы слова, а не личной дуростью, скажем, отдельных чиновников? Но ведь не важно! Для создания "красивой" картинки написали.

Максим, под таблицей ссылка на источник. Вместо трансляции своих домыслов пройдите по ней и прочитайте:

разного рода административного давления (привлечения к административной ответственности, прокурорских предостережений, требований удалить или отредактировать информацию, исходящих от государственных органов и т.п.)

[Отшельник]

О фабрике троллей на Камчатке:

[Kevin]

Истина в том, что он МАЛОВОСТРЕБОВАН в общенстве.
В просторечии- со своими  взглядами он  на.../фиг не нужен большей части населения страны.

—>

Вы так глубоко знаете интересы всех слоев населения по всей стране? Поздравляю.

[Kevin]

Нет средств-почему?

Наверное потому, что у них нет нефтяных скважин.

Наверное внутри страны никто не хочет её финансово поддержать-почему?

Даже Луноликая поддержала Навального на $100 (или меньше?).

Не? Не правильно я думаю?

Неа, неправильно.

Кратко можете обозначить это "явно" и "демократическим процессам" ?

Явно — это нарушение демократических процессов. А именно свободы в донесении альтернативной точки зрения через средства массовой информации. Про препятствия в регистрации партии и допуска к выборам я уже молчу — тут уже перестраховываются, все равно без широкого обсуждения в СМИ голосов они на выборах не наберут.

Навального желал бы видеть любой телеканал. Его популистские взгляды были бы чрезвычайно востребованы у населения. Телеканалы могли бы хорошо зарабатывать на рекламе и давать ему эфир в прайм-тайм. Вместо этого его попросту запрещено приглашать на федеральные телеканалы с большой аудиторией. И поэтому телеканалы заполняют эфир низкорейтинговыми передачами с неплатежеспособной аудиторией, такими как «Давай поженимся». Такова реальность, а не эти выдуманное отсутствие интереса к Навальному.

[4elovek]

А теперь мой краткий анализ.

В статье № 3 принятого на днях закона о поправке в конституцию сказано:

После вступления в силу настоящего Закона Президент Российской Федерации направляет в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

Но!
1. Поправки в конституцию вносятся на основании закона № 33-ФЗ от 4 марта 1998 года "О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ПОПРАВОК
К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
А в нём никакие запросы в конституционный суд не предусмотрены (как и общероссийское голосование, но речь не об этом).

2. Статья конституции № 125 звучит так:

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Как видите, здесь тоже никаких президентских запросов нет.

Именно поэтому они вносят новую часть в статью № 125:

дополнить частью 5¹ следующего содержания:
"5¹. Конституционный Суд Российской Федерации:
а)    по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;
б)   в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;
в)   по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Вот они - запросы. В проекте. А сейчас так делать нельзя.

P.S. Я так и не понял, зачем нужна эта срочность зимой 2020 года. И, как следствие, корявость исполнения.

[Kevin]

со своими  взглядами он  на.../фиг не нужен большей части населения страны

Это абсолютная неправда. Причина его недопуска к СМИ в том, что допусти его к эфиру он будет невероятно популярным. Все что говорит Навальный — обыкновенный популизм, до которого падки все слои населения: чиновники плохие, все проворовались, в стране много проблем, там-то в больнице того-то нет, а у чиновника посмотрите какая вилла в Италии, и кстати летает туда он на своем частном самолете. Навальный говорит все то же, о чем говорят обычные люди на кухнях, где высказывают свое недовольство российскими реалиями.

Правда в том, что Навальный говорит обо всем том, о чем российские власти не хотят, чтобы широко говорили: о проблемах России. Эфир федеральных СМИ — это обсуждение проблем где угодно (последние 6 лет — на Украине), лишь бы не посеять зерно сомнения, что в России что-то возможно плохого. Федеральные СМИ служат только одной цели — смягчить, сгладить и скрыть недостатки госуправления и прочих неурядец в России.

Это не Навальный непопулярен и никому не нужен. Просто Навальный полностью противоречит линии государственной пропаганды.

[Kevin]

Я так и не понял, зачем нужна эта срочность зимой 2020 года. И, как следствие, корявость исполнения.

Быть может, мы на пороге очередного крупного экономического кризиса и у властей есть боязнь не протащить эти правки, когда кризис вдарит на полную катушку. Перестраховываются.

[MVG]

разного рода административного давления (привлечения к административной ответственности, прокурорских предостережений, требований удалить или отредактировать информацию, исходящих от государственных органов и т.п.)

Которые подтверждаются чем? Всегда ли они незаконны? Всегда ли эти действия обусловлены именно государственной политикой или же есть дуристика отдельно взятых чиновников - самодурство, попытка прикрыть реально существующие нарушения (свои, а не государства)?

[4elovek]

Быть может, мы на пороге очередного крупного экономического кризиса и у властей есть боязнь не протащить эти правки, когда кризис вдарит на полную катушку. Перестраховываются.

Так самое смешное, что протаскивать их не надо. Проголосовала дума, совет федерации, заксобрания, президент подписал - и они действуют.

Про голосование ведь полный бред в законе написан:

Количество граждан, принявших участие в общероссийском голосовании, определяется по количеству бюллетеней в ящиках для голосования.

То есть даже по спискам избирателей считать не надо. Никаких тебе контрольных чисел с формулами. Придет за день 100 человек, а вечером закинут в ящик ещё 2000 и скажут: "явка 70%, за - 95 %".

[4elovek]

Которые подтверждаются чем?

Тем, что я процитировал.

Всегда ли они незаконны?

Они все законны, я Вас уверяю. Ведь законы специально для этого и написаны.

Всегда ли эти действия обусловлены именно государственной политикой или же есть дуристика отдельно взятых чиновников - самодурство, попытка прикрыть реально существующие нарушения (свои, а не государства)?

А разница какая? Чиновники - это не государство?

[Kevin]

Так самое смешное, что протаскивать их не надо.

Для пропаганды нужны «дрова». Поддержка народа — те самые «дрова». Кто будет высказываться в дальнейшем против Конституции будет назван врагом, так как идет наперекор воли народа, который оказал великую честь Избранному и принял свою Конституцию для защиты государственного суверенитета от посягательство врагов.

[Kevin]

А разница какая? Чиновники - это не государство?

Это плохие бояре. Царь не в курсе. Узнает — разберется, накажет по всей справедливости.

[MVG]

Тем, что я процитировал.

Э-ммм. В цитате есть упоминания о неких действиях, . Мой же вопрос о том, чем подтверждается реальное наличие этих действий, кроме слов самих "Потерпевших"?  Так яснее?

Они все законны, я Вас уверяю. Ведь законы специально для этого и написаны.

То есть, если закон не нравится оппозиционеру, это плохой закон, а хороший, если он не нравится представителям властей?

А разница какая? Чиновники - это не государство?

Чиновники - нет. Чиновники - служащие. И не факт, что они всегда делают только то, что согласуется с государственной политикой. Иначе, скажем, почему уволили чиновника, заставившего прыгать пожарного? Почему сажают коррупционеров? Ведь они же все - тоже чиновники.

С моей скромной точки зрения, не следует автоматически приравнивать все действия чиновников к политике государства.

[MVG]

Это плохие бояре. Царь не в курсе. Узнает — разберется, накажет по всей справедливости.

Считаете, что существует в реальности или возможно такое государство, где отдельно взятые чиновники не могут воровать для себя, быть дураками и самодурами?

[MVG]

Кстати, я, возможно, буду голосовать против внесения поправок в Конституцию. Мне не нравится вообще идея про "два срока". И Путин тут ни при чём. Я бы хотел, чтобы народ имел возможность выбирать на пост Президента в будущем достойных кандидатов столько раз подряд, сколько эти кандидаты будут заслуживать это право своей деятельностью на посту Президента. Заслужил - переизбрали. не заслужил - выбрали нового. А менять ради смены, "чтобы было" - я противник этого.

[Kevin]

не заслужил

Посчитали как надо и «заслужил». Плохой кандидат обязательно будет соблюдать законы и проводить честные выборы. Непременно! Так все плохие президенты делают: проявляют свою честность.