параллельный мир, антипространство, и т.п. (поразмышляем, пофантазируем, и т.п.)

[Vad]

Так вот, физика такова, что таких милых нашему пониманию абстракций, как целочисленные измерения вовсе не существует. Наш мир это суперпозиция фракталов блуждающей размерности.

Если это суперпозиция, то получается, что мы можем переходить в другие подобные фракталы (т.е. параллельные
миры) только не знаем как. И возвращаться обратно, а если у другого фрактала шаг иттерации другой, то после
возвращения переносится либо резко в будущее либо погуляв в другой фрактальной среде достаточно долго
возвращаться почти к текущему моменту перехода.

Ну а на сч?т блуждающей размерности представь себе, что эта самая размерность меняется с каждой итерацией. (Заметь я не сказал, что она меняется во времени, ибо теперь ты знаешь, что шаг итерации это оно и есть). Большинство современных математиков работает с фракталами, называемыми ими стохастическими. На самом деле мало кто из них предтавляет с чем они имеют дело и практически никто из них не пытается устанавливать какие-либо физические параллели. Очень многое в науке зависит от правильной терминологии. Если вместо термина стохастический употребить понятие блуждающей размерности, то предмет изучения поможет двинуться дальше. На него теперь уже можно будет опереться.

Итак, что мы получаем? Наш мир представляет собой дикую мешанину из взаимопроникающих фракталов, каждый из которых поставляет ресурсы итераций друг для друга. Прич?м сказать что-либо о размерности отдельно выдранного фрактала мы можем только, если предположим, что тенденция его развития будет константой, иначе он может уже со следующим шагом итерации обрести другую размерность. Далее. Времени, как такового не существует вообще, то есть время это не измерение, а то, что мы считали временем до сих пор это всего лишь один квант изменения, прич?м для разных фрактальных форм он иной.

Значит конца света не будет, просто вселенная изменит размерность и изменятся соотв законы физики
(какими мы их понимаем)

А может это происходит и сейчас(изменение размерности нашей фрактальной среды) ?!!
И лет через сто тысяч ускорение свободного падения будет уже MG/2.5 

Ну а что есть пространство? Когда ты совершаешь движение своим телом, ты на самом деле меняешь состояние некоторой среды. И даже, протягивая руку, ты просто осуществляешь фрактальный рост.

Фрактальный рост и энтропия никак не связанны?

[Дороти]

Вс?... Чем дальше влес тем больше партизанов.
Ухожу из Х_файлов.

точно,Линкс,давай уйд?м отсюда... будем в сторонке обсуждать наших неандертальцев...

[elarm]

ты как то уж слишком неконкретно выражаешься  :moralи что ты понимаешь под фразой "фрактальный рост" ?
увеличение размер фрактала? или увеличение числа фракталов?

Да чего там неконретного-то? Понимай это буквально и вс?. В силу накопленных тобой знаний. Не ошиб?шься. Сам подумай как может быть увеличено количество фракталов, если не будет роста инициаторов? Чтобы запустить новый фрактал, нужно задать новую тенденцию (информион). Она может возникнуть в результате развития уже существующих фракталов. Но опять-таки новый фрактал, даже при наличии информиона может не запуститься, если не будет ресурсов среды. Грубо говоря, типа как, память у компа кончится.

и вообще как ты представляешь себе фракталы?
(как некие составные частицы среды? или сама среда есть составная фрактала(ов)? или как-то иначе?)

И первое и второе (обои два ). В общем, тут дуализм наблюдается.

очень интересно
выходит что времени как такового нет, но тем не менее шаг итерации есть!
а как ты охарактеризуешь шаг итерации и промежуток между этими шагами?

Ну в сво? время, некто Лофти Заде сформулировал наблюдаемый принцип строения материи нашего мира и записал его примерно так: fuzzy--discret--fuzzy--discret--fuzzy--discret--.... . Диффузное порождает дискретное, дискретное порождает диффузное. Съезжая на нашу тему, поясняю: шаг итерации это просто квантовый переход. А как известно, между двумя квантовыми состояниями идут процессы иной природы. Иначе говоря, если мы прыгаем только по квантовым состояниям, то как-бы нес?мся по гребням волн, фиксируя, только характеристики квантовых состояний. Если их достаточно много, то отдалившись и набрав статистику мы получаем описание процесса достаточно плавное, как-бы сплошное.
Иная физика начинается, если мы захотим рассмотреть процессы между двумя квантовыми состояниями. Для того, чтобы случился переход, должны "созреть" некие условия, которые формируются в период между двумя состояниями. Вот этот процесс целесообразно расматривать диффузно, а не дискретно. Хотя, если в него углубиться, то он так же распад?тся на квантовые состояния.

(смотри! я тебе опишу как из твоих слов я себе представил наш мир:

И ещ? учесть, что никакой синхронизации и тактирования нет, а каждая итерация совершается по мере созревания для не? условий.

следовательно шаг итерации и промежуток между ним можно разбить на какие то условные промежутки времени

А вот этого не надо. Запутаешься. Читай выше.

как в твоем понимании все фракталы взаимодействуют друг с другом?

Как-как, элементарно: выедают ресурсы друг у друга и порождают новые, тем самым уничтожают одни тенденции (информионы) и порождают новые. Вот и вс? взаимодействие. Но чтобы тебе к этому привыкнуть и с такой позиции рассматривать вс? в этом мире, должно пройти время (тво? биологическое, пока в голове вс? устаканится). Кстати, абсолютов и синхронизирующих богов над нами не существует.

[elarm]

Если это суперпозиция, то получается, что мы можем переходить в другие подобные фракталы (т.е. параллельные
миры) только не знаем как. И возвращаться обратно, а если у другого фрактала шаг иттерации другой, то после
возвращения переносится либо резко в будущее либо погуляв в другой фрактальной среде достаточно долго
возвращаться почти к текущему моменту перехода.
Значит конца света не будет, просто вселенная изменит размерность и изменятся соотв законы физики
(какими мы их понимаем)

Ну я бы с такой точки зрения на это особо не рассчитывал бы. Вот, к примеру два рядом стоящие фрактала: сосна и осина. Белка перепрыгивает с одного дерева на другое. Она что? Переходит в параллельный мир? Можно конечно углубиться и представить себя на уровне соков бегущих по стволу сосны: вязких и медленных --- это мир фрактала "сосна". С другой стороны мир быстрых соков осины. Ну пожалуй, с такой аналогией тво? представление имеет право на жизнь. Давай дальше юзай тему.

А может это происходит и сейчас(изменение размерности нашей фрактальной среды) ?!!
И лет через сто тысяч ускорение свободного падения будет уже MG/2.5 

Дык, я вроде как тут уже терзал подобный вопрос. Нету у нашего пространства какой-то определ?нной размерности, да и пространства как такового нет. Есть среда, порождающая фракталы, они гуляют по измерениям, подчин?нные только своим информионам. А то, что мы воспринимаем, как пространство с длиной шириной и высотой, то это тоже среда, позволяющая осуществить изменение, которое мы понимаем, как перемещение тела из одной точки в другую. Да же то, что мы можем построить траекторию промежуточных состояний ничего не доказывает. При субатомных масштабах вообще нет никаких траекторий, а в то же время, перемещение энергетических зон с определ?нными квантовыми характеристиками (т.е. микрочастиц) налицо.
А как вс? это может быть вязано с наблюдаемыми физическими константами я не знаю. Ну не думал я в этом направлении.

Фрактальный рост и энтропия никак не связанны?

Да связаны. Только если считать рост энтропии как повышение уровня хаоса, то тут это представление не даст полной картины. Любой хаос, относительно прежней упорядоченной структуры, это ещ? и ресурсы для новой организации. Так что энтропии в абсолютном смысле, вообще не существует.

[Дед-мороз]

elarm скажи честно, ты фрактал??? (я давно это подозреваю;)))

ну ладно, давай тогда попробуем охарактеризовать фракталы!
(сам что ни будь предложить кроме ресурсов можешь???) (или мне опять клещами выдергивать???)
например размер отдельно взятого фрактала (и вариации этого размера, зависимость)
также если фрактал есть то он должен из чего то состоять (атомы там или иные частицы)?
или может атом это и есть фрактал?
температура? (как составная часть среды и часть состоящая из среды) он должен иметь температуру
и кстати как ты считаешь антифракталы могут быть?

я вот сейчас очень спать хочу!(и уже ухожу)
утро вечера мудренее!


напомню что мы можем рассматривать два основных варианта
1 на подобии производной (то есть охарактеризовать в застывший момент времени)
2 как обычно

[Дед-мороз]

elarm скажи честно, ты фрактал???

elarm ты что обиделся?
я просто давно хотел выяснить, является ли один конкретный объект материального мира одним фракталом (или состоит из множества фракталов?)

я к чему этот вопрос то задал: если взять несколько одинаковых объектов например три кирпича то они обладают целым рядом сходных свойств (конечно и различиями тоже обладают) так вот так же и те фракталы которые за них отвечают тоже должны по видимому обладать некими сходствами (ну может там шаг итерации одинаковый или тенденция распространения, или еще чего) ты как думаешь?
да кстати и отличительные особенности фракталов в таком случаи тоже можешь подчеркнуть

жду жалоб и предложений 

[Vad]

Если мы суперпозиция фракталов, то фрактал это меньше атома или больше вселенной ?

Еще бы про синхронизацию иттераций хорошо бы прояснить. Почему время для людей течет одинаково ?

[elarm]

elarm скажи честно, ты фрактал??? (я давно это подозреваю;)))

Да не только я. Ты тоже фрактал. Ну, например, кровеносная или нервная система внутри тебя --- на что она похожа? Ничего не напоминает? А сам факт деления клеток, сообразно информиону, описанному в ДНК? А процесс формирования нового организма из яйцеклетки, подчин?нный тенденции вс? того же пресловутого ДНК?

ну ладно, давай тогда попробуем охарактеризовать фракталы!
(сам что нибудь предложить кроме ресурсов можешь???) (или мне опять клещами выдергивать???)
например размер отдельно взятого фрактала (и вариации этого размера, зависимость)

Ну и чем ты мерять собрался? Тут, батенька, понятие меры в классическом понимании уже не канает. В нашем мироздании вс? относительно. Мы можем мерять чего-то чем-то, а абсолютной меры, таки, и вовсе нету. Во как!

также если фрактал есть то он должен из чего то состоять (атомы там или иные частицы)?
или может атом это и есть фрактал?

А ты думал! И атом из той же породы. Вс?, где есть изменения, неизбежно подчинено каким-то тенденциям, а воплощение тенденции в жизнь ид?т благодаря неким ресурсам.

температура? (как составная часть среды и часть состоящая из среды) он должен иметь температуру
и кстати как ты считаешь антифракталы могут быть?

напомню что мы можем рассматривать два основных варианта
1 на подобии производной (то есть охарактеризовать в застывший момент времени)
2 как обычно

Ну понеслось... Температура, антифракталы. Кстати, про затывший "фрактал" я уже тут говаривал, --- нету такого не фрактал это вовсе. Похоже загрузился ты по самые уши. Тебе теперь надо некоторое время походить с этими знаниями, чтобы улеглось вс?. Повторяться мы уже тут начинаем.
Да не могут быть антифракталы сам подумай. Не ко всяким понятиям приставка "анти" подходит. Как ты себе представляешь понятие анти-объект? Объект с противоположными харатеристиками? Ну и какие характеристии фрактала мы будем инвертировать? Чего там не инвертируй, вс? равно это фрактал и будет.

А клещами выд?ргивать уже ничего не надо. Просто внимательно перечитай все мои посты и понаблюдай природу, без суеты. Расслабься и медитируй. Сам найд?шь все ответы. Начало пути тебе уже показано.

[elarm]

Если мы суперпозиция фракталов, то фрактал это меньше атома или больше вселенной ?

Еще бы про синхронизацию иттераций хорошо бы прояснить. Почему время для людей течет одинаково ?

Ну ты да?шь!!! То есть, как это одинаково? А разве ты не замечал даже за собой, что в детстве события тянулись медленнее, а последние годы идут уже побыстрее?
Да чего там искать далеко? Специальными упражнениями можно довести себя до того, что тво? биологическое время ускорится, а окружающие вокруг тебя будут шевелиться как тормознутые. Ходи и подзатыльники раздавай, только осторожнее в этом режиме. Если новичок, то порвать себе чего-нить можешь. Да и не полезно это. Организм на износ пашет. Потом отходняк хуже бодуна будет.

А первый твой вопрос вообще не имеет смысла. Ответ тут в постах уже имеется.

[Vad]

Ну ты да?шь!!! То есть, как это одинаково? А разве ты не замечал даже за собой, что в детстве события тянулись медленнее, а последние годы идут уже побыстрее?
Да чего там искать далеко? Специальными упражнениями можно довести себя до того, что тво? биологическое время ускорится, а окружающие вокруг тебя будут шевелиться как тормознутые. Ходи и подзатыльники раздавай, только осторожнее в этом режиме. Если новичок, то порвать себе чего-нить можешь. Да и не полезно это. Организм на износ пашет. Потом отходняк хуже бодуна будет.

Я хотел сказать - приблизительно одинаково. Разница на проценты, а не в разы. Тем более природа противится
ускорению жизни путем значительного износа. Значит есть средняя величина. Так вот каким образом она синхронизируется, средняя величина иттерации - оно же время ?

А первый твой вопрос вообще не имеет смысла. Ответ тут в постах уже имеется.

Не имеет смысла это в том случае, если определить фрактал, как объект не имеющий физического смысла,
а имеющий только общие свойства и методы для всего класса... (чет меня в программирование понесло)...

Так вот в этом случае ес-сно фракталом будет все, вот только степень навороченности будет разная...

[Goth]

Них себе нафантазировали, наразмышляли...
Давайте уж тему переименуем во "Фрактал его превосходительства"

[Vad]

Них себе нафантазировали, наразмышляли...
Давайте уж тему переименуем во "Фрактал его превосходительства"

"Поменять бы шашки на рюмашки, живо порояснилось б на доске" 

[Поль]

Я чото с двух стаканов не пойму,все научными словами разговаривают (Чувствую себя идиотом в окружении мудрецов )-Можно далше говорить ПО РУССКИ И ПОПОНЯТНЕЙ!

[Дороти]

Я чото с двух стаканов не пойму,все научными словами разговаривают (Чувствую себя идиотом в окружении мудрецов )-Можно далше говорить ПО РУССКИ И ПОПОНЯТНЕЙ!

Иди к нам в Генезис там по-русски и вс? ясно...

[Дед-мороз]

вот как с тобой бороться ? объясни?
задаешь тебе конкретные вопросы, а в ответ звучит (грозно) ты еще не способен понять бу бу бу ?. (чтоб такое понять бу бу бу?не для простых смертных это бу бу бу?)
ну и сами ответы (не все) сплошная абстракция (знаешь этим очень легко прикрываться)
ты не обижайся но я считаю что если человек не может что то объяснить значит он сам еще не понимает толком   (в этом конечно нет ничего плохого)

(да ты можешь опять начать говорить что мол недоросли мы еще знаний нет и т.п.
но это не отмазка )

кстати что у нас со временем? есть оно или нет?
(шаг и промежуток шага итерации все же можно охарактеризовать, тоесть они могут отличаться продолжительностью либо иметь одинаковую продолжительность)
значит время есть? ты с этим согласен?   

Ну и чем ты мерять собрался? Тут, батенька, понятие меры в классичесом понимании уже не канает. В нашем мироздании вс? относительно. Мы можем мерять чего-то чем-то, а абсолютной меры, таки, и вовсе нету. Во как!

вот ты фрактал!, а думаешь не по фрактальному как то ))
я же не спрашиваю их размер в нанометрах,
продолжение следует?

Да не только я. Ты тоже фрактал.

А ты думал! И атом из той же породы. Вс?, где есть изменения, неизбежно подчинено каким-то тенденциям, а воплощение тенденции в жизнь ид?т благодаря неким ресурсам.

еще раз спрошу для ясности

так ты фрактал (целый и единый) или ты совокупность фракталов (так как ты состоишь из атомов а атомы тоже фракталы )
(примечание: атомы мы берем условно (для простоты) как самые мелкие частицы)

с этим надо определиться!

продолжение:
нам вовсе не надо абсолютной меры, ты же знаешь что такое у.е.
что выходит?: будем характеризовать размер друг относительно друга в уях
допустим ты один целый фрактал и атом это тоже один целый фрактал
атом как самый мелкий фрактал (условно) будет равен 1 у.е. значит ты как фрактал будешь иметь размер относительно того фрактала  ~10 в степени n  у?в 

это я тут конечно утрирую но вопрос я думаю ты понял (да и другим людям должно быть понятно, вот примеры и привожу чтоб народ не разбегался)

З.Ы.
кричать что мол, походи немного, подумай и все поймешь сам, не надо,
я вопросы задаю не для того чтоб понять или не понять твою гипотезу, просто мы с тобой разговариваем, и я допустим не считаю что твоя гипотеза верна или не верна я проверяю выдержит ли она критику
а ты смотрю так самоуверен другого варианта и быть не может! ) фракталы мол однозначно фракталы,
а мы все еще не доросли (сильный аргумент даже противопоставить нечего )

[Goth]

?е-о-о! Дедуль, я уже сколько сюда не захаживал. Вот зашел, а здесь все по-старому - километровые посты и т.д. Я не чужд науке, но даже я кипю... ))
Скока ж можно? ))

[Дороти]

вот как с тобой бороться ? объясни?

Можешь больше не бороться - он на нас обиделся и бросил...

[Goth]

Можешь больше не бороться - он на нас обиделся и бросил...

Вот все вы мужуки такия..))) Поматросил и бросил!

[Дед-мороз]

?е-о-о! Дедуль, я уже сколько сюда не захаживал. Вот зашел, а здесь все по-старому - километровые посты и т.д. Я не чужд науке, но даже я кипю... ))
Скока ж можно? ))

не ну а что?  пару слов тут не хватит ;_)
в смысле двумя словами тут не выкрутишься
мне если честно самому страшно от таких постов гигантов 
и я все время не переставал удивляться как вы можете спокойно читать столько текста

[Goth]

мне если честно самому страшно от таких постов гигантов?
и я все время не переставал удивляться как вы можете спокойно читать столько текста

Скажу тебе по-секрету...
У меня такое впечатление сложилось, что после определенного количества постов читать их продолжали только сами спорщики.. ))

[Дед-мороз]

Скажу тебе по-секрету...
У меня такое впечатление сложилось, что после определенного количества постов читать их продолжали только сами спорщики.. ))

так это нормально
если кому интересно тот и читает
а как еще может быть ?

[Goth]

так это нормально
если кому интересно тот и читает
а как еще может быть ?

Не, я согласен что именно в этом и состоит особенность форума - читаешь то, что интересно.
Просто я стал судить по себе. Обычно если тебе интересна тема, то читаешь все посты. А тут после очередного, я вдруг осознал что понимать-то я понимаю, но переваривать информацию становится все труднее. ))

В смысле это не упрек, не наезд, а так.. мысли вслух.
Ежели вам интересно - так кто ж против-то? 

[elle]

....недавно....общаласьв одной интересной компании.....и вот тут то выплшыла такая преинтереснейшая версия.....
значится человек примерно живет 50 на 50.....то есть пол жизнибодрствуе и пол спит......
так вот....когда чел спит....его душа в это время отделяется от тела и живет в параллельном мире....то есть этот мир мы и видим иногода во сне......а когда душа возвращается....чел просыпается....НО...если душа застревает между мирами....то тогда наступает кома...или летаргический сон.....и пока она дорогу назад ищет.....тело живет.....а вот если душа окончательно заблудилась....то чел ессно....умирает.....

Как вам такая версия....?

[Дед-мороз]

....недавно....общаласьв одной интересной компании.....и вот тут то выплшыла такая преинтереснейшая версия.....
значится человек примерно живет 50 на 50.....то есть пол жизнибодрствуе и пол спит......
так вот....когда чел спит....его душа в это время отделяется от тела и живет в параллельном мире....то есть этот мир мы и видим иногода во сне......а когда душа возвращается....чел просыпается....НО...если душа застревает между мирами....то тогда наступает кома...или летаргический сон.....и пока она дорогу назад ищет.....тело живет.....а вот если душа окончательно заблудилась....то чел ессно....умирает.....

Как вам такая версия....?

я там уже писал про твою версиюточнее про ее несостоятельность так что если хочешь знать то ищи ее, в этой теме (на 2 или 3 странице не помню)  хотя я сам боюсь возвращаться и перечитывать весь этот многотомный ужас

[Goth]

....недавно....общаласьв одной интересной компании.....и вот тут то выплшыла такая преинтереснейшая версия.....
значится человек примерно живет 50 на 50.....то есть пол жизнибодрствуе и пол спит......
так вот....когда чел спит....его душа в это время отделяется от тела и живет в параллельном мире....то есть этот мир мы и видим иногода во сне......а когда душа возвращается....чел просыпается....НО...если душа застревает между мирами....то тогда наступает кома...или летаргический сон.....и пока она дорогу назад ищет.....тело живет.....а вот если душа окончательно заблудилась....то чел ессно....умирает.....

Как вам такая версия....?

Есть версия что у человека помимо физического тела есть еще и астральное. И вот именно об этом теле идет речь. Хотя если честно - как-то не принимаю я такой поворот событий. Иногда ва сне такую хрень вижу, что хоть святых выноси... Теория про то, что во сне освобождается подсознание мне как-то ближе...